Anwendung des Jigger FF zur Korrektur von Klasse-II-Malokklusionen

Zusammenfassung

Ziel der Studie ist es, ein neues Gerät vorzustellen, das vom Autor Jigger FF genannt wird, das aus rundem Edelstahl-Draht mit einem Durchmesser von 0,028”, einem offenen Nitinol-Feder mit einem Durchmesser von 0,032”, leichten intermaxillären Gummis mit einem Durchmesser von 3/16” und einer Kraft von 2½ Unzen hergestellt wird. Die Herstellung ist schnell, vielseitig und senkt die Behandlungskosten, es erfordert wenig Mitarbeit des Patienten, der es akzeptiert, und die Pflege beschränkt sich auf den Austausch der leichten Gummis, mit besserer richtungsweisender Kontrolle der Kräfte, Komfort und Freiheit beim Öffnen und Schließen des Mundes.

Die Hauptbiomechanikfunktionen sind zwei: 1) Die Entdrehung von Molaren, die eine molare Beziehung der Klasse II bedingen; und 2) Die Distalisierung von Molaren einseitig oder beidseitig, die Ergebnisse der ersten Funktion werden innerhalb von 8-12 Wochen erzielt und die zweite Funktion erfordert etwa 12-20 Wochen.

Schlussfolgerungen. Die erzielten Ergebnisse sind ausgezeichnet, da Molaren entdreht und sagittale Beziehungen der Klasse I in kürzerer Zeit erreicht werden, die Distalisierung von Molaren ist effektiv und erfordert einen längeren Zeitraum, wobei eine Distalisierung von 4 oder 6 mm erfolgt, sie kann einseitig durchgeführt werden, was häufig vorkommt, oder beidseitig in Fällen, in denen das Gesichtsprofil des Patienten nicht beeinträchtigt wird.

Einführung

In den 1950er Jahren begann ein neuer Ansatz zur Behandlung von Distoklusionen, als Kloen und Ricketts die Auswirkungen der Anwendung von extraoralen Kräften auf das obere Gebiss und den Oberkiefer nachwiesen.

Die typische Biomechanik zur Korrektur der Klasse-II-Malokklusion war der extraorale Bogen, um das anterior Wachstum des Oberkiefers zu verzögern oder die oberen Zähne mit hoch-, mittel- oder niedriggestützter extraoraler Unterstützung distal zu bewegen.

Ein weiterer Ansatz war die Verwendung von funktionalen Geräten wie: dem Aktivator von Andreasen 1908, dem Bionator von Balters 1960, dem Frankel-Regler, die alle einen Druckkraftvektor erzeugen; die ersten beiden sind zahngetragen und der letzte ist schleimhautgetragen. Alle sind Kraftüberträger, die aus der Muskelaktivität stammen und auf das Gebiss einwirken. Ihr biomechanisches Design verursacht die Muskelreaktion und verändert das Niveau der posturalen Muskelaktivität des Unterkiefers.

Es ist allen Klinikern bekannt, dass man nicht dieselbe Mechanotherapie für alle Patienten mit Klasse-II-Malokklusion anwenden kann; es bedarf einer Vielzahl und des genauen Wissens über jede einzelne, um die erwarteten Ergebnisse zu erzielen.

Die Mechaniken haben sich vermehrt, immer auf der Suche nach größerer Effektivität bei der Korrektur dieser Malokklusion, und wir finden auf dem breiten Markt der orthodontischen Handelsunternehmen bimaxillare Geräte wie das Herbs, Jasper-jumper, Twin Force Corrector, Sabbagh, Forsus Nitinol-Platte, Forsus Fred, unter anderem, sowie unimaxillare Geräte wie den Wilson-Bimetalbogen, Jones-Jig, Lockar-Distalisierer, thermischen Abschnitts- oder kontinuierlichen Bogen, alle mit dem Endziel der Molardistalisierung.

In dieser Arbeit wurde ein vielseitiges, praktisches Gerät verwendet, das die Kosten in der klinischen orthodontischen Praxis senkt.

• Installationsverfahren. Die Platzierung des Geräts wird empfohlen, nachdem die erste Phase der kieferorthopädischen Behandlung (Zahnnivellierung und -ausrichtung) abgeschlossen ist. Im Oberkiefer wurde das Jigger FF-Gerät zwischen dem Eckzahn und dem ersten Prämolaren auf der mesialen Seite und zwischen dem zweiten Prämolaren und dem Molaren auf der distalen Seite platziert. Die offene Nitinolfeder ohne Kompression sollte zwischen dem distalen Teil des Geräts und dem Molaren liegen, der kontinuierliche runde Edelstahl-Draht mit einem Durchmesser von 0,016” in einer Nut von 0,018” und 0,018” in einer Nut von 0,022” (Abbildungen 1, 2 und 3).

• Verwendung. Ihre Empfehlung gilt für dentoalveoläre Malokklusionen der Klasse II, einseitig oder beidseitig, bei wachsenden Patienten oder Erwachsenen, ohne Probleme mit der Gelenkdysfunktion, die kooperativ sind für den täglichen Wechsel der leichten Gummis.

Fallbeschreibung

• Fall 1. Unilaterale Molardistalisierung. Es handelt sich um eine 23-jährige Patientin mit einer vorherigen kieferorthopädischen Behandlung, einer molaren Beziehung der rechten Klasse I und einer molaren Beziehung der linken Klasse II, mit Agenesie von O.D. 22, ihre cephalometrischen Werte liegen im Normbereich, ihr Gesichtsprofil ist leicht konvex, mit einem normofazialen Biotyp (VERT von 0), ihre obere Zahnmitte ist um 3 mm nach links verschoben, der Grund für die Konsultation ist die Verbesserung der molaren und caninen Beziehung auf der linken Seite.

Es wird eine feste MBT 0.022”-Kieferorthopädie angebracht, die Ergebnisse sind in Abbildung 4 dargestellt.

• Fall 2. Bilaterale Molardistalisierung. 21-jährige weibliche Patientin mit einer diagnostischen Zusammenfassung von Klasse I Skelett, bilateraler Molarklasse II, leichter Überfüllung, konvexem Gesichtsprofil, normofazialem Biotyp mit einem VERT von +3. Die Behandlung beginnt mit fester MBT 0.022”-Kieferorthopädie. Nach Abschluss der ersten Behandlungsphase wird ein runder Stahlbogen mit einem Durchmesser von 0.018” eingesetzt und zwei bilaterale Jigger mit Niti-Feder und leichten Gummibändern von 3/16 und 2½ Unzen Kraft in den ersten zwei Monaten verwendet, danach wird die Kraft in den folgenden zwei Monaten verdoppelt. Die Ergebnisse sind in Abbildung 5 dargestellt.

Diskussion

Im ersten Fall ist die Distalisierung effektiv, um die Klasse II Molaren in Klasse I zu korrigieren, wodurch Platz geschaffen wird, der es uns ermöglicht, die canine Beziehung der Klasse II zu korrigieren. Es wird genügend Platz für die Platzierung des fehlenden O. D. 22 Implantats geschaffen.

• Fall 2. Die Ergebnisse sind ausgezeichnet, die Korrektur der Klasse II Molaren und Caninen wurde erreicht, die maxilläre Zahnprotrusion wurde reduziert, und ein korrekter Overbite und Overjet wurde erzielt. Einer der Aspekte, die in dieser Mechanik beachtet werden müssen, ist die Retention bis zum Ende der Behandlung, nachdem die Molardistalisierung erreicht wurde; die Bissöffnung wird kontrolliert, indem der mesiale Teil des Jiggers niedriger als der distale Teil gestaltet wird, damit der Kraftvektor der Gummis horizontal und nicht vertikal ist.

Literaturverzeichnis

1. Canut BJA. Klinische Kieferorthopädie. 2. Auflage. Mexiko-Stadt: Editorial Salvat; 1992.
2. Thomas G, Rakosi M, Petrovic. Dentofaziale Orthopädie mit funktionellen Apparaturen. 2. Auflage, Spanien: Editorial Harcourt; 1998.
3. Rakosi T, Irmtrud J. Atlas der maxillären Orthopädie: Diagnose. Spanien: Editorial Ediciones Científicas y Técnicas; 1992.
4. Villavicencio J, Fernández y Magaña AL. Dentofaziale Orthopädie. 1. Auflage. Caracas, Venezuela: Editorial Actualidades Médico-Odontológicas Latinoamericana, C.A.; 1996.
5. Nanda Ravindra. Biomechanik in der klinischen Kieferorthopädie. 1. Auflage. Buenos Aires, Argentinien: Editorial Panamericana; 1998.
6. Graber MT, Vanarsdall LR. Kieferorthopädie, allgemeine Prinzipien und Techniken. 2. Auflage. Editorial Panamericana; 1999.
7. Wilson LW, Wilson CR. Multi-direktionale 3D-Funktionale Klasse II Behandlung. JCO 1987: 186-9.
8. Gianelly AA, Bednar J, Dietz US. Japanische Nitcoil zur distalen Bewegung von Molaren verwendet. Am J Orthod ODF 1991; 99: 564-6. 
9. Jones DR, White JM. Schnelle Klasse II Molarenkorrektur mit einem offenen Coil-Jig. JCO 1992; Vol. XXVI.
10. Gianelly AA. Distale Bewegung der maxillären Molaren. AJODO 1988; 144: 66-72.