Klasse II Malokklusion, Division 2 behandelt mit Forsus FRD EZ2

Zusammenfassung

Einführung: Die Klasse II, Division 2 Malokklusion ist gekennzeichnet durch retroklinierten oberen Schneidezähne (11 und 21), proklinierten seitlichen Schneidezähne (12 und 22), einer tiefen Bisslage von 100% oder mehr und in einigen Fällen einer gefangenen Kiefer, sowie einer hypertonen perioralen Muskulatur.

Klinischer Fall: Weibliche Patientin im Alter von 14 Jahren, die zur Konsultation kommt, deren Priorität es ist, die Position ihrer Zähne und ihr Gesichtsprofil zu verbessern.

Diagnose: Malokklusion Klasse II, Division 2, mit einer horizontalen Überbiss von 5 mm und vertikalem von 100%, quadratischer Bogenform, maxillare Protrusion, leichter Engstand in beiden Zahnreihen, vertiefter mentolabialer Sulcus, konvexes Gesichtsprofil.

Behandlungsplan: Der vorliegende Bericht schlägt die Verwendung des Forsus FRD EZ2 von 3M vor. Dazu wurde ein System aus ligierten keramischen Brackets MBT 0.022” eingesetzt, um eine Klasse II Division 2 zu korrigieren.

Ergebnisse: Die Behandlungsziele wurden nach 20 Monaten erreicht. Dies ermöglicht es uns, diese Mechanik als eine weitere therapeutische Option für junge Patienten zu bewerten.

Einführung

Die Prävalenz von Klasse II Zahnfehlstellungen in der lateinamerikanischen Bevölkerung liegt zwischen 20,64% und 44,1%, was im Vergleich zu anderen Fehlstellungen einen hohen Prozentsatz darstellt.

Die Wahl der Behandlung hängt von verschiedenen Faktoren ab, von denen das wichtigste das frühe Alter des Patienten ist. Die Behandlungen sind sehr vielfältig und reichen von der Verwendung von kieferorthopädischen Geräten für Klasse II, der Extraktion von 2 Prämolaren, der Verwendung eines unimaxillären oder bimaxillären festen Klasse II-Korrektors, der Verwendung von mini-interradikulären oder extraalveolären Schrauben bis hin zur orthognathen Chirurgie.

Die abnehmbaren oder festen Klasse II-Korrektoren sind Geräte, die zur Korrektur der Klasse II Fehlstellung verwendet werden. Wenn mit kieferorthopädischen Geräten nicht die gewünschten Ergebnisse erzielt werden, greifen viele Kliniker auf ein festes Gerät zurück, bei dem die Mitarbeit des Patienten erheblich reduziert wird, und daher hatten einige mehr Erfolg als andere; dies ist der Fall des Forsus FRD EZ2 von 3M, das ein festes intermaxilläres Korrekturgerät ist, das über einen internen teleskopischen Mechanismus und eine Feder verfügt, die komprimiert wird und eine Kraft von etwa 230 Gramm pro Seite erzeugt, wodurch 2 Kraftvektoren entstehen, einer mesialer, inandibulärer Vorschub und der andere distal oder distalisierend.

Es ist ratsam, die Aktivierung um 2 mm pro Monat bis zur Erreichung der Behandlungsziele durchzuführen und die Ergebnisse zu stabilisieren.

Klinischer Fall

14-jährige Patientin, die sich zur Konsultation präsentiert, um die Position ihrer Zähne und ihr Gesichtsprofil zu verbessern. Vor dem Ausfüllen der kieferorthopädischen Anamnese haben die Eltern die informierte Zustimmung unterschrieben.

Diagnose

Bei der Befragung ihrer persönlichen medizinischen Vorgeschichte gibt sie an, gesund zu sein, ohne Vorgeschichte von Operationen oder Krankheiten: psychosozial wird sie als stabil und fokussiert wahrgenommen.

Es wird eine Bewertung ihrer grundlegenden diagnostischen Elemente durchgeführt, wobei ein konvexes Gesichtsprofil, ein moderater brachycephaler Biotyp und eine asymptomatische Kiefergelenkfunktion festgestellt werden. (Abbildung 1).

Bei der intraoralen Analyse und der cephalometrischen Auswertung zeigt sich eine Malokklusion Klasse II, Division 2, eine horizontale Überbiss von 5 mm, quadratische Zahnreihen im Oberkiefer, ein skeletales Muster I und es liegt keine gegenseitig geschützte Okklusion vor (Abbildung 2-5).

Behandlung

Die Empfehlung basierend auf dem Alter des Patienten war eine konservative Behandlung, ohne Extraktionen und die Verwendung des festen Klasse II-Korrektors, Forsus FRD EZ2. (Abbildung 6).

Zu Beginn wurde das MBT-Keramik-Bracket-System mit 0.022 angebracht, um mit der ersten Phase der Behandlung zu beginnen. (Abbildung 7).

In der Nivellierungsphase wurde der Abstand zwischen dem distalen ersten oberen Molar und der Mitte zwischen dem unteren Caninus und dem Prämolar gemessen, wobei die Größe von 29 mm gewählt wurde.

Später wurde es in das Röhrchen des extraoralen Bogens des oberen Molaren eingesetzt, und der Schieber blieb zwischen dem Eckzahn und dem unteren Prämolaren auf beiden Seiten und begann seine Arbeit, um beide oberen Quadranten zu distalisieren. (Abbildung 8).

Die Aktivierung des Mechanismus erfolgte alle 30 Tage, 2 mm mit einem Gurinstopp, der sich distal im unteren rechteckigen Bogen 0.017X0.025” Nitinol verschiebt, mit 4 Aktivierungen und einer Kontention von 90 Tagen mit einem Bogen der Größe 0.020” Australisch mit mesialen Stopp an den Röhren der 6s.

Nachdem das Ergebnis einer Klasse I Molar und Canine erreicht wurde; werden die anterioren Räume mit Bögen mit einem Posten 0.019X0.025” und Retroligaturen Typ 3 geschlossen. (Abbildung 9).

Schließlich werden die Ergebnisse mit dem Bogen 0.019X0.025” geflochten aus Stahl festgehalten, es wird eine Gingivektomie von 13 bis 23 durchgeführt, ein fester Halter mit unterem Loop 3-3 und abnehmbarem oberen Halter 7-7 verwendet. (Abbildung 10).

Ergebnisse

Der feste Klasse II Korrektor erfüllte das Ziel, das obere rechte und linke Quadrant zu distalisieren und eine Klasse I Molaren- und 1 Caninenbeziehung, eine korrekte horizontale und vertikale Überbiss, Koordination der Zahnkieferbögen zu erreichen, wodurch eine gegenseitig geschützte Okklusion erzielt wurde, die die maxilläre dentoalveoläre Protrusion reduzierte und die Weichgewebe der Patientin verbesserte, ein ausgewogenes Profil und ein ästhetisches Lächeln mit einer Behandlungsdauer von 20 Monaten (Abbildung 11—14) (Tabelle 1).

Diskussion

Die in diesem klinischen Fall erzielten Ergebnisse waren effektiv bei der Korrektur der Klasse II, Division 2 zu einer Klasse I Dental, funktionell und ästhetisch vorteilhaft für die Patientin, wie von Chaqués A J. berichtet. Andererseits wurde auch eine bimaxilläre dentoalveoläre Veränderung beobachtet, wie von Tapia M. berichtet, wodurch die orthodontischen Ziele erreicht wurden, das Gesichtsprofil verbessert wurde und die Prioritäten der Patientin und ihrer Eltern erfüllt wurden.

Autoren:  Franco Fonseca-Esparza, Khiabet Fonseca-Esparza, Franco Fonseca-Balcazar

Referenzen:

1. Gutiérrez-Rojo, J. F., Reyes-Maldonado, Y. del S., López-Erenas, C. & Rojas-García, A. R. Häufigkeit von Zahnfehlstellungen in der Klinik für Kieferorthopädie der Universidad Autónoma de Nayarit. Revista Latinoamericana de Ortodoneia y Odontopediatría 1, 1-8 (2017).
2. Moreno, N. A. A. & Aranza, O. T. Häufigkeit von Zahnfehlstellungen und deren Zusammenhang mit Körperhaltungsproblemen in einer Schülerschaft des Bundesstaates Mexiko. Boletin Medico del Hospital Infantil de Mexico 70, 36W371 (2013).
3. Pérez-Vargas, L. F. & Díaz-Soriano, A. M. Behandlung der Klasse II Division 2 mit der bioprogressiven Technik von Ricketts. Odontología Sanmarquina 10, 34—38 (2007).
4. Uribe, F. & Nanda, R. Behandlung der Klasse II Division 2 bei Erwachsenen. Biomechanische Überlegungen. Revista Española de Ortodoncia 33, 193-201 (2003).
5. Caamones-Villafuerte, T. & Guzmán Valdivia Gómez, I. Kieferorthopädische Behandlung von Klasse II Division 2 Fehlstellungen bei einem Erwachsenen. Fallbericht. Revista Mexicana de Ortodoncia 6, 178—186 (2018).
6. Chaques-Asensi, J. Behandlung der Klasse II mit dem Forsus. Revista Española de Ortodoncia 41, 233—245 (2011).
7. Elkordy, S. A., Fayed, M. M. S., Attia, K.H. & Abouelezz, A. M. Komplikationen während der Therapie mit dem Forsus ermüdungsresistenten Gerät. Dental Press Journal of Orthodontics 25, 65-72 (2020).
8. Turkkahrainan, H., Eliacik, S. K. & Findik, Y. Auswirkungen von miniplattenverankerten und konventionellen Forsus ermüdungsresistenten Geräten bei der Behandlung von Klasse II Fehlstellungen. Arigle Orthodontist 86, 1026—1032 (2016).
9. Fonseca-Balcazar, F. Forsus Fred inverso und bimaxilläre Schienen für Klasse III Fehlstellungen. Odontología Actual 39—48 (2005).
10. Tapia,    M. ForsusTM Fatigue Resistant Device bei der kieferorthopädischen Behandlung von Patienten der Klasse II: Bibliografische Übersicht. Revista Latinoamericana de Ortodoncía y Odontopedíatría ttps://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2 018/art-1/ (2018).
11. Lopez, D. F. Korrektur von einseitigen Klasse II Zahnfehlstellungen mit einem infracigomatischen temporären Verankerungsgerät. Revista CES Odontología 28, 142 155 (2015).
12. Fonseca-Balcazar, F. Einfache und effektive Biomechanik in der Kieferorthopädie. (Amolca, 2016).