Wurzel-dentin Mikrofrakturen: ein experimentelles Phänomen nach der Extraktion?

Wir schätzen die Gelegenheit, zu dem Schreiben von Zaslansky und Kollegen zu unserem kürzlich veröffentlichten Studium über die Nichtexistenz von Wurzel-Dentin-Mikrorissen in einem frischen, auf Leichnamen basierenden Experimentmodell (De-Deus et al. 2019) Stellung zu nehmen. Unsere Punkt-für-Punkt-Antworten auf jeden Kommentar, der in dem Schreiben geäußert wurde, sind wie folgt:

1. „Die Studie wurde an jungen erwachsenen Leichnamen (Durchschnittsalter 31) durchgeführt. Diese Tatsache sollte im Abstract und in den Schlussfolgerungen ausdrücklich erwähnt werden. Es sind die älteren Zähne, die typischerweise Risse aufweisen, und dies sind die Zähne, die oft behandelt werden. Die Autoren erkennen an, dass die Stichprobe, die in ihrer Studie verwendet wurde, begrenzt ist, aber erst später in der Diskussion. Offensichtlich könnte die Einbeziehung älterer Personen die Ergebnisse der Studie radikal verändern.“

Die Identifizierung der Einschränkungen einer Studie ist ein wesentlicher Bestandteil jedes Forschungsberichts, da sie das Design und die Durchführung zukünftiger Studien informiert und den Forschern somit die Möglichkeit bietet, innovativere und verbesserte Wege zur Durchführung neuer Experimente in Betracht zu ziehen. Darüber hinaus bestätigt die Selbstidentifikation der Einschränkungen oder Mängel einer Studie, dass deren potenzieller Einfluss auf die Ergebnisse sorgfältig berücksichtigt wurde. Richtlinien für wissenschaftliches Schreiben legen nahe, dass die Einschränkungen einer Studie im Abschnitt Diskussion behandelt werden sollten (Gastel & Day 2017). Infolge des Schreibens haben wir die letzten 40 Studien zu dentinalen Mikrorissen in peer-reviewed Zeitschriften überprüft, und keine davon gab ihre Einschränkungen im Abstract und/oder in den Schlussfolgerungen an, wie im Schreiben angedeutet.

In ihrem Schreiben erklärten Zaslansky und Kollegen, dass „die Einbeziehung älterer Personen die Ergebnisse der Studie radikal verändern könnte“. Die Verwendung des Wortes „Offensichtlich“ scheint nicht angemessen zu sein, da sie nicht durch die derzeit besten verfügbaren Beweise zu diesem Thema gestützt wird. Mit anderen Worten, es gibt keine klaren Beweise dafür, dass das Alter ein kritischer Faktor für das Vorhandensein oder die Entstehung neuer mikroskopischer Risse im Wurzelzement ist. Angesichts des aktuellen Standes der Beweise zu diesem komplexen Thema glauben wir nicht, dass die Verwendung der Leichname junger Erwachsener die Gesamtschlussfolgerung der Studie untergräbt.

Zusammenfassend enthält der Diskussionsabschnitt in unserem Artikel einen Verweis auf die potenziellen Auswirkungen des Alters der Leichname; tatsächlich lautet der Text: Es ist jedoch notwendig zu betonen, dass die in der aktuellen Studie verwendete Stichprobe eine Einschränkung hat, nämlich den Altersbereich der Leichname, der zwischen 19 und 44 Jahren lag (Durchschnittsalter 31 Jahre). Daher sollte sich die zukünftige Arbeit darauf konzentrieren, das Vorhandensein von dentinalen Defekten in älteren Leichnamen zu bewerten. Daher glauben wir, dass das Thema des Alters der Leichname direkt angesprochen und als potenzielle Einschränkung an einer geeigneten Stelle im Manuskript anerkannt wurde. Darüber hinaus hoffen wir, dass unsere Studie andere erfahrene Forschungsgruppen weltweit inspiriert, den Zustand des Dentins in Zähnen von älteren frischen Leichnamen durch die goldene Standardmethode der zerstörungsfreien Analyse, nämlich Mikro-CT, zu planen und zu bewerten.

       2. „Die Autoren beziehen sich vage auf den Begriff „hohe Auflösung“. Allerdings betrug die verwendete Pixelgröße 13 Mikrometer, was darauf hindeutet, dass die Auflösung in der Größenordnung von 25 Mikrometern oder schlechter liegt und dass nur Lücken, die größer sind als dies, nachweisbar sind. Folglich sind alle Risse, bei denen die Kanten näher beieinander liegen als dies, in dieser Studie unsichtbar. Obwohl diese Auflösung von einigen als „hoch“ angesehen werden kann, sind heutzutage viel höhere Auflösungen verfügbar, die wahrscheinlich für diesen Zweck benötigt werden (Moinzadeh et al. 2016)“.

Es ist merkwürdig, dass Zaslansky und Kollegen das komplexe Konzept der „hohen Auflösung“ auf einen einfachen Verweis auf die „Pixelgröße“ reduziert haben. Per Definition wird das in dieser Studie verwendete analytische Werkzeug, die Mikro-CT, auch als hochauflösende Röntgen-CT bezeichnet (Stock 2009). Technisch gesehen ist der Begriff „hohe Auflösung“ nicht direkt mit der Pixelgröße korreliert, sondern mit einer Kombination aus der räumlichen Auflösung des Geräts und der Kontrastauflösung des Objekts (Dichte und Dicke) sowie des Geräts (Energie, Strom und Belichtungszeit). Die Kontrastauflösung ist ein Maß dafür, wie gut ein Merkmal vom benachbarten Hintergrund unterschieden werden kann, während die räumliche Auflösung beschreibt, wie gut kleine Details abgebildet oder kleine Merkmale in Bezug auf einen Referenzpunkt lokalisiert werden können. Daher definiert das Zusammenspiel von Kontrastempfindlichkeit und räumlicher Auflösung, was mit einem CT-Scan erreicht werden kann (Stock 2009). Offensichtlich hängt die tatsächliche Auflösung, die für eine bestimmte Anwendung benötigt wird, von den mikrostrukturellen Merkmalen von Interesse und deren Formen ab, weshalb es mehrere Geräte auf dem Markt mit unterschiedlichen Eigenschaften gibt, die darauf abzielen, verschiedene Anwendungen abzudecken. In unserer Studie wurde ein SkyScan 1173 Mikro-CT-Gerät verwendet. Dieses Gerät erreicht eine räumliche Auflösung von 8 µm, was einer ungefähren Voxelgröße von 5 9 10^—7 kubischen mm entspricht (Fitri et al. 2016); jedoch ist laut Hersteller die 3D-räumliche Auflösungsnachweisbarkeit eines SkyScan 1173 immer noch hoch (4–5 µm bei hoher Kontrastauflösung).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass (i) es ein Missverständnis ist zu glauben, dass nur die Pixelgröße bestimmt, was in einem Ausgabebild eines Mikro-CT-Scans identifizierbar ist. Folglich wurde der Begriff 'hohe Auflösung' nicht 'locker' verwendet, sondern korrekt angewendet; (ii) Zaslansky und Kollegen haben recht, dass wir mit 13 Mikrometern gescannt haben, was bedeutet, dass die Pixelgröße in der Größenordnung von 25 Mikrometern liegt und dass nur Defekte, die größer als dies sind, beobachtbar sind. Seit 2016 wurden jedoch die verwendeten Auflösungsparameter von unserer Gruppe in Bezug auf ihre Fähigkeit validiert, mikroskopische Wurzel-Dentin-Mikrorisse zu erkennen. Es wurde experimentell nachgewiesen, dass alle Mikrorisse, die durch direkte optische Mikroskopie beobachtbar sind, auch auf Mikro-CT-Bildern sichtbar sind, die mit einer Pixelgröße von 14,16 µm gescannt wurden (De-Deus et al. 2016) (Abb. 1). Es ist erwähnenswert, dass einer der Autoren des Schreibens ein Mitautor einer aktuellen Veröffentlichung über dentinale Mikrorisse unter Verwendung der Mikro-CT-Technologie ist, bei der die Pixelgröße 17,18 µm betrug (PradeepKumar et al. 2019).

       3. ‘Die Zusammenfassung behauptet, dass in mehr als 65000 Querschnittsbildern von 178 Zähnen keine dentinalen Risse festgestellt wurden. Dies erfordert Aufmerksamkeit für das Konzept des Kontrasts. Insbesondere wurde von Rödig et al. (2018) gezeigt, dass Risse, die in trockenen Wurzeln beobachtet werden, in hydrierten Proben unsichtbar werden.’

Es gibt zwei Faktoren, die den Begriff Kontrast erklären können:

• Der erste Faktor befasst sich mit einem entscheidenden Punkt: Ist es möglich, dentinale Mikrorisse in Mikro-CT-Bildern zu ‘sehen’? Zu diesem Zweck haben wir ein Validierungsexperiment entwickelt (eine Pilotstudie, um zu bestätigen, dass die experimentelle Methode solide war), das aus der experimentellen Induktion von dentinalen Mikrorissen in einem molaren Zahn bestand, der atraumatisch aus dem alveolären Knochen eines kadaverischen Modells entfernt wurde. Nach mehreren Wochen induzierter Dehydration wurde der molare Zahn wieder in die Alveole eingesetzt und mit denselben Parametern erneut gescannt. Die künstlich induzierten Mikrorisse wurden in den Querschnitts-Mikro-CT-Bildern deutlich beobachtet.
• Obwohl die Ergebnisse zum Feuchtigkeitsgehalt von Dentin von Rödig et al. (2018) interessant sind, variierten ihre experimentellen Bedingungen erheblich von unseren. Sie untersuchten die Auswirkungen von nassen Lagerbedingungen unter Verwendung eines feuchten Schaumstoffs in einer unkontrollierten relativen Luftfeuchtigkeit, was sich erheblich von der relativen Luftfeuchtigkeit in kadaverischen oder in vivo Umgebungen unterscheidet. Darüber hinaus zeigten Rödig und Kollegen, dass je trockener die Bedingungen sind, desto größer die Fähigkeit des Mikro-CT-Scannens ist, Mikrorisse zu erkennen, um die Autoren zu zitieren: ‘Signifikant mehr Mikrorisse wurden nach 24 Stunden identifiziert als nach 2 Stunden Trockenzeit’. Im Gegensatz dazu ist es interessant zu bemerken, dass dentinale Mikrorisse während des Validierungsexperiments in unserer Studie selbst nach 10 Wochen eines langsamen Dehydrationsprozesses nicht beobachtet werden konnten. Daher sind wir überzeugt, dass die vor unserer Hauptstudie durchgeführten Validierungsexperimente bestätigten, dass alle Mikrorisse unter den aktuellen experimentellen Bedingungen, das heißt, einem Zahn in einem Knochenblock mit den verwendeten Scanning-Parametern, beobachtet werden können und dass die Visualisierung von Mikrorissen nicht von den Kontrastproblemen betroffen war, die mit der relativen Luftfeuchtigkeit der Proben zusammenhängen.

       4. ‘Dies liegt daran, dass die Labormikro-CT starke Einschränkungen in der Kontrastdarstellung hat, wie zuvor gezeigt (Zaslansky et al. 2011)’.

Zaslansky et al. (2011) verwendeten Mikro-CT, um die Schnittstellen innerhalb von Wurzelkanalwänden und Füllmaterialien zu bewerten, was völlig anders und technisch herausfordernder ist als dentinale Mikrofrakturen, aufgrund der Anwesenheit dichter Materialien im Wurzelkanalraum. Selbst mit einem Gerät (SkyScan 1072), das eine höhere räumliche Auflösung (5 µm, was ungefähr einer Voxelgröße von 1 x 10^-7 kubik mm entspricht) als das von uns verwendete SkyScan 1173 ermöglicht, ist die Bildqualität, die von den Autoren präsentiert wird (Abb. 2), deutlich schlechter als unsere und könnte eine Folge der für das Scannen und die Rekonstruktion gewählten Parameter sein. Andererseits stimmen wir zu, dass die Kontrastauflösung von Mikro-CT-Geräten im Vergleich zur synchrotronbasierten Tomographie begrenzt ist. Diese Einschränkungen können jedoch nicht als ‘stark’ betrachtet werden, wie von Zaslansky und Kollegen angegeben, da unerwartet feine Daten aus CT-Bildern trotz dieser Einschränkungen extrahiert wurden (Johns et al. 1993). Es ist bereits bekannt, dass aufgrund der inhärenten Auflösungsgrenzen der Röntgen-CT alle Materialgrenzen bis zu einem gewissen Grad verschwommen sind, und somit kann das Material in einem Voxel die CT-Werte benachbarter Voxel beeinflussen (Ketcham & Carlson 2001). Dies wird als Partialvolumeneffekt bezeichnet. Partialvolumeneffekte wurden von Johns et al. (1993) verwendet, um Rissgrößen in kristallinen Gesteinen bis zu einem Maßstab zu messen, der erheblich feiner ist als die Pixelabmessungen. Ketcham & Carlson (2001) zeigten auch, dass einzelne Brüche, die im Scan (100-µm-Schnitt) durch einen gebrochenen Kalkstein erscheinen, Breiten hatten, die signifikant kleiner (bis zu 5 µm) waren als die Pixelabmessungen (42 µm) (siehe Abb. 6 in ihrer Studie). Daher ist die von unserer Gruppe vorgeschlagene und verwendete Methodik wissenschaftlich fundiert und auch in anderen Wissenschaftsbereichen validiert, um ein Phänomen mit ähnlichen Dimensionen und Merkmalen wie dentinale Mikrofrakturen zu bewerten.

       5. ‘Die abstrakte Schlussfolgerung ist irreführend: “Dieses in situ Kadaver-Modell zeigte das Fehlen von bereits bestehenden dentinalen Mikrorissen in nicht endodontisch behandelten Zähnen. Daher ist die Feststellung von dentinalen Mikrorissen, die in früheren Querschnittsbildern von gelagerten extrahierten Zähnen beobachtet wurden, unsolid und nicht gültig”. Die Tatsache, dass die Autoren in ihrer Probe keine Risse fanden, ist nicht gleichbedeutend mit der Behauptung, dass frühere Ergebnisse “nicht gültig” sind. Dies scheint ein “Argumentum ad ignorantiam” zu sein: Das Fehlen von Beweisen ist kein Beweis für das Fehlen’.

Wir sind anderer Meinung, dass es ‘kein Fehlen von Beweisen’ gibt, um zu dem Schluss zu kommen, dass die Schlussfolgerungen aus Studien zur Wurzelquerschnittsanalysen über dentinale Mikrorisse in der Wurzel unsolid und nicht gültig sind. Im Rahmen dieses Themas passt das Phänomen der Mikrorisse mit der Wurzelquerschnittsmethode zu den Gedanken von H. L. Mencken (1917): ‘Für jedes komplexe Problem gibt es eine Antwort, die einfach, klar und invariabel falsch ist’. Tatsächlich diktiert eine Faustregel in der Wissenschaft, dass je komplexer und ausgeklügelter die (Forschungs-)Methode ist, desto besser ist ihre Zuverlässigkeit. Unsere Gruppe hat mehrere Studien sowohl an gelagerten extrahierten Zähnen als auch an Zähnen von Kadavern unter Verwendung der nicht destruktiven Mikro-CT-Bewertung veröffentlicht, und alle vermitteln die gleiche Schlussfolgerung: Es wurden keine neuen Mikrorisse durch die Wurzelkanalinstrumentierung oder die Kanaldichtung induziert (De-Deus et al. 2014, 2015, 2016, 2017a,b, Zuolo et al. 2017). Darüber hinaus gibt es andere Studien, die Mikro-CT verwenden und bestätigen, dass dentinale Mikrorisse in der Wurzel nicht mit der mechanischen Formung des Kanals in Zusammenhang stehen (Bayram et al. 2017a,b, Oliveira et al. 2017, Rödig et al. 2019, Uğur Aydın et al. 2019). Zusammengenommen stehen diese reproduzierbaren Mikro-CT-Ergebnisse in starkem Kontrast zu den Ergebnissen früherer Querschnittsstudien und liefern daher starke Beweise zur Unterstützung der Rationalität unserer Schlussfolgerung. Darüber hinaus diktiert logisches Denken, dass das Hauptergebnis beider Methoden (Mikro-CT vs. Wurzelquerschnitt) nicht koexistieren und von der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert werden kann; eine Methode macht die andere naturgemäß ungültig. Da Mikro-CT ein zuverlässiges und experimentell fundiertes Analysewerkzeug ist, das in mehreren Bereichen weit verbreitet und akzeptiert ist, ist es notwendig, die Einschränkungen destruktiver und vereinfachter Forschungsdesigns zu diskutieren und zu betonen, die verwendet werden, um ein facettenreiches und komplexes Phänomen wie dentinale Mikrorisse in der Wurzel zu untersuchen. Dennoch liegt die Last, die Wirksamkeit von Querschnittsmethoden zu demonstrieren, nicht auf unseren Schultern. Zaslansky und Kollegen scheinen zu argumentieren, dass die Ergebnisse von Wurzelquerschnittsstudien irgendwie gültig sind, was den Eindruck eines ‘reductio ad absurdum’-Arguments von ihnen erweckt, das impliziert: ‘Die Akzeptanz der Mikro-CT-Ergebnisse erlaubt es nicht, die Querschnittsergebnisse zu widerlegen’. Mit dieser Behauptung vergessen Zaslansky und Kollegen jedoch, dass beide Methoden nicht koexistieren können, da beide wissenschaftlich nicht gültig sein können.

       6. ‘Die Autoren schließen weiter, dass „angenommen werden sollte, dass Mikrorisse, die in gelagerten extrahierten Zähnen beobachtet wurden, die Wurzelkanalbehandlungen unterzogen wurden, ein Ergebnis des Extraktionsprozesses sind.. .“ was durch ihre eigenen Ergebnisse nicht unterstützt wird. Während Zähne während der Extraktion reißen oder brechen können, ist dies nicht unbedingt der Fall, wie diese Autoren demonstrieren, bei denen Zähne sowohl im Knochen als auch nach der Extraktion gescannt wurden und keine Risse zeigten’.

Erstens ist es wichtig zu betonen, dass der Ausdruck, den wir verwendet haben, „es sollte angenommen werden“, gewählt wurde, um zu bestätigen, dass unsere Schlussfolgerungen eine Extrapolation dessen sind, was experimentell beobachtet wurde. Darüber hinaus wurde diese Annahme zuvor in einer Studie aufgestellt, die Zaslansky und Kollegen verwendet haben, um einige der Argumente in ihrem Schreiben zu unterstützen (Arias et al. 2014). Schließlich kann die Auswahl eines Teils eines Satzes und das Ignorieren des Restes zu einer Fehlinterpretation des gesamten Satzes und der Bedeutung, die er zu vermitteln versuchte, führen. Der vollständige Satz lautet ‘In der Zwischenzeit, bis das Gegenteil bewiesen ist, sollte angenommen werden, dass dentinale Mikrorisse, die in gelagerten extrahierten Zähnen beobachtet wurden, die Wurzelkanalverfahren unterzogen wurden, tatsächlich ein Ergebnis des Extraktionsprozesses und/oder der Bedingungen nach der Extraktion sind’.

       7. ‘Während wir mit den Autoren übereinstimmen, dass die Lagerungsbedingungen nach der Extraktion sorgfältig berücksichtigt werden müssen, ist es unrealistisch zu erwarten, dass alle zukünftigen endodontischen Forschungen zu diesem Thema an frischen Leichnamen durchgeführt werden, insbesondere wenn alle bürokratischen und ethischen Aspekte berücksichtigt werden’

Wir freuen uns, dass Zaslansky und Kollegen zustimmen, dass zeitaufwändige und herausfordernde experimentelle Schritte wie die Lagerungsbedingungen nach der Extraktion sorgfältig berücksichtigt werden müssen. Es ist wichtig zu betonen, dass wir fest davon überzeugt sind, dass die Verwendung von frischen Leichnamen als echte Möglichkeit für zukünftige Forschungen in mehreren Aspekten der Endodontie angesehen werden sollte. Eines der kritischen Probleme bei der Untersuchung von mikroskopischen Rissen im Wurzel-Dentin wurde durch die Verwendung und das Vertrauen in ein übermäßig vereinfachtes experimentelles Modell geschaffen. Es ist fair zu sagen, dass komplexere und ausgefeiltere Methoden eine natürliche Folge der wissenschaftlichen Evolution und besserer translationaler Forschung sind. Daher ist es an der Zeit, die Editorial mit dem Titel ‘Verbesserung des Designs, der Durchführung, der Berichterstattung und der klinischen Übersetzung von laborbasierten Studien in der Endodontologie’ zu zitieren, die kürzlich im IEJ von Nagendrababu et al. (2019) veröffentlicht wurde: ‘Unsere berufliche Forschungsaufgabe ist es, das Ignorieren von schlechtem Design, fehlerhafter Durchführung, ungenauer Berichterstattung und unklarer klinischer Übersetzung, die laborbasierte Studien mit der endodontischen klinischen Praxis haben, zu beenden.’ Das gesagt, hoffen wir, dass das in unserer Studie entwickelte experimentelle Modell sowie der zum Nachdenken anregende Charakter der Ergebnisse die Verwendung von qualitativ hochwertigeren Proben [z.B. Zähne, die sich noch in Knochenblöcken frischer Leichname befinden], zumindest durch die erfahrensten und etabliertesten Forschungsgruppen weltweit, fördern. Dies wird in einem wachsenden biomedizinischen Bereich wie der Endodontie tatsächlich erwartet und durch mehrere Studien, die bereits in diesem Bereich mit Leichnamen durchgeführt wurden, belegt.

       8. „Tatsächlich deuten Beweise darauf hin, dass Leichname alter Personen eine große Anzahl von präoperativen Rissen aufweisen (Arias et al. 2014)“.

Wir stimmen nicht zu, dass Beweise darauf hindeuten, dass Leichname alter Personen eine größere Anzahl von präoperativen Rissen haben. In der Studie von Arias et al. (2014), zitiert von Zaslansky und Kollegen, wurden präoperative Mikrorisse nach der Wurzelsectionierung gezählt und unter direkter optischer Mikroskopie beobachtet, einer destruktiven Methode mit Fallstricken, die zu fehlerhaften Schlussfolgerungen führte, wie experimentell von Stringheta et al. (2017) nachgewiesen. Es ist erwähnenswert, dass Arias et al. (2014) eine Pilotstudie mit nur sechs Zähnen war, die sich mit der Herausforderung befasste, Leichname zu verwenden, um ein besseres experimentelles Modell zu erreichen, was uns ermutigte, qualitativ hochwertigere Proben und ein verfeinertes experimentelles Modell zu verwenden. Wie bereits zuvor kommentiert, wurde die Einschränkung bezüglich des Durchschnittsalters der in unserer Studie verwendeten Leichname klar im Diskussionsabschnitt unseres Manuskripts angesprochen.

       9. ‚Angesichts der in ihrem eigenen Papier dargestellten Informationen schlagen wir vor, dass die Zusammenfassung die Unsicherheit der Daten widerspiegeln sollte, um den uninformierten Leser nicht in die Irre zu führen‘.

Unsere Schlussfolgerungen basierten nicht ‚nur‘ auf den Ergebnissen unseres Papiers allein, sondern auf den robusten Daten zu diesem Thema, die in zahlreichen Artikeln veröffentlicht wurden, die unsere Gruppe in den letzten 6 Jahren veröffentlicht hat (De-Deus et al. 2014, 2015, 2016, 2017a,b, Zuolo et al. 2017). Der Diskussionsabschnitt berücksichtigte und untersuchte eingehend alle verschiedenen Aspekte, die die Ergebnisse beeinflusst haben könnten, und gab dem sogenannten ‚uninformierten Leser‘ alle relevanten Informationen in diesem Teil des Artikels. Interessanterweise wurden die Ergebnisse unserer Studie kürzlich durch die Veröffentlichung von PradeepKumar et al. (2019) validiert, an der ein Autor dieses Schreibens mitgewirkt hat.

Wir möchten unsere Antwort beenden, indem wir uns auf das konzentrieren, was wirklich wichtig ist: das Zusammenspiel zwischen der Verwendung von hochwertiger Probenahme (frische Leichname) und einem goldenen Standardanalysetool (Mikro-CT) in einem komplexen, aber auch nahezu idealen experimentellen Modell zur Bewertung des Zustands des Dentins. Wir glauben, dass es an der Zeit ist, die Beweislast zu diesem Thema zu verschieben. Die Beweislast tritt normalerweise auf, wenn ein Phänomen als wahr angenommen wird, weil es noch nicht als falsch bewiesen wurde. Bis jetzt haben die Ergebnisse einer nahezu idealen Methode keine dentinalen Mikrofrakturen identifiziert; darüber hinaus gibt es keinen Beweis für die Existenz von Wurzel-dentinalen Mikrofrakturen im klinischen Umfeld. Mit anderen Worten, bisher sind Wurzel-dentinale Mikrofrakturen ein Phänomen, das nur und ausschließlich unter laborexperimentellen Bedingungen beobachtet werden kann, was ihre Existenz im realen Leben in Frage stellt. Daher möchten wir die Beweislast verschieben und die Notwendigkeit vorschlagen, grundlegende Aufmerksamkeit auf das bisher unbewiesene klinische Auftreten von Wurzel-dentinalen Mikrofrakturen zu lenken.

In der Zwischenzeit stellen wir fest, dass das Phänomen, das bei gelagerten extrahierten Zähnen beobachtet wird, als experimentelle Wurzel-Dentin-Mikrorisse bezeichnet werden sollte.

Autoren: G. De-Deus, D. M. Cavalcante, F. G. Belladonna, J. Carvalhal, E. M. Souza, R. T. Lopes, M. A. Versiani, E. J. N. L. Silva, P. M. H. Dummer

Referenzen:

1. Arias A, Lee YH, Peters CI, Gluskin AH, Peters OA (2014) Vergleich von 2 Kanalpräparationstechniken bei der Induktion von Mikrorissen: eine Pilotstudie mit Leichenschädeln. Journal of Endodontics 40, 982–5.
2. Bayram HM, Bayram E, Ocak M, Uygun AD, Celik HH (2017a) Einfluss von ProTaper Gold, selbstjustierenden Dateien und XP-endo Shaper Instrumenten auf die Bildung von dentinalen Mikrorissen: eine mikro-computertomographische Studie. Journal of Endodontics 43, 1166–9.
3. Bayram HM, Bayram E, Ocak M, Uzuner MB, Geneci F, Celik HH (2017b) Mikro-computertomographische Bewertung der Bildung von dentinalen Mikrorissen nach Verwendung neuer wärmebehandelter Nickel-Titan-Systeme. Journal of Endodontics 43, 1736–9.
4. De-Deus G, Silva EJ, Marins J et al. (2014) Fehlende kausale Beziehung zwischen dentinalen Mikrorissen und der Wurzelkanalpräparation mit Reziprokationssystemen. Journal of Endodontics 40, 1447–50.
5. De-Deus G, Belladonna FG, Souza EM et al. (2015) Mikro-computertomographische Bewertung des Einflusses von ProTaper Next und Twisted File Adaptive-Systemen auf dentinale Risse. Journal of Endodontics 41, 1116–9.
6. De-Deus G, Belladonna FG, Marins JR et al. (2016) Zur Kausalität zwischen dentinalen Defekten und der Wurzelkanalpräparation: eine Mikro-CT-Bewertung. Brazilian Dental Journal 27, 664–9.
7. De-Deus G, Belladonna FG, Silva EJNL et al. (2017a) Mikro-CT-Bewertung von dentinalen Mikrorissen nach Wurzelkanalfüllverfahren. International Endodontic Journal 50, 895–901.
8. De-Deus G, Carvalhal JCA, Belladonna FG et al. (2017b) Entwicklung dentinaler Mikrorisse nach der Kanalpräparation: eine longitudinale in situ Mikro-computertomographie-Studie mit einem Leichenschädelmodell. Journal of Endodontics 43, 1553–8.
9. De-Deus G, Cavalcante DM, Belladonna FG et al. (2019) Wurzel-Dentin-Mikrorisse: ein post-extraktions-experimentelles Phänomen? International Endodontic Journal 52, 857–65.
10. Fitri LA, Asyana V, Ridwan T et al. (2016) Dual Energy Mikro-CT SkyScan 1173 zur Charakterisierung von Harnsteinen. Journal of Physics: Conference Series 694, 012053.
11. Gastel B, Day RA (2017) How to Write and Publish a Scientific Paper, 8. Auflage. Cambridge: Cambridge University Press, S. 344.
12. Johns RA, Steude JS, Castanier LM, Roberts PV (1993) Zerstörungsfreie Messungen der Bruchöffnung in kristallinen Gesteinsproben mittels Röntgen-Computertomographie. Journal of Geophysical Research 98, 1889–900.
13. Ketcham RA, Carlson WD (2001) Erwerb, Optimierung und Interpretation von Röntgen-Computertomographiebildern: Anwendungen in den Geowissenschaften. Computers G Geo-sciences 27, 381–400.
14. Mencken HL (1917) The Divine Afflatus. New York: Evening Mail.
15. Moinzadeh AT, Farack L, Wilde F, Shemesh H, Zaslansky P (2016) Synchrotron-basierte phasenkontrastverstärkte Mikro-Computertomographie zeigt Delaminationen und Materialreißungen in wassererweiterbaren Wurzelfüllungen Ex Vivo. Journal of Endodontics 42, 776–81.
16. Nagendrababu V, Murray PE, Ordinola-Zapata R et al. (2019) Verbesserung des Designs, der Durchführung, der Berichterstattung und der klinischen Übersetzung von laborbasierten Studien in der Endodontologie. International Endodontic Journal 52, 1089.
17. Oliveira BP, Câmara AC, Duarte DA, Heck RJ, Antonino ACD, Aguiar CM (2017) Mikro-computertomographische Analyse von apikalen Mikrorissen vor und nach der Wurzelkanalpräparation mit Hand-, rotierenden und reziproken Instrumenten bei unterschiedlichen Arbeitslängen. Journal of Endodontics 43, 1143–7.
18. PradeepKumar AR, Shemesh H, Archana D et al. (2019) Die Wurzelkanalpräparation induziert keine dentinalen Mikrorisse in vivo. Journal of Endodontics. [Epub ahead of print].
19. Rödig T, Müller C, Hoch M et al. (2018) Der Feuchtigkeitsgehalt von
20. Wurzelkanaldentin beeinflusst die Erkennung von Mikrorissen mittels Mikro-Computertomographie. International Endodontic Journal 51, 357–63.
21. Rödig T, Krämer J, Müller C, Wiegand A, Haupt F, Rizk M (2019) Inzidenz von Mikrorissen nach der Präparation von geraden und gebogenen Wurzelkanälen mit drei verschiedenen NiTi-Instrumentierungstechniken, bewertet durch Mikro-CT. Australian Endodontic Journal doi: 10.1111/aej.12339.
22. Stock SR (2009) Microcomputed Tomography: Methodology and Applications. Boca Raton: CRC Press.
23. Stringheta CP, Pelegrine RA, Kato AS et al. (2017) Mikro-computertomographie versus die Querschnittsmethode zur Bewertung von Dentindefekten, die durch verschiedene mechanisierte Instrumentierungstechniken induziert werden. Journal of Endodontics 43, 2102–7.
24. Uğur Aydın Z, Keskin NB, Özyürek T (2019) Einfluss von Reciproc Blue, XP-endo Shaper und WaveOne Gold Instrumenten auf die Bildung von dentinalen Mikrorissen: Eine mikro-computertomographische Bewertung. Microscopy Research and Technique 82, 856–60.
25. Zaslansky P, Fratzl P, Rack A, Wu MK, Wesselink PR, Shemesh H (2011) Identifizierung von Wurzelfüllschnittstellen durch Mikroskopie- und Tomographiemethoden. International Endodontic Journal 44, 395–401.
26. Zuolo ML, De-Deus G, Belladonna FG et al. (2017) Mikro-computertomographische Bewertung von dentinalen Mikrorissen nach der Wurzelkanalpräparation mit TRUShape und selbstjustierenden Dateisystemen. Journal of Endodontics 43, 619–22.