Vergleich des geometrischen Designs, der metallurgischen Eigenschaften und des mechanischen Verhaltens von ProTaper Gold SX und zwei nachgebildeten Instrumenten

Zusammenfassung

Ziele: Die Eigenschaften, die Leistung und die Sicherheit von ProTaper Gold SX (PTG SX) nachgebildeten Instrumenten zu bewerten.

Methoden: Eine multimethodische Forschung, die die Bewertung des geometrischen Designs (Makro und durch Rasterelektronenmikroskopie), der Ti/Ni-Verhältnisse (energiedispersive Röntgenspektroskopie), der Phasenübergangstemperaturen (Differentialscanningkalorimetrie), des Torsionswiderstands und der Flexibilität umfasste, wurde durchgeführt, um zwei SX nachgebildete Instrumente (Premium Taper Gold und Go-Taper Flex) mit dem Original PTG SX zu vergleichen. Die Ergebnisse wurden mit einer einseitigen ANOVA unter Verwendung von post hoc Tukey- oder Kruskal-Wallis-Tests entsprechend der gaußschen oder nicht-gaußschen Verteilung (Shapiro-Wilk-Test) verglichen. Das Signifikanzniveau wurde auf 0,05 festgelegt.

Ergebnisse: Die drei SX-Instrumente haben neun Schneidklingen mit einer Helixwinkel von etwa 21º, symmetrischer Klingen-Geometrie ohne radiale Flächen, einem konvexen dreieckigen Querschnittsdesign und nahezu äquiatomaren Ti/Ni-Atomverhältnissen. Designunterschiede wurden an der Geometrie der Spitze und der Oberflächenbearbeitung festgestellt, die bei Premium Taper Gold glatter und bei Go-Taper Flex unregelmäßig war. Deutliche R-Phasen-Start (Rs) und End (Rf) Phasenübergangstemperaturen wurden zwischen PTG (Rs ~48°C und Rf ~30°C), Go-Taper Flex (Rs ~43°C und Rf ~25°C) und Premium Taper Gold (Rs ~30°C und Rf ~15°C) festgestellt. In den mechanischen Tests wies Go-Taper Flex ein geringeres maximales Drehmoment (Mittelwert 0,5 N.cm) und einen höheren Biegewiderstand (Mittelwert 582,2 gf) (weniger Flexibilität) als PTG (Mittelwerte 0,8 N.cm und 447,1 gf) auf (P<0,05). Es wurden keine signifikanten Unterschiede in den mechanischen Tests zwischen Premium Taper Gold und PTG festgestellt (P>0,05).

Schlussfolgerungen: Insgesamt zeigten die getesteten replikaähnlichen Systeme unterschiedliche Merkmale im Vergleich zum Originalinstrument PTG SX. (Rev Port Estomatol Med Dent Cir Maxilofac. 2021;62(1):1-8)

Einleitung

Die koronale Voraufbereitung ist ein früher Schritt des Verfahrens zur Wurzelkanalaufbereitung, der darauf abzielt, das zervikale Drittel des Kanals vor der Bestimmung der Arbeitslänge vorzubereiten. Dieser Schritt wurde empfohlen, um den Instrumenten zu ermöglichen, apikal mit weniger Kontakt zu den koronalen Dentinwänden vorzudringen und einen geraden Zugang zum mittleren Drittel des Wurzelkanals zu bieten. Dadurch wird die Wahrscheinlichkeit iatrogener Komplikationen wie Instrumentenbruch, Kantebildung oder Kanalsituation verringert, während gleichzeitig ein überlegenes taktiles Gefühl ermöglicht und die Bestimmung der Arbeitslänge sowie die Durchdringung der Spülung verbessert wird. Obwohl minimal-invasive Ansätze empfehlen, die Übervergrößerung des perizervikalen Dentins zu vermeiden, um die Zahnstärke zu erhalten, könnte dieser Schritt von großer Bedeutung sein, insbesondere bei sehr engen Wurzelkanälen. Dieser frühe Schritt der zervikalen Vorvergrößerung kann mit Gates Glidden-Fräser oder speziell gestalteten Nickel-Titan (NiTi)-Instrumenten, wie dem ProTaper Gold SX Instrument (PTG SX) (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Schweiz), durchgeführt werden. Diese Instrumente sind traditionell großkonisch, um das koronale Drittel des Wurzelkanals zu vergrößern und gleichzeitig hohe torsionale Belastungen in engen Wurzelkanälen zu tragen.

Aufgrund seines innovativen, fortschrittlichen konischen Designs wurde ProTaper zu einem der am häufigsten verwendeten Wurzelkanalpräparationssysteme in mehreren Ländern. Wahrscheinlich aufgrund seiner weltweiten Akzeptanz sind mehrere ProTaper-replikatähnliche Instrumente auf dem Markt erhältlich. Diese Instrumente wurden als „replikatähnlich“ definiert, da sie die gleiche Anzahl von Instrumenten und Farbcodierungen sowie eine ähnliche oder äquivalente Nomenklatur aufweisen. Traditionell werden diese Instrumente von weniger bekannten Unternehmen zu niedrigeren Preisen vermarktet, wahrscheinlich um eines der am häufigsten berichteten Probleme bei der Verwendung von NiTi-Instrumenten zu mildern: die hohen Kosten der Originalmarken, so die Kliniker. Obwohl PTG SX-replikatähnliche Instrumente bereits auf dem Markt erhältlich sind, gibt es derzeit keine wissenschaftliche Unterstützung hinsichtlich ihrer Eigenschaften und Sicherheit.

Angesichts des Mangels an Wissen über PTG SX-replikatähnliche Instrumente wurde eine multimethodische Forschung durchgeführt, um ihr Design, ihre metallurgischen Eigenschaften, ihre Torsionsfestigkeit und Flexibilität zu bewerten. Die zu testende Nullhypothese war, dass es keinen Unterschied zwischen den SX-replikatähnlichen und den originalen ProTaper-Instrumenten hinsichtlich Design, Torsionsfestigkeit und Flexibilität gab.

Material und Methoden

Neunundneunzig SX NiTi-Instrumente von zwei replikaähnlichen (Premium Taper Gold und Go-Taper Flex) Rotationssystemen, die die Premium-Marke ProTaper Gold replizieren (Tabelle 1, Abbildung 1), wurden hinsichtlich ihres Designs, der Nickel-Titan (NiTi)-Zusammensetzung, der Phasenübergangstemperaturen sowie der Torsions- und Biegefestigkeiten bewertet. Die replikaähnlichen Systeme für die vorliegende Studie wurden gemäß einer zuvor berichteten Definition ausgewählt.

In jeder Gruppe wurden sechs zufällig ausgewählte neue Instrumente zur Designbewertung ausgewählt. Die stereomikroskopische visuelle Inspektion wurde mit einem zahnärztlichen Operationsmikroskop (Opmi Pico, Carl Zeiss Surgical, Deutschland) unter einer Vergrößerung von 3,4x und 13,6x durchgeführt, um die folgenden Merkmale zu analysieren: (a) Anzahl der Klingen im aktiven Bereich (gemessen in Einheiten); (b) durchschnittlicher Helixwinkel im aktiven Bereich (gemessen in Grad). Ein Foto wurde senkrecht zur Längsachse der Instrumente mit einer Canon EOS 500D Kamera (Canon, Tokio, Japan) aufgenommen und im JPEG-Format an die ImageJ-Software (Labor für optische und rechnergestützte Instrumentierung [LOCI], Wisconsin, USA) übertragen. In ImageJ wurden die sechs koronalsten Helixwinkel dreimal gemessen und gemittelt, und (c) größere Mängel oder Deformationen wie verzogene, fehlende oder verdrehte Klingen wurden identifiziert. Eine Hochvergrößerungsanalyse wurde an einem konventionellen Rasterelektronenmikroskop (SEM) Hitachi S-2400 (Hitachi, Tokio, Japan) durchgeführt, um qualitativ die folgenden Punkte zu bewerten: (a) Klingen-Spiraldesign (symmetrisch oder asymmetrisch, mit oder ohne radiale Flächen); (b) Spitze des Instruments (aktive oder nicht aktive Spitze); (c) Querschnittsgeometrie; (d) Oberflächenmarkierungen, die mit einem möglichen bearbeiteten Produktionsprozess verbunden sind; (e) kleinere Mängel oder Deformationen.

Es wurden zwei Laboruntersuchungen zur metallurgischen Charakterisierung durchgeführt: energiedispersive Röntgenspektroskopie (EDS/SEM) und Differentialscanningkalorimetrie (DSC). Bei EDS/SEM wurden drei neue SX-Geräte pro Gruppe mit einem herkömmlichen SEM (Hitachi S-2400; Hitachi, Tokio, Japan) analysiert, das mit einem energiedispersiven Röntgenspektrometer mit Lichtelementdetektor (Bruker Quantax, Bruker Corporation, Billerica, MA, USA) ausgestattet war. Vor dieser Analyse wurden alle Instrumente durch Eintauchen in ein Acetonbad für 2 Minuten gereinigt und auf einem Probenhalter montiert, der in der Mikroskopkammer platziert wurde. Das Vakuum wurde für ungefähr 10 Minuten erzeugt. Was die operativen Einstellbedingungen betrifft, so betrug die Beschleunigungsspannung 20 Kilovolt und der Filamentstrom 3,1 Ampere bei einem Arbeitsabstand von 25 mm auf einer Fläche von 400 µm². Die Ergebnisse wurden mit der Sigma Scan-Software (Systat Software Inc., San Jose, CA) ausgewertet, und die Verhältnisse von Nickel und Titan wurden durch ein typisches Spektrum erhalten.

Der DSC-Test wurde in zwei verschiedenen Instrumenten jedes Systems gemäß den Richtlinien der American Society for Testing and Materials durchgeführt. Er wurde an 3 bis 5 mm großen Fragmenten mit einem Gewicht von 15–20 mg durchgeführt, die aus dem aktiven Teil der getesteten Dateien entnommen wurden. Jedes Fragment wurde einem chemischen Ätzbad aus einer Mischung von 25% Flußsäure, 45% Salpetersäure und 30% destilliertem Wasser für etwa 2 Minuten ausgesetzt, gefolgt von einer Neutralisation mit destilliertem Wasser. Anschließend wurden sie auf einer M-Power-Mikrowaage (Sartorius, Göttingen, Deutschland) gewogen. Zwei Aluminiumtassen (38 mg und 5 mm Innendurchmesser) wurden vorbereitet, eine mit den zu testenden Fragmenten und die andere leer (Kontrolle). Der thermische Zyklustest wurde auf einem Differenz-Scanning-Kalorimeter (DSC 204 F1 Phoenix; Netzsch-Gerätebau GmbH, Selb, Deutschland) unter einer gasförmigen Stickstoffatmosphäre durchgeführt und umfasste: (a) Erwärmung von Raumtemperatur auf +150 °C, (b) Halten dieser Temperatur für 2 Minuten, (c) Abkühlung auf -150 °C, (d) Halten dieser Temperatur für 2 Minuten, (e) Erwärmung auf +150 °C, (f) Halten dieser Temperatur für 2 Minuten und (g) Abkühlung auf Raumtemperatur. Die Heiz- und Kühlraten betrugen 10 K/min. Die endgültigen Daten wurden mit der Netzsch Proteus Thermal Analysis (Netzsch-Gerätebau GmbH) Software ausgewertet, aus der die R-Phasen-Starttemperatur (Rs) und die R-Phasen-Endtemperatur (Rf) extrahiert wurden. In jeder Gruppe wurde der DSC-Test zweimal durchgeführt, um die Ergebnisse des ersten Tests zu bestätigen.

Die mechanische Leistung der SX-Instrumente wurde durch torsionale und Biegetests bei Raumtemperatur (20 °C) gemäß internationalen Spezifikationen bestimmt. Vor jedem Test wurden die brandneuen Instrumente unter Stereomikroskopie (×13,6 Vergrößerung) visuell auf Deformationen oder Defekte untersucht, die sie ausschließen würden, jedoch wurden keine Deformitäten festgestellt. Die Stichprobengröße wurde unter Berücksichtigung des größten Unterschieds zwischen dem PTG SX-Instrument und einem der replikaähnlichen Dateien nach den sechs anfänglichen Messungen berechnet. Bei einer Power von 80 % und einem Alpha-Fehler von 0,05 für das maximale Drehmoment (Effektgröße von 0,50 ± 0,28), den Drehwinkel (Effektgröße von 10,83 ± 53,61) und die maximale Last (Effektgröße von 118,79 ± 66,78) Tests (immer PTN vs. Go-Taper Flex) wurde eine Gesamtstichprobengröße von sieben Instrumenten pro Gruppe bestimmt. Daher wurde eine endgültige Stichprobengröße von zehn Instrumenten pro Gruppe gewählt.

Der torsionale Festigkeitstest wurde an einem statischen Torsionsmodell durchgeführt. Die Instrumente wurden in einer geraden Position auf einem Torsiometer TT100 (Odeme Dental Research, Luzerna, Santa Catarina, Brasilien) montiert und an ihren apikalen 3 mm (D3) fixiert. Dann wurden sie mit einer konstanten Geschwindigkeit von 2 U/min im Uhrzeigersinn gedreht, bis sie brachen. Die Software berechnete das maximale Drehmoment (in N.cm) vor dem Bruch und den Drehwinkel (in Grad). Im Biegefestigkeitstest wurden die Instrumente mit dem Datei-Griff im Datei-Halter in einer 45°-Position zum Boden montiert und nach unten zeigend, während gleichzeitig 3 mm ihrer Spitzen an einem Draht befestigt waren, der mit einer universellen Prüfmaschine (DL-200 MF Lastzelle; EMIC, São José dos Pinhais, Brasilien) verbunden war. Der Biegetest wurde mit einer Last von 20 Newton durchgeführt, die mit einer konstanten Geschwindigkeit von 15 mm/min aufgebracht wurde, bis das Instrument eine Verschiebung von 45º erlitt. Die maximale Last (in Gramm/Kraft [gf]), die erforderlich war, um die 45º-Verschiebung zu induzieren, wurde in der Tesc v3.04-Software (Mattest Automação e Informática, Brasilien) bewertet.

Alle gesammelten Daten wurden in die SPSS-Software (IBM SPSS Statistics Version 22, Chicago, IL, USA) eingegeben. Die abhängigen Variablen des maximalen Drehmoments, des Drehwinkels und der maximalen Biegebelastung wurden einer analytischen Analyse unterzogen. Die Annahme der Normalverteilung wurde mit dem Shapiro-Wilk-Test bewertet. Die Ergebnisse wurden in Mittelwert und Standardabweichungen oder Median und Interquartilsbereich bestimmt. Die Ergebnisse des Helixwinkels, des Drehwinkels und der maximalen Biegebelastung wurden mit der einseitigen ANOVA und den post hoc Tukey-Tests verglichen, während der Kruskal-Wallis-Test für das maximale Drehmoment gewählt wurde. Das Signifikanzniveau wurde auf 0,05 festgelegt.

Ergebnisse

Die stereomikroskopische Analyse zeigte Ähnlichkeiten zwischen den drei getesteten SX-Instrumenten hinsichtlich der Anzahl der Klingen und des Helixwinkels (P>0,05), während keine größeren Defekte oder Deformationen festgestellt wurden (Tabelle 2). Die SEM-Bewertung bestätigte die Symmetrie der Klinge, ohne radiale Flächen und mit ähnlicher Querschnittsgeometrie (Abbildung 2). Darüber hinaus wurden, obwohl Unterschiede im Design der Spitzen von PTG und Premium Taper Gold beobachtet wurden, die relevantesten Unterschiede bei den Go-Taper Flex-Instrumenten festgestellt, die eine Geometrie ähnlich einer flachen Spitze aufwiesen. Was die Hochvergrößerungs Oberflächenfinish-Analyse betrifft, wurden Unterschiede zwischen den Instrumenten festgestellt: PTG zeigte Spuren, die mit dem Bearbeitungsprozess kompatibel sind, Premium Taper Gold wies eine Oberfläche mit weniger Unregelmäßigkeiten auf, während die Go-Taper Flex die unregelmäßigste Oberflächenbeschaffenheit offenbarte (Abbildungen 2 und 3).

Die EDS/SEM-Analyse ergab eine NiTi-Legierung und detektierte kein anderes metallisches Element. Die oberflächliche atomare Zusammensetzung von Ti/Ni war nahezu äquiatomisch mit einem detektierten Ti/Ni-Atomanteil von 50,5/49,5 %, 50,3/49,7 % und 50,5/49,5 % für PTG, Premium Taper Gold und Go-Taper Flex Instrumente, jeweils. Im DSC-Test zeigte das Premium Taper Gold eine gemischte Austenit- plus R-Phase, mit Start- (Rs) und Endtemperaturen (Rf) der R-Phase beim Abkühlen nahe 30 °C und 15 °C, was im Vergleich zum PTG unterschiedliche Phasenübergangstemperaturen darstellt. PTG (Rs ~48 °C und Rf ~30 °C) und Go-Taper Flex (Rs ~43 °C und Rf ~25 °C) wiesen engere Phasenübergangstemperaturen mit mehr martensitischen Eigenschaften auf (Abbildung 4).

Tabelle 3 und Abbildung 5 fassen die Ergebnisse der mechanischen Tests zusammen. Bei dem maximalen Drehmoment bis zum Bruch wurde ein signifikanter Unterschied zwischen den PTG (0,8 N.cm) und Go-Taper Flex (0,4 N.cm) Instrumenten beobachtet (P<0,05). In Bezug auf den Drehwinkel wurde kein Unterschied zwischen den Replica-Likes und dem originalen PTG festgestellt (P>0,05). Was die maximale Biegebelastung betrifft, zeigte Go-Taper Flex weniger Flexibilität (Mittelwert von 582,2 gf) im Vergleich zu PTG (447,1 gf) und Premium Taper Gold (464,3 gf) Instrumenten (P<0,05).

Diskussion

Die Herstellung von NiTi Wurzelkanalpräparationssystemen folgt traditionell einem standardisierten Ablauf von Forschung und Entwicklung, Produkttests und Marketing unter bestimmten Qualitätsstandards. Dieser Arbeitsablauf wurde von bekannten Unternehmen, die als Premium-Marken definiert werden können, verbessert und konsolidiert. Forschungs-, Entwicklungs- und Marketingfaktoren sind von großer Bedeutung bei der Gewichtung des Endproduktpreises, da sie die Menge an Zeit, Aufwand und Geld repräsentieren, die die Unternehmen aufwenden, um ihre Produkte zu erstellen und zu bewerben. Andere Faktoren wie Produkt-Einzigartigkeit, Marktwettbewerb, Produkteffektivität, internationale Patente, Gesundheitszertifikate und Gewinn müssen jedoch ebenfalls berücksichtigt werden.

In den letzten Jahren sind einige weniger bekannte Unternehmen mit mechanischen NiTi-Systemen auf den Markt gekommen, die den von Premium-Markenunternehmen produzierten ähnlich sind, die sogenannten replikaähnlichen Systeme. Obwohl der Aufwand, die Investitionen und die Zeit dieser Unternehmen nicht klar sind, ist die Realität, dass ihre Produkte zu einem viel niedrigeren Preis vermarktet werden, der im Fall der hier untersuchten Produkte bis zu 29 % des ursprünglichen Premium-Markenprodukts betragen kann. Es ist wichtig zu beachten, dass beide replikaähnlichen Systeme, die in dieser Studie getestet wurden, das CE 0197-Zertifikat besitzen, was bedeutet, dass sie den von der Europäischen Gemeinschaft geforderten medizinischen Qualitätsstandards entsprechen (eine Zertifizierung, die der Food and Drug Administration in den Vereinigten Staaten entspricht). Trotz des Mangels an Informationen über ihre Leistung und Sicherheit könnte ihr reduzierter Preis aufgrund der hohen Kosten von NiTi-Rotationssystemen, wie zuvor von Klinikern berichtet, kompensiert werden.

Die vorliegende Studie hatte zum Ziel, zwei PTG SX replikaähnliche Instrumente mit der Originalmarke zu vergleichen, indem eine multimethodische Forschung durchgeführt wurde, um verschiedene Aspekte wie Design, metallurgische Eigenschaften und mechanische Leistung zu bewerten. Insgesamt wurden keine Unterschiede zwischen den getesteten Instrumenten hinsichtlich der Anzahl der Klingen, des Helixwinkels, der Designsymmetrie, der Querschnittsgeometrie und des Ti/Ni-Atomanteils festgestellt. Es wurden jedoch Unterschiede im Spitzen-Design, der Oberflächenbearbeitung, den Phasenübergangstemperaturen und der mechanischen Leistung beobachtet. Daher wurde die Nullhypothese verworfen.

Obwohl einige Designunterschiede zwischen PTG- und Premium Taper Gold-Instrumenten festgestellt werden konnten, war der relevanteste im Go-Taper Flex-Instrument zu beobachten: eine flache Spitze, die das Bruchmuster eines Instruments nach einem Torsionstest nachahmt, jedoch ohne sichtbare plastische Verformung der Klingen. Die inspizierten Instrumente wurden aus versiegelten Verpackungen entnommen und direkt in den SEM-Probenhalter eingesetzt, um die Handhabung durch den Bediener zu minimieren und somit jegliche Handhabungsschäden auszuschließen. Obwohl dieses Merkmal der flachen Spitze bei mehreren inspizierten SX-Instrumenten beobachtet wurde, konnte nicht abschließend geklärt werden, ob es sich um einen Defekt oder ein geometrisches Merkmal handelte. Darüber hinaus wurde dieses Merkmal bei anderen Go-Taper Flex-Instrumenten (S1, S2, F1, F2 und F3) (unveröffentlichte Daten) nicht beobachtet, die ein konventionelles Spitzen-Design (nicht-flache Spitze) aufwiesen. Daher ist der Einfluss dieses Unterschieds auf die Formungsfähigkeit und Sicherheit dieser Instrumente weiterhin unklar.

Die Unterschiede in der mechanischen Leistung der Instrumente müssen unter Berücksichtigung mehrerer Faktoren analysiert werden, die je nach Test mehr oder weniger relevant sein können. Die Torsionsfestigkeit bezieht sich auf die Fähigkeit, Torsionsstress vor dem Bruch zu widerstehen, und ist eine sehr empfehlenswerte Eigenschaft für koronale Forminstrumente, deren Ziel es ist, einen engen Wurzelkanaleingang auf eine große Größe zu erweitern. Der Drehwinkel steht im Zusammenhang mit der Fähigkeit, Deformationen vor dem Bruch unter einer Torsionslast zu widerstehen, und die maximale Biegebelastung, die erforderlich ist, um eine vordefinierte Verschiebung durchzuführen, stellt einen Flexibilitätswert dar, bei dem niedrigere Lasten eine überlegene Flexibilität widerspiegeln. Es ist auch eine empfohlene Eigenschaft für koronale Forminstrumente, um Abweichungen des Weges oder eine Begradigung im zervikalen Drittel zu verhindern und das perizervikale Dentin zu erhalten, wie es bei minimal-invasiven Verfahren empfohlen wird.

Das maximale Drehmoment bis zum Bruch war bei dem Go-Taper Flex niedriger als bei dem PTG SX Instrument, was teilweise durch die schlechtere Oberflächenbearbeitung erklärt werden könnte, die zu einer schnelleren Entwicklung und Ausbreitung von Mikrofrakturen führt. Die Ähnlichkeiten in den maximalen Drehmoment-, Drehwinkel- und Biegebelastungsergebnissen, die zwischen den PTG SX und Premium Taper Gold Instrumenten beobachtet wurden, könnten durch die nicht vollständig austenitischen Eigenschaften erklärt werden, die bei der Testtemperatur beobachtet wurden, die Ähnlichkeiten im Design der Instrumente auf dem maximalen Stressniveau und ihre Ti/Ni-Verhältnisse. Die geringste Flexibilität wurde bei den Go-Taper Instrumenten beobachtet, und obwohl dieses Ergebnis nicht nur auf den bewerteten Eigenschaften basieren kann, könnte es von anderen Aspekten beeinflusst werden, wie den Abmessungen des Instruments, das dem Biegetest unterzogen wurde, die in der vorliegenden Studie nicht gemessen wurden. Nach dem besten Wissen der Autoren wurden in früheren Studien keine Torsions- und Biegefestigkeiten für PTG SX Instrumente oder die getesteten replikaähnlichen Instrumente berichtet; daher können die vorliegenden Ergebnisse nicht mit der bisherigen Literatur verglichen werden. Eine frühere Studie, die ProTaper Universal Instrumente und sechs replikaähnliche Instrumente verglich, zeigte jedoch Unterschiede in der mechanischen Leistung trotz der Designähnlichkeiten. Der multimethodische Ansatz war eine der Stärken der vorliegenden Untersuchung, da er ein umfassenderes Verständnis der getesteten Instrumente ermöglichte. Dementsprechend wurden gut etablierte internationale Protokolle befolgt, was die interne Validität der Methoden erhöhte. Eine weitere Stärke ist die Verwendung von replikaähnlichen koronalen Forminstrumenten, die bereits auf dem Markt sind und in Kliniken verwendet werden, jedoch keine verfügbaren berichteten Daten in der Literatur zu ihrer Leistung und Sicherheit vorliegen, was die vorliegende Studie sowohl aus wissenschaftlicher als auch aus klinischer Sicht relevant macht.

In Bezug auf die Einschränkungen der Studie sollte erwähnt werden, dass es auf dem Markt andere nachgebildete Orific-Formgeber gibt, die hier nicht getestet wurden. Darüber hinaus wurden einige zusätzliche Eigenschaften, wie Schneideeffizienz, Formungsfähigkeit und bestimmte Instrumentengeometrien, wie Abmessungen, in der vorliegenden Methodik nicht berücksichtigt, ebenso wenig wie der Einfluss der Temperatur. Weitere Studien sollten sich auf andere nachgebildete Instrumente konzentrieren, die auf dem Markt erhältlich sind, und die Ähnlichkeiten hinsichtlich der Steigung der Instrumente, des Kernvolumens und der Abmessungen mithilfe einer zuverlässigen 3-dimensionalen Analyse verstehen.

Fazit

Insgesamt waren beide nachgebildeten SX-Instrumente in Bezug auf die Anzahl der Klingen, Helixwinkel, Designsymmetrie, Querschnittsgeometrie und Ti/Ni-Atomverhältnisse ähnlich der Premium-Marke PTG. Geometrische Unterschiede wurden hinsichtlich der Spitze der Instrumente festgestellt. Premium Taper Gold wies die glatteste Oberflächenbearbeitung auf, während der Go-Taper Flex eine Oberfläche mit mehr Unregelmäßigkeiten zeigte. Deutliche Phasenübergangstemperaturen wurden zwischen den Systemen beobachtet. Go-Taper Flex hatte das niedrigste maximale Drehmoment und weniger Flexibilität im Vergleich zu PTG. Es wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen Premium Taper Gold und PTG SX-Instrumenten in den mechanischen Tests festgestellt.

Autoren: Jorge N.R. Martins, Emmanuel J.N.L. Silva, Duarte Marques, Sofia Arantes-Oliveira, João Caramês, Marco Aurélio Versiani

Referenzen:

1. Marshall FJ, Papin J. Eine krönendown drucklose Vorbereitungstechnik zur Erweiterung des Wurzelkanals. Technikhandbuch. Portland: Oregon Health Sciences University. 1980.
2. Ehrhardt IC, Zuolo ML, Cunha RS, De Martin AS, Kherlakian D, Carvalho MC, et al. Bewertung der Trennungsinzidenz von mtwo-Dateien, die mit Preflaring verwendet werden: prospektive klinische Studie. J Endod. 2012;38:1078-81.
3. Tan BT, Messer HH. Der Einfluss des Instrumenttyps und des Preflarings auf die Bestimmung der apikalen Dateigröße. Int Endod J. 2002;35:752-8.
4. Silva EJNS, Pinto KP, Ferreira CM, Belladonna FG, De Deus G, Dummer PMH, et al. Aktueller Stand der minimalen Zugangsvorbereitungen: eine kritische Analyse und ein Vorschlag für eine universelle Nomenklatur. Int Endod J. 2020; in press.
5. Clark D, Khademi J. Moderne molaren endodontische Zugänge und gezielte Dentinbewahrung. Dent Clin North Am. 2010;54:249-73.
6. Locke M, Thomas MB, Dummer PM. Eine Umfrage zur Einführung von endodontischen Nickel-Titan-Rotationsinstrumenten Teil 1: Allgemeine Zahnärzte in Wales. Br Dent J. 2013;214:E6.
7. Patil TN, Saraf PA, Penukonda R, Vanaki SS, Kamatagi L. Eine Umfrage zu Nickel-Titan-Rotationsinstrumenten und deren Anwendungstechniken durch Endodontologen in Indien. J Clin Diagn Res. 2017;11:ZC29-ZC35.
8. Martins JNR, Nogueira Leal Silva EJ, Marques D, Ginjeira A, Braz Fernandes FM, Deus G, et al. Einfluss der Kinematik auf die zyklische Ermüdungsbeständigkeit von replikaähnlichen und originalen Markenrotationsinstrumenten. J Endod. 2020;46:1136-43.
9. Logsdon J, Dunlap C, Arias A, Scott R, Peters OA. Aktuelle Trends in der Verwendung und Wiederverwendung von nickel-titanbetriebenen Instrumenten: eine Umfrage unter Endodontologen in den Vereinigten Staaten. J Endod. 2020;46:391-6.
10. ASTM International. ASTM F2004 − 17: Standardprüfmethode für die Umwandlungstemperatur von Nickel-Titan-Legierungen durch thermische Analyse. 2004:1-5.
11. ANSI/ADASpezifikation Nr. 28-2002. Wurzelkanaldateien und Reamer, Typ K für Handgebrauch.
12. ISO3630-3631:2008. Zahnheilkunde – Wurzelkanalinstrumente – Teil 1: Allgemeine Anforderungen und Prüfmethoden.
13. Hawley J. Wie Pharmaunternehmen ihre Medikamente bepreisen. Investopedia 2020 [Verfügbar unter: https://www.investopedia.com/articles/investing/020316/how-pharmaceutical-companies-price-their-drugs.asp]
14. Ogbru O, Marks J. Warum Medikamente so viel kosten. MedicineNet 2020 [Verfügbar unter: https://www.medicinenet.com/drugs_why_drugs_cost_so_much/views.htm]
15. Martins JNR, Silva EJNL, Marques D, Pereira MR, Ginjeira A, Silva RJC, et al. Mechanische Leistung und metallurgische Eigenschaften von Protaper Universal und 6 replikaähnlichen Systemen. J Endod. 2020;46:1884-93.
16. Silva E, Martins JNR, Lima CO, Vieira VTL, Fernandes FMB, De-Deus G, et al. Mechanische Tests, metallurgische Charakterisierung und Formungsfähigkeit von NiTi-Rotationsinstrumenten: eine multimethodische Forschung. J Endod. 2020;46:1485-94.
17. McSpadden JT. Meisterung von Instrumentendesigns. In: McSpadden JT, Herausgeber. Meisterung der Endodontie-Instrumentierung. Chattanooga, USA: Cloudland Institute; 2007. S. 37-97.
18. Sattapan B, Nervo GJ, Palamara JE, Messer HH. Defekte in rotierenden Nickel-Titan-Dateien nach klinischer Anwendung. J Endod. 2000;26:161-5.
19. Zhou H, Peng B, Zheng Y. Ein Überblick über die mechanischen Eigenschaften von Nickel-Titan-Endodontieinstrumenten. Endod Topics. 2013;29:42-54.
20. Herold KS, Johnson BR, Wenckus CS. Eine Bewertung der Mikrofrakturen, Deformationen und Trennungen in EndoSequence- und Profile-Nickel-Titan-Rotationsdateien mittels eines extrahierten Molarenmodells. J Endod. 2007;33:712-4.