Einfluss des Schaftdesigns auf die Formungsfähigkeit von 3 nickel-titanium Rotationssystemen mittels spiraliger Computertomographie

Ziel. Die Auswirkungen des Schaftdesigns auf die Formungsfähigkeit von 3 rotierenden Nickel-Titan (NiTi) Systemen zu bewerten.

Studienaufbau. Sechzig gebogene mesiale Kanäle von mandibularen Molaren wurden verwendet. Die Proben wurden vor und nach der Kanalaufbereitung mit den rotierenden Instrumenten ProTaper, ProFile und ProSystem GT mittels Spiral-Computertomographie gescannt. Eins-Millimeter-dicke Schnitte wurden vom apikalen Endpunkt bis zur Pulpenkammer gescannt. Die Querschnittsbilder der zuvor und nach der Kanalaufbereitung aufgenommenen Schnitte auf apikaler, koronaler und mittlerer Wurzelhöhe wurden verglichen.

Ergebnisse. Die durchschnittliche Arbeitszeit betrug 137,22 ± 5,15 s. Der durchschnittliche Transport, das durchschnittliche Zentrierungsverhältnis und der prozentuale Flächenzuwachs betrugen 0,022 ± 0,131 mm, 0,21 ± 0,11 und 76,90 ± 42,27%, ohne statistische Unterschiede (P> .05).

Schlussfolgerungen. Alle Instrumente waren in der Lage, gebogene mesiale Kanäle in mandibularen Molaren auf Größe 30 ohne signifikante Fehler zu formen. Die Unterschiede im Schaftdesign schienen ihre Formungsfähigkeiten nicht zu beeinflussen. (Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2008;105:807-13)

Die Wurzelkanalaufbereitung ist ein wichtiger Teil der endodontischen Behandlung. Dieses Verfahren umfasst die Verwendung von Instrumenten und Substanzen zur Reinigung, Formgebung und Desinfektion der Kanäle.

Neueste Fortschritte im Design endodontischer Instrumente haben die ordnungsgemäße Formgebung der Kanäle effizienter und vorhersehbarer gemacht. Der bemerkenswerteste Fortschritt war die Entwicklung von rotierenden Instrumenten aus Nickel-Titan (NiTi). In der vorliegenden Studie haben die getesteten rotierenden Systeme unterschiedliche Schaftdesigns, obwohl sie von derselben Firma (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Schweiz) produziert werden. ProTaper zeigt ein konvexes, dreieckiges Querschnittsdesign mit einem Flöten-Design, das mehrere Verjüngungen innerhalb des Schafts kombiniert. Das ProFile-System ist ein 3-flutiges Instrument mit konstanter Verjüngung, mit 3 radialen Flächen und einem U-förmigen Querschnitt. Die ProSystem GT rotierenden Instrumente verfügen über ein U-förmiges Klingen-Design, eine nicht schneidende Spitze und ein variabel gewundenes Flötenmuster.

Eine kürzlich eingeführte nicht-invasive Methode zur Bewertung von Veränderungen der Wurzelkanalgeometrie nach der endodontischen Aufbereitung ist die hochauflösende Computertomographie (CT), die eine 3-dimensionale Bewertung der Wurzelkanalgeometrie vor und nach der Aufbereitung ermöglicht und eine Fülle von genauen metrischen Daten liefert. Die Spiral-Computertomographie (SCT) ist ein bedeutender Fortschritt in der Röntgen-CT für schnelle volumetrische Scans und wurde klinisch akzeptiert. Die SCT hat den Hauptvorteil, ein komplettes anatomisches Volumen in einem Atemzug zu scannen, was die Kontinuität von Schnitt zu Schnitt gewährleistet, und wird empfohlen, wenn eine hohe longitudinale Auflösung erforderlich ist. Im Gegensatz dazu ist die Auflösung der Mikro-CT definitiv höher als die der SCT, aber erstere ist zeitaufwendig und kostspielig und kann nicht für die menschliche Bildgebung in vivo verwendet werden.

Das Ziel der vorliegenden Studie war es, den Einfluss des Schaftdesigns auf die Formungsfähigkeit von ProTaper-, ProFile- und ProSystem GT-Rotations-NiTi-Systemen in gekrümmten menschlichen Wurzelkanälen mittels SCT zu bewerten.

Materialien und Methoden

Berechnungen der Stichprobengröße vor dem Test

In einer einseitigen Varianzanalyse (ANOVA) wurden Stichprobengrößen von 20, 20 und 20 aus den 3 Gruppen ermittelt, deren Mittelwerte verglichen werden sollen. Die Gesamtheit von 60 Probanden erreicht eine Power von 80%, um Unterschiede zwischen den Mittelwerten zu erkennen, unter Verwendung eines F-Tests mit einem Signifikanzniveau von .05, wobei 0.04 als Größe der Variation der Mittelwerte betrachtet wird und die Hypothese einer gemeinsamen Standardabweichung von 0.10 angenommen wird (PASS, Power Analysis and Sample Size System, Kaysville, Utah).

Auswahl, Vorbereitung und Scannen der Proben

Sechzig Kanäle von 30 mesialen Wurzeln extrahierter menschlicher mandibularer Molaren wurden verwendet. Alle Wurzeln wurden auf der Grundlage reifer Apices, einer starken Kanalverkrümmung und 2 deutlich getrennten Kanälen ausgewählt. Die Kronen wurden leicht oberhalb der Zement-Schmelz-Grenze und die apikalen Teile der distalen Wurzeln 2 mm vom Apex mit einer rotierenden Diamantscheibe abgeschnitten.

Zugangsbohrungen wurden vorbereitet und jeder Kanal mit einer 10K-Datei bearbeitet. Die Arbeitslänge (WL) wurde bestimmt, indem die Dateispitze unter ×40 Vergrößerung am apikalen Foramen minus 1 mm visualisiert wurde. Mit den Dateien in den Kanälen wurden Röntgenaufnahmen der mesialen Wurzeln in mesiodistaler und buccolingualer Richtung gemacht, um das Vorhandensein von 2 unterschiedlichen und getrennten Kanälen zu bestätigen. Die Zähne wurden 30 Minuten in einer Natriumhypochloritlösung (2,5%) eingelegt und in einer 0,5%igen wässrigen Chloraminlösung aufbewahrt. Der Grad und der Krümmungsradius wurden mit den von Schneider und Pruett et al. beschriebenen Methoden bestimmt. Um einbezogen zu werden, mussten die mesialen Kanäle einen Krümmungswinkel von mehr als 20° und einen Krümmungsradius von weniger als 10 mm aufweisen. Die apikalen Teile der mesialen Wurzeln wurden in eine 3 mm dicke Wachsbasisplatte eingesetzt und in 6 Spalten mit jeweils 5 Zähnen positioniert. Die Wachsbasisplatte wurde in eine Aluminiumform (100 × 80 × 6 mm) eingelegt und auf Höhe des Furkationsbereichs mit frisch gemischtem klarem Polymerharz eingebettet. Nach der Polymerisation wurde die Acrylplatte mit den Zähnen aus der Metallform entfernt und in eine SCT-Einheit (PQ5000; Picker, New York, NY) platziert, wobei die Längsachse der Wurzeln senkrecht zum Strahl stand. Die Computertomographie wurde im Spiralmodus mit einer Schichtdicke von 1,0 mm und einem Rekonstruktionsintervall von 0,5 mm durchgeführt. Das Sichtfeld (FOV) wurde auf 60 mm reduziert, was zu einer Pixelgröße von 0,1 × 0,1 mm bei einer Matrixauflösung von 512 × 512 Pixeln führte. Die erhaltenen Schnitte (Topogramme) von jedem Zahn im DICOM-Format wurden auf digitalen beschreibbaren Datenträgern aufgezeichnet. Anschließend wurden die Proben zur Wiederherstellung von der Dehydrierung für 24 Stunden in eine 0,5%ige wässrige Chloraminlösung zurückgelegt.

Kanalvorbereitung

Die 60 Kanäle wurden zufällig in 3 experimentelle Gruppen entsprechend dem verwendeten Rotationssystem zugewiesen und so stratifiziert, dass die Durchschnitte der Wurzelkanallänge sowie des Krümmungsgrades und des Krümmungsradius der Gruppen so nah wie möglich beieinander lagen (Tabelle I). Die Kontrollgruppe wurde verwendet, um die Präzision und Genauigkeit der Positionierung der Proben während der ersten und letzten Scans zu vergleichen und bestand aus nicht-instrumentierten distalen Wurzeln.

Die mesialen Kanäle wurden zunächst mit einer 15K-Datei bis zur WL vorgeflärt und mit einem Gates-Glidden-Bohrer #2 (Dentsply Maillefer) bis 6 mm von der koronalen Öffnung bearbeitet. Das Schritt-für-Schritt-Flären des verbleibenden Kanals wurde unter Verwendung zunehmend größerer Gates-Glidden-Bohrer, von #3 bis #4 in 2-mm-Schritten, durchgeführt.

Gruppe 1 (n = 20). Die ProTaper-Instrumente wurden mit einer Drehgeschwindigkeit von 300 U/min verwendet. Das S1-Instrument wurde in den Kanal eingeführt, kurz bevor die Tiefe erreicht wurde, in der die Handdatei zuvor verwendet wurde. Anschließend wurde das SX-Formungsinstrument verwendet, um den koronalen Aspekt des Kanals von der Furkationsgefahrzone wegzubewegen und den radikulären Zugang zu verbessern. Darauf folgte die Verwendung der S1- und S2-Instrumente bis zur WL. Die Formungsinstrumente wurden mit einer Bürstbewegung beim Rückzug verwendet, um einen geraden Zugang zu schaffen. Das Fertigstellen des Kanals wurde mit F1, F2 und F3 bis zur WL durchgeführt, wobei eine keine Bürstbewegung und maximale Sorgfalt angewendet wurde, um die WL nur einmal und nicht länger als 1 s zu erreichen.

Gruppe 2 (n = 20). Die ProFile-Instrumente wurden mit einer Drehzahl von 250 U/min in einer Kronen-abwärts-Technik unter Verwendung einer Picking-Bewegung eingesetzt. Orifice Shapers der Größen 3 und 2 wurden nacheinander verwendet, um die koronalen und mittleren Drittel zu erweitern. Die Instrumente wurden dann in der folgenden Reihenfolge verwendet: 25/06, 20/06 und 25/04, wobei zwei Drittel bis drei Viertel bis zur Wurzel mit leichtem apikalen Druck eingeführt wurden. Jedes Instrument wurde zurückgezogen, wenn Widerstand verspürt wurde, gefolgt von der nächsten Instrumentengröße. Für die apikale Präparation wurden die ProFile 20/04, 25/04 und 30/04 nacheinander in der WL verwendet und als abgeschlossen betrachtet, wenn das Instrument 30/04 ohne Kraft bis zur WL ging. Wenn ein Instrument nicht bis zur WL gelangte, wurde das vorherige erneut verwendet.

Gruppe 3 (n = 20). Die ProSystem GT-Instrumente wurden mit einer Drehzahl von 350 U/min in einer Kronen-abwärts-Technik unter Verwendung einer Picking-Bewegung eingesetzt. Die Instrumente 35.12 und 50.12 wurden nacheinander verwendet, um das koronale Drittel zu erweitern. Anschließend wurden die Instrumente in der folgenden Reihenfolge verwendet: 30/10, 30/08, 30/06 und 30/04, wobei zwei Drittel bis drei Viertel bis zur Wurzel mit leichtem apikalen Druck eingeführt wurden. Jedes Instrument wurde zurückgezogen, wenn Widerstand verspürt wurde, gefolgt von der nächsten Instrumentengröße. Die endgültige Formgebung zur WL wurde mit einem 30/04-Instrument erreicht.

Um eine Instrumententrennung zu vermeiden, wurden 5 Kanäle mit 1 Satz von Instrumenten unter Verwendung eines elektrischen Rotationshandstücks mit einer Reduktion von 1:64 und Drehmomentkontrolle (EndoMate TC, NSK, Tokio, Japan) instrumentiert. Die Kanäle wurden zwischen jedem Instrument mit 5 ml einer 1%igen NaOCl-Lösung irrigiert und während der Instrumentierung überflutet gehalten. Darüber hinaus wurden alle experimentellen Verfahren von demselben Bediener durchgeführt, um einen bestimmten Grad an Einheitlichkeit zu erreichen und interoperatorische Variablen zu reduzieren. Die Instrumentierungszeit für jeden Wurzelkanal, ohne die Zeit für den Instrumentenwechsel und die Irrigation, wurde aufgezeichnet. Nach der Wurzelkanalaufbereitung wurden die Zähne mittels eines SCT gescannt, wobei die initialen Scan-Parameter-Einstellungen angewendet wurden, und die Daten wurden für eine spätere Verwendung gespeichert.

Bildanalyse

Insgesamt wurden 3 horizontale Querschnitts-Schnittflächen von jeder Wurzel, die während der post- und präinstrumentellen Scans erfasst wurden, zum Vergleich verwendet. Die ersten 2 Schnittflächen lagen 3 mm vom apikalen Ende der Wurzel (apikale Ebene) und 3 mm unterhalb der Öffnung (koronale Ebene). Eine weitere Schnittfläche (Mittelwurzelebene) wurde aufgezeichnet, die den Abstand zwischen den ersten 2 Schnittflächen in 2 gleiche Längen teilte. Die horizontalen Querschnitte im DICOM-Format, die aus den CT-Scans gewonnen wurden, wurden in Adobe Photoshop CS (Adobe Systems, San Jose, CA) unter Verwendung des Plug-ins DICOM Access 1.5 (DesAcc, Chicago, IL; Abb. 1, A und B) importiert, und die Kanalumrisse auf jeder Ebene wurden für einen besseren Kontrast nachgezeichnet (Abb. 1, C und D). Die postoperativen Bilder wurden mit 50% Opazität auf die präoperativen Bilder an derselben Position zur Vergleichung überlagert (Abb. 1, E). Nur Bereiche, die vernünftigerweise von Instrumenten erreicht werden konnten, wurden nachgezeichnet. Enge Verbindungen zwischen den Kanälen wurden ausgeschlossen. Die überlagerten Bilder wurden in die Software Image Tool 3.0 zum Speichern, Messen und Analysieren von Bildern exportiert. Eine Standardskala von 5 mm wurde jedem Bild hinzugefügt und zur Kalibrierung der Software verwendet.

Formungsbewertung

Das Mittelwert-Zentrierungsverhältnis wurde für jeden Abschnitt mit der Formel [X₁ — X₂Y] berechnet, wobei X₁ das maximale Ausmaß der Kanalmovement in eine Richtung darstellt, X₂ die Bewegung in die entgegengesetzte Richtung ist und Y der Durchmesser der endgültigen Kanalvorbereitung ist (Abb. 2). Laut dieser Formel nähert sich das Zentrierungsverhältnis null, wenn X₁und X₂ näher zusammenrücken. Null ist ein Hinweis auf perfekte Kanalzentrierung und keine Kanaltransportation. Das Ausmaß der Kanaltransportation (X1) wurde bestimmt, indem der größte Abstand zwischen der Peripherie des nachinstrumentierten Kanals und der entsprechenden Peripherie des vorinstrumentierten Kanals, der darübergelegt wurde, gemessen wurde. Die Richtung, in der X₁, X₂ und Y gemessen wurden, wurde ebenfalls notiert. Der Prozentsatz der Flächenvergrößerung wurde mit der folgenden Formel berechnet: [100 — (A₂ × 100)/A₁], wobei A₁ die Fläche des nicht-instrumentierten Kanals und A₂ die Fläche des instrumentierten Kanals in mm² darstellt.

Kontrollgruppe

Die Kontrollgruppe bestand aus der nicht-instrumentierten distalen Wurzel jedes Exemplars. Alle Werte für alle Abschnitte wurden von 2 Gutachtern gemessen und gemittelt. Die intraobserver Reproduzierbarkeit wurde durch die wiederholte Messung von 10 zufällig ausgewählten Topogrammen in einem Intervall von 30 Tagen bewertet. Um festzustellen, ob die Anfangs- und Endscans auf demselben Niveau und mit derselben Neigung waren, wurden Datenpunkte verglichen, die sich von einem Scan zum nächsten nicht ändern sollten.

Statistische Analyse

Um die Instrumentierungszeit für jedes System zu bewerten, wurde eine statistische Analyse mit dem Kruskal-Wallis-Test durchgeführt. Eineweg ANOVA und Tukey Post-hoc-Tests wurden verwendet, um den Transport und den prozentualen Flächenzuwachs vor und nach der Instrumentierung zu vergleichen. Der gepaarte t-Test wurde verwendet, um die Kontrollmessungen zu analysieren, und die Pearson-Korrelationsanalyse, um die Beziehung zwischen dem Krümmungsgrad, dem Transport und dem prozentualen Flächenzuwachs auf apikalem Niveau zu schätzen. Alle statistischen Analysen wurden mit der SPSS-Softwareversion 13.0 (Lead Technologies, Chicago, IL) durchgeführt.

Ergebnisse

Arbeitszeit

Die durchschnittliche Zeit für die Vorbereitung in der ProSystem GT-Gruppe (89,45 ± 15,76 s) war erheblich kürzer als in den Gruppen ProFile (130,2 ± 33,58 s) und ProTaper (192,0 ± 56,15 s) (Kruskal-Wallis, P< .001; Tabelle II).

Zentrierungsverhältnis

Das durchschnittliche Zentrierungsverhältnis betrug 0,21 ± 0,12, 0,21 ± 0,11 und 0,19 ± 0,13 in den Gruppen ProTaper, ProFile und ProSystem GT, ohne statistische Unterschiede (ANOVA: P> .05; Tabelle III).

Kanaltransport

Der durchschnittliche Transport betrug 0,044 ± 0,111 mm, 0,009 ± 0,124 mm und 0,014 ± 0,152 mm in den Gruppen ProTaper, ProFile und ProSystem GT, jeweils ohne statistische Unterschiede (ANOVA: P> .05; Tabelle IV). Im Allgemeinen war der Transport zur äußeren Seite der Krümmung gerichtet (n = 103). Allerdings wurde in allen Gruppen auch ein Transport zur inneren Seite der Kurve beobachtet (n = 72).

Prozentsatz der Flächenvergrößerung

Der durchschnittliche Prozentsatz der Flächenvergrößerung betrug 78,24 ± 44,13 %, 81,98 ± 45,16 % und 70,48 ± 36,95 % in den Gruppen ProTaper, ProFile und ProSystem GT, ohne statistisch signifikante Unterschiede (ANOVA: P> .05; Tabelle IV). Dennoch zeigte der durchschnittliche Prozentsatz der Flächenvergrößerung auf zervikaler Ebene signifikant höhere Werte als auf der mittleren Wurzel- und apikalen Ebene (Tukey post hoc-Test: P< .05).

Korrelationsanalyse

Unter Berücksichtigung der apikalen Ebene aller experimentellen Gruppen gab es keine statistisch signifikante Beziehung zwischen dem Krümmungsgrad, dem Transport und dem Prozentsatz der Flächenvergrößerung (Pearson-Korrelationsanalyse: P> .05; Tabelle V).

Kontrollproben

Zehn Topogramme wurden zufällig ausgewählt und innerhalb eines Zeitraums von 30 Tagen vom selben Prüfer erneut gemessen. Der gepaarte t Test zeigte keinen signifikanten Unterschied zwischen den 2 Messreihen (P> .05). Bei der Bestimmung, ob die Anfangs- und Endscans auf demselben Niveau und mit derselben Neigung waren, wurde kein signifikanter Unterschied zwischen dem ersten und dem zweiten Scan festgestellt, als die X und Y Werte verglichen wurden (gepaarter t-Test: P> .05).

Diskussion

In der vorliegenden Studie wurde großer Wert auf die Sicherstellung der Vergleichbarkeit der Proben gelegt, da dies die Ergebnisse beeinflussen und die erforderliche Anzahl an Proben reduzieren könnte. Diese Ähnlichkeit ist wichtig, da frühere Forscher argumentierten, dass Studien, die die Auswirkungen der Wurzelkanalinstrumentierung auf die Kanalanatomie vergleichen, auch Details der präoperativen Geometrie berücksichtigen sollten. Zu diesem Zweck wurden Wurzeln verwendet, die in der Regel klinische Probleme verursachen, nämlich mesiale Wurzeln von mandibulären Molaren. Obwohl ein hoher Grad an Ähnlichkeit zwischen den Gruppen bestätigt wurde, führte die Vielfalt der Wurzelkanalanatomie innerhalb der Gruppen (Tabelle I) dennoch zu einer relativ hohen Streuung der Daten.

Die Einführung computerbasierter Technologie hat zu wichtigen Fortschritten in der 3D-Demonstration des Kanalsystems geführt. Ansichten in verschiedenen wählbaren Ebenen sind möglich, ebenso wie alle Arten von Rotationen; jedoch hat die Vorbereitung die untersuchten Proben unwiderruflich zerstört. In der SCT können eine Reihe von 2-dimensionalen Bilddatensätzen mathematisch integriert werden, um Querschnitte in jeder Ebene mit Präzision zu erzeugen, ohne das Präparat zu zerstören. Darüber hinaus wurde die SCT als Forschungsinstrument in der Endodontie nur unzureichend untersucht.

Aufgrund methodologischer Unterschiede sowie individueller Faktoren zeigten frühere Berichte eine Arbeitszeit von 34 bis 346 s mit ProTaper, 50 bis 402 s mit ProFile und 50 bis 389 s mit ProSystem GT. Insgesamt hat das NiTi-System, das nur eine kleine Anzahl von Instrumenten verwendet, die Vorbereitung deutlich schneller abgeschlossen als Systeme, die eine große Anzahl von Instrumenten verwenden (Tabelle II). In der vorliegenden Studie wies die ProTaper-Gruppe selbst mit einer kleinen Anzahl von Instrumenten im Vergleich zu ProFile eine längere Arbeitszeit auf, wahrscheinlich aufgrund ihrer mehrfachen Konizitäten im Schaft, die zu mehr Rekapitulationen führen und somit mehr Zeit benötigen.

Zahlreiche Studien haben die Formgebungsfähigkeiten von Instrumenten bewertet, die eine gute oder ausgezeichnete Erhaltung der Krümmung selbst in stark gekrümmten Wurzelkanälen beschreiben, was auf die Kombination der Kronen-Down-Instrumentierungstechnik und einiger Designeigenschaften wie Flexibilität, Flötendesign und nicht schneidender Spitze zurückzuführen ist. Insgesamt variierte die gesamte Menge an Kanaltransport signifikant in Bezug auf die Kanalgeometrie und reichte von 0,01 bis 0,15 mm. In der vorliegenden Studie hatten alle getesteten Instrumente, obwohl sie von derselben Firma hergestellt wurden, unterschiedliche Designs. Das Transport- und Zentrierungsverhältnis hatte vergleichbare Werte in den koronalen, mittleren und apikalen Abschnitten der Kanäle, ohne statistische Unterschiede (Tabellen III und IV). Darüber hinaus trat der Transport in allen bewerteten Dritteln in beide Richtungen der Kurve auf, was darauf hinweist, dass die meisten Bereiche des Wurzelkanals berührt wurden.

Die vorliegenden Ergebnisse können aufgrund von Unterschieden im methodologischen Ansatz nicht direkt mit der geringen Anzahl früherer Berichte zur Bewertung der Wurzelkanaltransportation unter Verwendung von SCT verglichen werden. Insgesamt bestätigen die in der vorliegenden Untersuchung erzielten Ergebnisse diese Berichte und zeigen die Fähigkeit des rotierenden NiTi-Instruments, im Kanal zentriert zu bleiben, mit minimalem Transportationsrisiko. Die Ergebnisse haben auch gezeigt, dass die Fähigkeit des Instruments, im Wurzelkanal zentriert zu bleiben, möglicherweise nicht ausschließlich auf dem Design der U-Datei oder der Anwesenheit großzügiger radialer Flächen beruht. Die höchsten Transportationswerte wurden für die ProTaper-Gruppe erzielt (Tabelle IV), obwohl keine statistischen Unterschiede beobachtet werden konnten, was möglicherweise auf das Fehlen radialer Flächen in Kombination mit dem großen Durchmesser seines Schafts zurückzuführen ist. Somit war ein einfacheres konvexes dreieckiges Design, wie es von ProTaper-Instrumenten gezeigt wird, in der Lage, ebenso gut abzuschneiden wie das komplexere U-Datei-Design von ProFile und ProSystem GT. Darüber hinaus zeigte die Pearson-Korrelationsanalyse trotz Variationen im Instrumentendesign und der Wurzelkanalanatomie der Zähne keine statistisch signifikante Beziehung zwischen dem Krümmungsgrad und der Transportation in allen experimentellen Gruppen auf apikaler Ebene (Tabelle V).

Obwohl die in dieser Studie angewandte Methode keine zuverlässigen Daten über die Menge der entfernten Wurzel-Dentin lieferte, war die Begründung für die Messung der Veränderungen der Querschnittsfläche, um Vergleiche an standardisierten Schnittflächen zu ermöglichen. Daher ist ein Vergleich mit früheren Arbeiten, die Veränderungen der Gesamtfläche des Wurzelkanalsystems gemessen haben, schwierig. Wie bereits gezeigt wurde, hat die Überlagerung der Querschnitte der prä- und postoperative Wurzelkanäle gezeigt, dass alle Systeme in vielen Fällen uninstrumentierte Kanalwände hinterließen. Die vorliegenden Ergebnisse haben auch gezeigt, dass unabhängig vom verwendeten Rotationssystem die Querschnittsfläche auf allen Ebenen zunahm. Der Unterschied war statistisch signifikant nur für das koronale Drittel der Wurzelkanäle (Tabelle VI), was auf das zervikale Vorflaren mit Gates-Glidden-Fräsern zurückzuführen ist, das als wichtiger Schritt zur Verbesserung der Arbeitssicherheit vorgeschlagen wurde, um apikale Transportationen in gekrümmten Kanälen zu vermeiden und die Arbeitszeit zu reduzieren. Dennoch gab es keinen Unterschied zwischen den Rotationssystemen an irgendeiner Schnittfläche.

Die Mehrheit der Studien bietet einen starken Konsens, dass eine größere apikale Präparationsgröße nicht nur eine ordnungsgemäße Spülung ermöglicht, sondern auch eine größere Reduktion der verbleibenden Bakterien und dentinalen Rückstände im Vergleich zu kleineren apikalen Präparationsgrößen bewirkt. In der vorliegenden Studie war der Grund, dass die maximale apikale Präparation die Größe 30 hatte, die Tatsache, dass es der größte Durchmesser des verfügbaren ProTaper-Systems war.

Die derzeit verfügbaren NiTi-Rotationsinstrumente variieren erheblich in ihrem Design. Die vorliegende Studie hat frühere Berichte bestätigt, die die Fähigkeit von rotierenden NiTi-Instrumenten demonstrieren, im Kanal zentriert zu bleiben, mit minimalem Risiko einer Transportverlagerung. Unabhängig von der unbekannten Bedeutung der nachgewiesenen Menge an Transportverlagerung ist die klinische Auswirkung wahrscheinlich minimal.

Fazit

Alle Instrumente waren in der Lage, gekrümmte mesiale Kanäle in mandibulären Molaren auf Größe 30 zu formen, ohne signifikante Fehler. Die Unterschiede im Schaftdesign schienen ihre Formungsfähigkeiten nicht zu beeinflussen.

Die Autoren sind Herrn Ely Calhau Nery und Herrn William A. Moura für ihren Beitrag zur CT-Bewertung und zu den Laborverfahren zu Dank verpflichtet.

Autoren: Marco Aurélio Versiani, Elizeu Álvaro Pascon, Cássio José Alves de Sousa, Marco Aurélio Gagliardi Borges, Manoel Damião Sousa-Neto

Referenzen:

1. Siqueira JF Jr. Reaktion des periradikulären Gewebes auf die Wurzelkanalbehandlung: Vorteile und Nachteile. Endod Topics 2005;10: 123-47.
2. Peters OA. Aktuelle Herausforderungen und Konzepte in der Vorbereitung von Wurzelkanalsystemen: eine Übersicht. J Endod 2004;30:559-67.
3. Hülsmann M, Peters OA, Dummer PMH. Mechanische Vorbereitung von Wurzelkanälen: Formziele, Techniken und Mittel. Endod Topics 2005;10:30-76.
4. Bergmans L, Van Cleynenbreugel J, Beullens M, Wevers M, Van Meerbeek B, Lambrechts P. Glattes flexibles versus aktives konisches Schaftdesign mit NiTi-Rotationsinstrumenten. Int Endod J 2002;35:820-8.
5. Paqué F, Musch U, Hülsmann M. Vergleich der Wurzelkanalvorbereitung mit RaCe und ProTaper Rotations-Ni-Ti-Instrumenten. Int Endod J 2005;38:8-16.
6. Al-Sudani D, Al-Shahrani S. Ein Vergleich der Kanalzentrierungsfähigkeit von ProFile, K3 und RaCe Nickel-Titan-Rotationssystemen. J Endod 2006;32:1198-201.
7. Veltri M, Mollo A, Pini PP, Ghelli LF, Balleri P. In-vitro-Vergleich der Formungsfähigkeiten von ProTaper und GT-Rotationsfeilen. J Endod 2004;30:163-6.
8. Gluskin AH, Brown DC, Buchanan LS. Ein rekonstruiertes computertomographisches Vergleich von Ni-Ti-Rotations-GT-Feilen versus traditionellen Instrumenten in von Novizen geformten Kanälen. Int Endod J 2001;34:476-84.
9. Rhodes JS, Pitt Ford TR, Lynch JA, Liepins PJ, Curtis RV. Ein Vergleich von zwei Nickel-Titan-Instrumentierungstechniken in Zähnen unter Verwendung von Mikro-Computertomographie. Int Endod J 2000; 33:279-85.
10. Kalender WA, Polacin A. Physikalische Leistungsmerkmale der Spiral-CT-Scans. Med Phys 1991;18:910-5.
11. Hübscher W, Barbakow F, Peters OA. Wurzelkanalvorbereitung mit FlexMaster: Kanalformen analysiert durch Mikro-Computertomographie. Int Endod J 2003;36:740-7.
12. Peters OA, Peters CI, Schönenberger K, Barbakow F. ProTaper-Rotationswurzelkanalvorbereitung: Auswirkungen der Kanalgeometrie auf die endgültige Form analysiert durch Mikro-CT. Int Endod J 2003;36:86-92.
13. Bergmans L, Van Cleynenbreugel J, Wevers M, Lambrechts P. Eine Methodik zur quantitativen Bewertung der Wurzelkanalinstrumentierung unter Verwendung von Mikro-Computertomographie. Int Endod J 2001; 34:390-8.
14. Uyanik MO, Cehreli ZC, Mocan BO, Dagli FT. Vergleichende Bewertung von drei Nickel-Titan-Instrumentierungssystemen in menschlichen Zähnen unter Verwendung von Computertomographie. J Endod 2006; 32:668-71.
15. Tasdemir T, Aydemir H, Inan U, Unal O. Kanalvorbereitung mit Hero 642 Rotations-Ni-Ti-Instrumenten im Vergleich zu Edelstahl-Hand-K-Feilen, bewertet mit Computertomographie. Int Endod J 2005;38:402-8.
16. Peters OA, Schönenberger K, Laib A. Auswirkungen von vier Ni-Ti-Vorbereitungstechniken auf die Wurzelkanalgeometrie, bewertet durch Mikro-Computertomographie. Int Endod J 2001;34:221-30.
17. Schneider SW. Ein Vergleich von Kanalvorbereitungen in geraden und gekrümmten Wurzelkanälen. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1971;32:271-5.
18. Pruett JP, Clement DJ, Carnes DL Jr. Zyklische Ermüdungsprüfung von Nickel-Titan-Endodontieinstrumenten. J Endod 1997;23:77-85.
19. Calhoun G, Montgomery S. Die Auswirkungen von vier Instrumentierungstechniken auf die Form des Wurzelkanals. J Endod 1988;14:273-7.
20. Iqbal MK, Firic S, Tulcan J, Karabucak B, Kim S. Vergleich der apikalen Transportfähigkeit zwischen ProFile und ProTaper NiTi-Rotationsinstrumenten. Int Endod J 2004;37:359-64.
21. Guelzow A, Stamm O, Martus P, Kielbassa AM. Vergleichende Studie von sechs Rotations-Nickel-Titan-Systemen und Handinstrumentierung zur Wurzelkanalvorbereitung. Int Endod J 2005;38:743-52.
22. Yang GB, Zhou XD, Zheng YL, Zhang H, Shu Y, Wu HK. Formungsfähigkeit von progressiven versus konstanten konischen Instrumenten in gekrümmten Wurzelkanälen extrahierter Zähne. Int Endod J 2007; 40:707-14.
23. Hartmann MSM, Barletta FB, Fontanella VRC, Vanni JR. Kanaltransport nach der Wurzelkanalinstrumentierung: eine vergleichende Studie mit Computertomographie. J Endod 2007;33:962-5.
24. Kum KY, Spångberg L, Cha BY, Il-Young J, Msd, Seung-Jong L, Chan-Young L. Formungsfähigkeit von drei ProFile-Rotationsinstrumentierungstechniken in simulierten Harzwurzelkanälen. J Endod 2000;26:719-23.
25. Yun HH, Kim SK. Ein Vergleich der Formungsfähigkeiten von 4 Nickel-Titan-Rotationsinstrumenten in simulierten Wurzelkanälen. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2003;95:228-33.
26. Schäfer E, Vlassis M. Vergleichende Untersuchung von zwei Rotations-Nickel-Titan-Instrumenten: ProTaper versus RaCe. Teil 1. Formungsfähigkeit in simulierten gekrümmten Kanälen. Int Endod J 2004; 37:229-38.
27. Bergmans L, Van Cleynenbreugel J, Beullens M, Wevers M, Van Meerbeek B, Lambrechts P. Progressive versus konstant konische Schaftgestaltung mit NiTi-Rotationsinstrumenten. Int Endod J 2003;36:288-95.
28. Schaeffer MA, White RR, Walton RE. Bestimmung der optimalen Fülllänge: eine Meta-Analyse der Literatur. J Endod 2005; 31:271-4.