Mikro-Computertomographie-Studie ovaler Kanäle, die mit den selbstjustierenden Feilen, Reciproc, WaveOne und ProTaper Universal Systemen präpariert wurden

Zusammenfassung

Einführung: Die neu entwickelten Ein-Datei-Systeme behaupten, den Wurzelkanalraum mit nur 1 Instrument vorbereiten zu können. Die vorliegende Studie wurde entworfen, um die Nullhypothese zu testen, dass es keinen signifikanten Unterschied in der Vorbereitung von ovalen Wurzelkanälen unter Verwendung von Ein- oder Mehrfach-Datei-Systemen gibt.

Methoden: Zweiundsiebzig einwurzelige mandibuläre Eckzähne wurden basierend auf ähnlichen morphologischen Dimensionen des Wurzelkanals, die in einer mikro–computertomografischen Bewertung erreicht wurden, zu 1 von 4 experimentellen Gruppen (n = 18) entsprechend der Vorbereitungstechnik zugewiesen (d.h. Self-Adjusting File [ReDent-Nova, Ra’anana, Israel], WaveOne [Dentsply Maillefer, Ballaigues, Schweiz], Reciproc [VDW, München, Deutschland] und ProTaper Universal [Dentsply Maillefer] Systeme). Änderungen der 2- und 3-dimensionalen geometrischen Parameter wurden mit den präoperativen Werten unter Verwendung der Varianzanalyse und dem post-hoc Tukey-Test zwischen den Gruppen und dem gepaarten Stichproben t Test innerhalb der Gruppen verglichen (α = 0,05).

Ergebnisse: Die Vorbereitung erhöhte signifikant die analysierten Parameter; die Kontur der Kanäle war größer und zeigte in allen Gruppen eine glatte Verjüngung. Unberührte Bereiche traten hauptsächlich auf der lingualen Seite des mittleren Drittels des Kanals auf. Insgesamt ergab ein Vergleich zwischen den Gruppen, dass SAF den niedrigsten, während WaveOne und ProTaper Universal den höchsten durchschnittlichen Anstieg in den meisten der analysierten Parameter zeigten (P < .05).

Schlussfolgerungen: Alle Systeme schnitten hinsichtlich der Menge der berührten Dentinwände ähnlich ab. Keine der Techniken war in der Lage, die ovalen Wurzelkanäle vollständig vorzubereiten. (J Endod 2013;39:1060–1066)

Die Entwicklung von Nickel-Titan (NiTi) rotierenden Feilen-Systemen hat zu einem Fortschritt in der mechanischen Vorbereitung des Wurzelkanalraums geführt. Allerdings hat die aktuelle Technologie zur mechanischen Vorbereitung versagt, oval geformte Kanäle zu reinigen, und ließ unberührte Finnen oder Vertiefungen an den bukkalen und/oder lingualen Erweiterungen zurück. Diese unberührten Vertiefungen können unbeeinflusste verbleibende bakterielle Biofilme beherbergen und als potenzielle Ursache für persistierende Infektionen und schlechte Behandlungsergebnisse dienen.

Die selbstjustierende Datei (SAF; ReDent-Nova, Ra’anana, Israel), eine hohle Datei aus 120-mm-dickem NiTi-Gitter, wurde mit dem Konzept eines einzelnen Instruments zur Vorbereitung des gesamten Wurzelkanals eingeführt. Während des Betriebs passt sich die SAF dreidimensional an die unregelmäßige Form des Wurzelkanals an und anstatt ihren zentralen Teil in einen runden Querschnitt zu fräsen, behält sie die ursprüngliche Kanalform mit leicht größeren Abmessungen bei. Frühere Studien haben gezeigt, dass das SAF-System besonders vorteilhaft ist, um die Reinigung, Formgebung und Desinfektion von ovalen Kanälen im Vergleich zu rotierenden Dateien zu fördern. Die neu entwickelten reziproken Instrumente Reciproc (VDW, München, Deutschland) und WaveOne (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Schweiz) bestehen aus einer speziellen NiTi-Legierung (M-Wire) und sollen ebenfalls in der Lage sein, den Wurzelkanalraum mit nur 1 Instrument mechanisch vorzubereiten. Diese Dateien sind in 3 verschiedenen Größen erhältlich, die entsprechend dem Kanaldurchmesser verwendet werden sollen. Erste Berichte über die Verwendung dieser Instrumente in extrahierten Zähnen haben gezeigt, dass sie den Wurzelkanalraum ähnlich wie herkömmliche rotierende Systeme reinigen können.

Mehrere Methoden wurden entwickelt, um die Formungsfähigkeit von NiTi-Systemen zu bewerten. Diese Methoden wurden über viele Jahre erfolgreich eingesetzt; jedoch haben einige inhärente, wiederholt diskutierte Einschränkungen die Suche nach neuen Methoden angeregt, die in der Lage sind, verbesserte Ergebnisse zu erzielen. Die Entwicklung der Röntgenmikro-Computertomographie (μCT) hat in der Untersuchung von Zahnhartgeweben zunehmend an Bedeutung gewonnen, da sie eine nicht-invasive Technik zur 3-dimensionalen (3D) Bewertung des Wurzelkanalsystems bietet.

Obwohl es zunehmend Beweise für die Sicherheit und Formungswirksamkeit der Reciproc R25 und WaveOne Primary (25.08) gibt, fehlt es noch an Kenntnissen über die Formungsfähigkeit von Reciproc R40 und WaveOne Large (40.08). Daher war das Ziel dieser Studie, Einzel- und Mehrdateisysteme zu vergleichen, indem die Nullhypothese getestet wurde, dass es keinen Unterschied zwischen ihnen bei der Aufbereitung von ovalen Wurzelkanälen unter Verwendung der 3D-μCT-Analyse gibt.

Materialien und Methoden

Auswahl der Zähne

Nach Genehmigung durch das Ethikkomitee wurden 100 gerade, einwurzelige menschliche mandibuläre Eckzähne mit vollständig ausgebildeten Wurzelspitzen und einem einzelnen Wurzelkanal zufällig aus einem Pool extrahierter Zähne ausgewählt, leicht oberhalb der Schmelz-Zement-Grenze dekroniert und in beschrifteten einzelnen Plastikgefäßen mit 0,1% Thymol-Lösung aufbewahrt. Jeder Wurzel wurde sowohl in buccolingualen als auch in mesiodistalen Projektionen röntgenologisch untersucht, und der Kanaldurchmesser wurde 5 mm von der Spitze gemessen. Wenn der buccolinguale Durchmesser 2,5 oder mehr Mal größer war als der mesiodistale Durchmesser, wurden die Kanäle als ovalförmig klassifiziert.

Nach dem Waschen in fließendem Wasser wurde jeder Zahn getrocknet, auf einem maßgeschneiderten Halter montiert und in einem μCT-Scanner (SkyScan 1174v2; Bruker-microCT, Kontich, Belgien) betrieben bei 50 kV und 800 μA (0,5-mm Al-Filter) gescannt. Das Scannen erfolgte durch eine 180°-Drehung um die vertikale Achse mit einem Drehschritt von 1°. Die Querschnittspixelgröße und der Schnittabstand betrugen 19,6 μm. Bilder jedes Präparats wurden rekonstruiert (NRecon v.1.6.3, Bruker-microCT), die axiale Querschnitte ihrer inneren Struktur bereitstellten. Für jeden Zahn wurde die Bewertung über die gesamte Kanallänge in etwa 600–800 Schnitten pro Präparat durchgeführt. Die CTAn v.1.12-Software (Bruker-microCT) wurde für die 2-dimensionale (2D) (Fläche, Umfang, Rundheit, Hauptdurchmesser und Nebendurchmesser) sowie 3D (Volumen, Oberfläche und Strukturmodellindex) Bewertung des Wurzelkanals verwendet. Der Strukturmodellindex (SMI) umfasst eine Messung der Oberflächenkonvexität in einer 3D-Struktur. Eine ideale Platte, ein Zylinder und eine Kugel haben SMI-Werte von 0, 3 und 4, jeweils. Die CTVol v.2.2.1-Software (Bruker-microCT) wurde für die Visualisierung und qualitative Bewertung der Präparate verwendet.

Jeder Wurzelkanal wurde mit einer #10 K-Datei (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Schweiz) bearbeitet und der koronale Drittel mit einem #2 LA Axxess Edelstahlbohrer (SybronEndo, Orange, CA) unter Verwendung einer zirkulären Bewegung erweitert, gefolgt von einer Spülung mit 5 mL 2,5% NaOCl. Anschließend wurde die apikale Durchgängigkeit bestimmt, indem eine Größe 10 K-Datei in den Wurzelkanal eingeführt wurde, bis die Spitze am apikalen Foramen sichtbar war, und die Arbeitslänge (WL) wurde 1,0 mm kürzer als diese Messung festgelegt. Handdateien der Größen 15 und 20 wurden an der WL verwendet, um einen #20/.02 Gleitpfad zu erstellen.

Von der ursprünglichen Stichprobe (N = 100) wurden 72 Zähne ausgewählt, um 18 Vierergruppen basierend auf den morphologischen Abmessungen des Wurzelkanals, die in der ursprünglichen μCT-Bewertung beurteilt wurden, zu bilden. Ein Zahn aus jeder Vierergruppe wurde zufällig einer von 4 experimentellen Gruppen zugewiesen (n = 18). Nachdem die Gruppen festgelegt waren, wurde ein Münzwurf verwendet, um zu bestimmen, welche Gruppe von Zähnen mit jeder der folgenden Wurzelkanalaufbereitungstechniken behandelt werden sollte: SAF, WaveOne, Reciproc oder ProTaper Universal Systeme. Nach Überprüfung der Normalitätsannahme (Shapiro-Wilk-Test) wurde der Grad der Homogenität (Basislinie) der 4 Gruppen in Bezug auf die zuvor genannten Parameter des Wurzelkanals mit einer einseitigen Varianzanalyse bei einem Konfidenzintervall von 95% bewertet.

Wurzelkanalvorbereitung

Ein 1,5-mm-durchmessendes SAF-Instrument wurde in den Wurzelkanal eingeführt und bis zur WL mit einer ein- und auswärts gerichteten Bewegung unter Verwendung eines vibrierenden Handstücks (GentlePower Lux 20LP; KaVo, Biberach, Deutschland) in Kombination mit einem RDT3-Kopf (ReDent-Nova) betrieben. Während des gesamten Verfahrens wurde eine kontinuierliche Spülung mit 2,5% NaOCl bei einer Flussrate von 5 ml/min unter Verwendung eines speziellen Spülgeräts (VATEA, ReDent-Nova) angewendet. WaveOne Large (40.08) und Reciproc R40 (40.06) Instrumente wurden in den Kanal eingeführt, bis Widerstand spürbar war, und dann in einer hin- und hergehenden Bewegung aktiviert, die von einem 6:1-Winkelhandstück (Sirona, Bensheim, Deutschland) angetrieben wurde, das von einem Elektromotor (VDW Silver; VDW GmbH, München, Deutschland) betrieben wurde. Die Instrumente wurden in apikal Richtung mit einer ein- und auswärts gerichteten Pickbewegung von etwa 3 mm Amplitude und leichtem apikalem Druck bewegt. Nach 3 Pickbewegungen wurden die Instrumente aus dem Kanal entfernt und gereinigt. ProTaper Universal Instrumente wurden in kontinuierlicher im Uhrzeigersinn drehender Bewegung (VDW Silver) unter Verwendung einer sanften ein- und auswärts gerichteten Bewegung in einer modifizierten Kronen-abwärts-Methode eingesetzt. SX wurde bei zwei Dritteln der WL, S1 und S2 bei WL 1 mm verwendet; und dann F1, F2, F3 und F4 bei der WL. Jedes Set von Instrumenten wurde nur zur Erweiterung von 2 Kanälen verwendet.

Alle Vorbereitungen wurden von einem Operator (MAV) mit klinischer Erfahrung in allen Systemen durchgeführt. In allen Gruppen betrug die gesamte Vorbereitungszeit 4 Minuten und umfasste nur aktive Instrumentierung. Sobald jedes Instrument bis zum Ende des Kanals geführt und frei gedreht werden konnte, wurde es in einer leichten Bürstbewegung verwendet. In den rotierenden und reziproken Gruppen wurde alle 15 Sekunden eine passive ultrasonische Spülung am WL mit einer Größe #15 K-Datei unter Verwendung von insgesamt 20 mL 2,5% NaOCl durchgeführt. Am Ende der Vorbereitung wurden die Kanäle mit 2 mL 17% EDTA für 5 Minuten und 2 mL destilliertem Wasser für 1 Minute gespült; die Kanäle wurden mit Papierpunkten getrocknet; und die Wurzeln wurden einem postoperativen μCT-Scan und einer Rekonstruktion unterzogen, wobei die ursprünglichen Parameter eingestellt wurden.

Bewertung der Wurzelkanalvorbereitung

3D-Wurzelkanalmodelle wurden auf der Grundlage von μCT-Scans rekonstruiert, und die Überlagerung von Vor- und Nachbereitungsbildern wurde durch eine zuvor validierte Registrierungssoftware (Mosaic 0.05; Institut für Kommunikations- und Computersysteme, Athen, Griechenland) sichergestellt. Farblich kodierte Wurzelkanalmodelle (grün zeigt präoperative und rot postoperative Kanaloberflächen an) ermöglichten einen qualitativen Vergleich der übereinstimmenden Wurzelkanäle vor und nach der Formgebung unter Verwendung der Software CTVol v.2.2.1 (Bruker-microCT). CTAn v.1.12 (Bruker-microCT) wurde zur Messung der Fläche, des Umfangs, der Rundheit, des Hauptdurchmessers, des Nebendurchmessers, des Volumens, der Oberfläche und des SMI verwendet. Der durchschnittliche Anstieg (D) jedes analysierten Parameters wurde berechnet, indem die Werte für die behandelten Kanäle von den für die unbehandelten Gegenstücke abgezogen wurden. 2D-Bewertungen wurden für die gesamte Kanallänge in insgesamt 14.142 (SAF), 14.145 (WaveOne), 14.295 (Reciproc) und 14.325 (ProTaper Universal) Querschnitten durchgeführt.

Statistische Analyse

Da die Normalitätsannahmen überprüft werden konnten (Shapiro-Wilk-Test), wurde der durchschnittliche Anstieg (D) jedes Parameters mittels einer einseitigen Varianzanalyse mit dem post hoc Tukey-Test zwischen den Gruppen und dem gepaarten Stichproben t-Test innerhalb der Gruppen unter Verwendung von SPSS v17.0 für Windows (SPSS Inc, Chicago, IL) verglichen, wobei das Niveau der statistischen Signifikanz auf 5% festgelegt wurde.

Ergebnisse

Präoperativ (Abb. 1A) wiesen die Querschnitte der Kanäle sowohl in mesiodistaler als auch in buccolingualer Ansicht signifikant flachere und unregelmäßig konische Formen auf (Abb. 1B und C). Nach der Präparation war der Umriss der Kanäle größer und zeigte in allen Versuchsgruppen eine sanfte Verjüngung (Abb. 1D). Veränderungen in der Kanalform, dargestellt als Überlagerungen von unpräparierten (grün) und präparierten (rot) Bereichen, zeigten unberührte Bereiche hauptsächlich auf der lingualen Seite des mittleren Drittels (Abb. 1E). Die SAF führte zu einer gleichmäßigeren Dentinentfernung entlang des Umfangs der Kanäle als die reziproke oder rotierende Instrumentierung (Abb. 1F).

Die Ergebnisse der 2D- und 3D-Analyse sind in Tabellen 1 und 2 detailliert. Der gepaarte t-Test ergab, dass die Präparation alle Parameter in allen Gruppen signifikant erhöhte (P< .05). Nach der Präparation zeigte das SAF-System keinen signifikanten Unterschied hinsichtlich einiger Parameter in den koronalen (Perimeter), mittleren (Fläche, Perimeter, Hauptdurchmesser, Oberfläche) und apikalen (Perimeter, Hauptdurchmesser, Oberfläche) Dritteln (P> .05). Insgesamt ergab ein Vergleich zwischen den Gruppen, dass SAF den niedrigsten, während WaveOne und ProTaper Universal den höchsten durchschnittlichen Anstieg in den meisten der analysierten Parameter zeigten (P< .05). Reciproc zeigte in einigen Parametern in den koronalen (Perimeter), mittleren (Fläche, Perimeter, Volumen und Oberfläche) und apikalen (Fläche, Perimeter, Hauptdurchmesser, Volumen und Oberfläche) Dritteln mittlere Ergebnisse. Die SMI-Analyse ergab keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen (P> .05). In Anbetracht der vorliegenden Ergebnisse wurde die getestete Nullhypothese verworfen.

Diskussion

Die vorliegende Studie verglich die Auswirkungen von 3 kürzlich entwickelten Ein-Datei-Systemen auf die Geometrie des Wurzelkanals mittels μCT. Ein standardmäßiges rotierendes System (ProTaper Universal) wurde als Referenztechnik für den Vergleich verwendet. Die SAF-Gruppe wies den niedrigsten durchschnittlichen Anstieg in allen analysierten Parametern auf, und in einigen Fällen wurde kein signifikanter Unterschied in den Mittelwerten vor und nach der Aufbereitung beobachtet. Dies könnte erklärt werden, da der durchschnittliche minimale Durchmesser im apikalen Drittel des Wurzelkanals vor der Aufbereitung (0,42 mm) die maximale Erweiterung überschritt, die eine 1,5-mm-Datei erreichen kann (ähnlich einem Instrument der Größe 40), was ihre Schneideeffizienz beeinträchtigt haben könnte. Es wurde gezeigt, dass die SAF sich in den Kanal ausdehnt und zirkumferentiell eine Schicht Dentin mit einer hin- und hergehenden Schleifbewegung entfernt. Trotz der Tatsache, dass die SAF zu einer gleichmäßigeren Dentinentfernung als bei reziproker oder rotierender Instrumentierung führt, schnitten in der vorliegenden Studie alle Systeme hinsichtlich der Menge der berührten Dentinschichten ähnlich ab. Die Bürstenbewegung, die in den anderen Gruppen verwendet wurde, könnte diese Ähnlichkeit erklären.

In den reziproken und rotierenden Gruppen führte die Wurzelkanalinstrumentierung zu signifikanten Zuwächsen in den Kanalvolumina und Oberflächenbereichen. Insgesamt wurde der höchste durchschnittliche Anstieg der Parameter in den WaveOne- und ProTaper-Gruppen im Vergleich zu Reciproc beobachtet. Trotz einiger Ähnlichkeiten zwischen WaveOne- und Reciproc-Instrumenten (betrieben unter reziprokem Bewegungsmodus, gleiche Legierung und Spitzengröße) könnten Unterschiede in ihren Querschnittsdesigns und Taper diese Ergebnisse erklären. Reciproc hat eine doppelt schneidende S-förmige Geometrie, während WaveOne einen modifizierten konvexen dreieckigen Querschnitt mit radialen Flächen an der Spitze und einen konvexen dreieckigen Querschnitt im mittleren und koronalen Abschnitt des Instruments hat, der den ProTaper-Instrumenten ähnlich ist. Das Design von Reciproc (scharfe Schneidkanten und kleinere Querschnittsfläche) beeinflusst auch seine Flexibilität und Schneideeffizienz in der Bürstbewegung, was ähnliche Ergebnisse wie bei WaveOne und ProTaper in einigen Parametern erklären könnte. Andererseits könnte die größere Metallmasse von ProTaper F4 und WaveOne Large im Vergleich zu Reciproc R40 den niedrigsten durchschnittlichen Anstieg anderer Parameter bei letzterem erklären. Der Anstieg des SMI, der in allen Gruppen beobachtet wurde, deutete darauf hin, dass die Kanäle nach der Instrumentierung runder wurden. Obwohl kein statistischer Unterschied zwischen den Gruppen festgestellt werden konnte, spiegeln die höchsten SMI-Werte in den ProTaper- und WaveOne-Gruppen auch ihren größeren Taper und die Steifigkeit der Spitze im Vergleich zu den Reciproc- und SAF-Systemen wider.

Die qualitative Bewertung zeigte, dass alle Gruppen unberührte Bereiche hauptsächlich auf der lingualen Seite des mittleren Drittels des Kanals aufwiesen. Bei mandibularen Eckzähnen ist der Kanal mesiodistal eng, aber normalerweise buccolingual sehr ausgedehnt. Die linguale Wand ist im Vergleich zur größeren buccalen Wand fast schlitzenartig, was den Kanal zu einer Herausforderung beim Formen und Reinigen macht und dieses Ergebnis erklären könnte.

Leider können die vorliegenden Ergebnisse aufgrund von Unterschieden im methodischen Ansatz nicht direkt mit früheren Berichten zur Bewertung der Wurzelkanalaufbereitung mit reziprokierenden Systemen verglichen werden. Die Ergebnisse dieser Studien zeigten jedoch, dass die Formungsfähigkeit der Einzeldateitechnik mit der der kontinuierlichen Rotationsaufbereitungstechnik übereinstimmt, wie in der vorliegenden Studie gezeigt.

Die Genauigkeit und Reproduzierbarkeit des μCT-Systems wurden zuvor verifiziert, und es wird als wichtiges wissenschaftliches Werkzeug für die Analyse verschiedener Formungstechniken akzeptiert. Da oval geformte Kanäle eine Herausforderung für jedes Aufbereitungssystem darstellen, wurde dieser Kanaltyp für die vorliegende Studie ausgewählt. In Anbetracht der Tatsache, dass Variationen in der Kanalgeometrie vor den Formungsverfahren anscheinend mehr Einfluss auf die Veränderungen haben, die während der Aufbereitung auftraten, als die Instrumentierungstechniken selbst, wurden in der vorliegenden Studie mehrere Versuche unternommen, eine zuverlässige Basislinie zu schaffen, um die Vergleichbarkeit der Gruppen zu gewährleisten.

Während der Kanalpräparation mit dem SAF wird ein spezielles Spülgerät an einen Silikonschlauch im Instrument angeschlossen, das einen kontinuierlichen Fluss von 20 ml 2,5% NaOCl-Lösung bereitstellt. Die zusätzliche Aktivierung des Spülmittels durch seine vibrierende Bewegung erzeugt Turbulenzen im Wurzelkanal, wodurch kontinuierlich frische Lösung bereitgestellt wird und eine höhere Reduktion von Ablagerungen als bei rotierenden Instrumenten gefördert wird. In Anbetracht dieses besonderen Merkmals des SAF-Systems wurde in der vorliegenden Studie versucht, einen ähnlichen Typ, eine ähnliche Menge und Aktivierung der Spüllösung in den reziproken und rotierenden Gruppen sicherzustellen.

Die Vorbereitungszeit hängt von der Technik, der Anzahl der verwendeten Instrumente und der Erfahrung des Bedieners ab. Frühere Studien haben gezeigt, dass reziproke Systeme erheblich weniger Zeit für die Vorbereitung benötigten als rotierende Instrumente. Daher wurde in der vorliegenden Studie die Vorbereitungszeit, in der ein Instrument im Wurzelkanal verwendet wird, nur auf die aktive Instrumentierung beschränkt und auf 4 Minuten in den reziproken oder rotierenden Gruppen festgelegt, um einen Vergleich mit der SAF-Gruppe zu ermöglichen.

Die koronale Erweiterung, das Scouting der Kanäle und die vorläufige Erstellung eines Gleitpfades sind grundlegend für die sicherere Verwendung von NiTi-Rotationsinstrumenten. Eine aktuelle Studie hat gezeigt, dass das WaveOne Primary-Instrument weniger Veränderungen in der Krümmung des Kanals hervorrief, wenn es nach einem Gleitpfad verwendet wurde, was darauf hindeutet, dass die Anwesenheit eines größeren Kanallochs die Leistung des Instruments verbessert. Obwohl der Hersteller des Reciproc-Instruments nicht strikt empfiehlt, einen Gleitpfad zu erstellen, wurden die Wurzelkanäle gescoutet und vorgeflärt, und eine #20 K-Datei wurde für die apikale Größenbestimmung in allen Versuchsgruppen verwendet. Dies wurde durchgeführt, da diese Verfahren die Bedingungen widerspiegeln, unter denen die Wurzelkanalbehandlung gemäß den Empfehlungen des Herstellers von SAF durchgeführt wird. Es ist bemerkenswert, dass nur im koronalen Drittel kein statistischer Unterschied im durchschnittlichen Anstieg des Hauptdurchmessers zwischen den Gruppen und in den meisten der analysierten Parameter zwischen den reziproken und rotierenden Gruppen beobachtet wurde. Diese Ergebnisse sollten mit Vorsicht interpretiert werden, da sie nicht die Wirksamkeit der Vorbereitungssysteme selbst darstellen, sondern auch die zusätzliche Wirkung des LA Axxess-Fräsers, der für das koronale Flären verwendet wurde.

In der vorliegenden Studie wurden sowohl reziproke Systeme als auch das ProTaper F4 als finales Instrument verglichen, da sie einen Spitzen-Durchmesser haben, der einem ISO-Größe 40 entspricht. Ein 1,5-mm SAF-Instrument wurde ebenfalls gewählt, da die resultierende apikale Größe mit diesem Instrument normalerweise mindestens einem #40 Feilen entspricht. Die Instrumente wurden in apikaler Richtung mit einer ein- und auswärts gerichteten Klopfbewegung unter leichtem Druck gemäß den Anweisungen des Herstellers verwendet. Sobald das Instrument jedoch die WL erreicht hatte, wurde es in einer leichten Bürstbewegung verwendet, um die Empfehlungen zur Vorbereitung ovaler Kanäle zu befolgen, was die Reinigung der bukkalen und lingualen Vertiefungen verbessert. Aufgrund der Bürstbewegung entsprach die durchschnittliche Erweiterung der apikalen Region einer Größe #55 bis #60 Feile in den rotierenden und reziproken Gruppen. Klinisch bedeutet dies, dass, wenn eine Einzelkegeltechnik für das Füllungsverfahren gewählt wurde, der standardisierte Masterkegel an die WL angepasst werden muss.

Das Konzept, ein einzelnes NiTi-Instrument zur Vorbereitung des gesamten Wurzelkanals zu verwenden, ist daher interessant, da es kosteneffektiv ist und die Lernkurve für Praktiker verkürzen kann, um die neue Technik zu übernehmen. Weitere in vivo Forschungsstudien sind dringend empfohlen, um die klinische Wirksamkeit dieser Instrumente zur Formung des Wurzelkanals zu überprüfen.

Schlussfolgerungen

Innerhalb der Einschränkungen dieser ex vivo-Studie kann geschlossen werden, dass die Nullhypothese, dass es keinen Unterschied zwischen Einzel- und Mehrdateisystemen bei der Aufbereitung ovaler Wurzelkanäle von mandibularen Canini gibt, verworfen werden muss. Die ProTaper Universal- und WaveOne-Systeme zeigten die größten Veränderungen der grundlegenden geometrischen Parameter (Fläche, Umfang, Rundheit, größter Durchmesser, kleinster Durchmesser, Volumen, Oberfläche, Strukturmodellindex) im Vergleich zu den Reciproc- und SAF-Systemen. Bei Verwendung in einer Bürstbewegung schnitten jedoch alle Systeme hinsichtlich der Menge der berührten Dentinwände ähnlich ab. Keine der Techniken war in der Lage, die ovalen Wurzelkanäle vollständig aufzubereiten.

Autor: Marco Aurélio Versiani, Graziela Bianchi Leoni, Liviu Steier, Gustavo De-Deus, Simone Tassani, Jesus Djalma Pécora, Manoel Damião de Sousa-Neto

Literaturverzeichnis:

1. Peters OA. Aktuelle Herausforderungen und Konzepte bei der Aufbereitung von Wurzelkanalsystemen: eine Übersicht. J Endod 2004;30:559–67.
2. Hülsmann M, Peters OA, Dummer PMH. Mechanische Aufbereitung von Wurzelkanälen: Ziele, Techniken und Mittel. Endod Topics 2005;10:30–76.
3. Versiani MA, Pécora JD, Sousa-Neto MD. Flach-ovale Wurzelkanalaufbereitung mit selbstanpassendem Instrument: eine mikro-Computertomographie-Studie. J Endod 2011;37: 1002–7.
4. De-Deus G, Souza EM, Barino B, et al. Das selbstanpassende Instrument optimiert die Qualität der Debridement in ovalen Wurzelkanälen. J Endod 2011;37:701–5.
5. Alves FR, Almeida BM, Neves MA, et al. Desinfektion ovaler Wurzelkanäle: Wirksamkeit verschiedener ergänzender Ansätze. J Endod 2011;37:496–501.
6. Siqueira JF Jr, Alves FR, Almeida BM, et al. Fähigkeit der chemomechanischen Aufbereitung mit rotierenden Instrumenten oder selbstanpassendem Instrument zur Desinfektion ovaler Wurzelkanäle. J Endod 2010;36:1860–5.
7. De-Deus G, Barino B, Zamolyi RQ, et al. Suboptimale Debridement-Qualität, die durch die Einzeldatei F2 ProTaper-Technik in ovalen Kanälen erzeugt wird. J Endod 2010;36: 1897–900.
8. Ricucci D, Siqueira JF Jr, Bate AL, et al. Histologische Untersuchung von Wurzelkanal-behandelten Zähnen mit apikaler Parodontitis: eine retrospektive Studie von vierundzwanzig Patienten. J Endod 2009;35:493–502.
9. Metzger Z, Teperovich E, Zary R, et al. Das selbstanpassende Instrument (SAF). Teil 1: Respektierung der Wurzelkanalanatomie – ein neues Konzept von endodontischen Instrumenten und dessen Implementierung. J Endod 2010;36:679–90.
10. Paqué F, Peters OA. Mikro-Computertomographie-Bewertung der Aufbereitung langer ovaler Wurzelkanäle in mandibularen Molaren mit dem selbstanpassenden Instrument. J Endod 2011;37:517–21.
11. Peters OA, Paqué F. Wurzelkanalaufbereitung von maxillären Molaren mit dem selbstanpassenden Instrument: eine mikro-Computertomographie-Studie. J Endod 2011;37:53–7.
12. Bürklein S, Hinschitza K, Dammaschke T, et al. Formungsfähigkeit und Reinigungseffektivität von zwei Einzeldateisystemen in stark gekrümmten Wurzelkanälen extrahierter Zähne: Reciproc und WaveOne versus Mtwo und ProTaper. Int Endod J 2012;45:449–61.
13. Berutti E, Chiandussi G, Paolino DS, et al. Einfluss der Kanallänge und -krümmung auf die Veränderung der Arbeitslänge mit WaveOne-Rückschlagdateien. J Endod 2011;37: 1687–90.
14. Berutti E, Chiandussi G, Paolino DS, et al. Kanalanpassung mit WaveOne Primary-Rückschlagdateien und ProTaper-System: eine vergleichende Studie. J Endod 2012;38: 505–9.
15. Berutti E, Paolino DS, Chiandussi G, et al. Erhaltung der Wurzelkanalanatomie von WaveOne-Rückschlagdateien mit oder ohne Gleispur. J Endod 2012;38:101–4.
16. Bürklein S, Schäfer E. Apikal extrudierte Rückstände mit rückschlagenden Einzeldatei- und Vollsequenz-Rotationsinstrumentierungssystemen. J Endod 2012;38:850–2.
17. Dietrich MA, Kirkpatrick TC, Yaccino JM. In-vitro-Kanal- und Isthmus-Rückstandsentsorgung des selbstanpassenden Instruments, K3 und WaveOne-Dateien im mesialen Wurzelbereich menschlicher mandibularer Molaren. J Endod 2012;38:1140–4.
18. Goldberg M, Dahan S, Machtou P. Zentrierungsfähigkeit und Einfluss der Erfahrung bei der Verwendung der WaveOne-Einzeldateitechnik in simulierten Kanälen. Int J Dent 2012; 2012:206321.
19. Plotino G, Grande NM, Testarelli L, et al. Zyklische Ermüdung von Reciproc- und WaveOne-Rückschlaginstrumenten. Int Endod J 2012;45:614–8.
20. Bergmans L, Van Cleynenbreugel J, Wevers M, et al. Eine Methodik zur quantitativen Bewertung der Wurzelkanalinstrumentierung unter Verwendung von mikro-Computertomographie. Int Endod J 2001;34:390–8.
21. Versiani MA, Pascon EA, de Sousa CJ, et al. Einfluss des Schaftdesigns auf die Formungsfähigkeit von 3 Nickel-Titan-Rotationssystemen mittels spiraliger Computertomographie. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2008;105:807–13.
22. Peters OA, Laib A, Ruegsegger P, et al. Dreidimensionale Analyse der Wurzelkanalgeometrie mittels hochauflösender Computertomographie. J Dent Res 2000;79: 1405–9.
23. Versiani MA, Pécora JD, Sousa-Neto MD. Die Anatomie von zweiwurzeligen mandibularen Canini, bestimmt mit mikro-Computertomographie. Int Endod J 2011;44: 682–7.
24. Versiani MA, Pécora JD, Sousa-Neto MD. Wurzel- und Wurzelkanalmorphologie von vierwurzeligen maxillären zweiten Molaren: eine mikro-Computertomographie-Studie. J Endod 2012;38:977–82.
25. Versiani MA, Sousa-Neto MD, Pécora JD. Pulpa-Pathose in eingelegten Zähnen der alten Maya: eine mikro-Computertomographie-Studie. Int Endod J 2011;44:1000–4.
26. Paqué F, Zehnder M, De-Deus G. Mikro-Computertomographie-basierter Vergleich der rückschlagenden Einzeldatei F2 ProTaper-Technik versus rotierende Vollsequenz. J Endod 2011;37:1394–7.
27. Metzger Z, Zary R, Cohen R, et al. Die Qualität der Wurzelkanalaufbereitung und Wurzelkanalfüllung in Kanälen, die mit rotierenden versus selbstanpassenden Dateien behandelt wurden: eine dreidimensionale mikro-Computertomographie-Studie. J Endod 2010;36:1569–73.
28. You SY, Kim HC, Bae KS, et al. Formungsfähigkeit der rückschlagenden Bewegung in gekrümmten Wurzelkanälen: eine vergleichende Studie mit mikro-Computertomographie. J Endod 2011;37: 1296–300.
29. Hildebrand T, Rüegsegger P. Quantifizierung der Mikroarchitektur des Knochens mit dem Strukturmodellindex. Comput Methods Biomech Biomed Engin 1997;1:15–23.
30. Tassani S, Matsopoulos GK, Baruffaldi F. 3D-Identifizierung der Frakturzone des trabekulären Knochens unter Verwendung eines automatischen Bildregistrierungsschemas: eine Validierungsstudie. J Biomech 2012;45:2035–40.
31. Vertucci FJ. Wurzelkanalmorphologie und deren Beziehung zu endodontischen Verfahren. Endod Topics 2005;10:3–29.
32. Yared G. Kanalaufbereitung mit nur einem Ni-Ti-Rotationsinstrument: vorläufige Beobachtungen. Int Endod J 2008;41:339–44.