Unilaterale Diskektomie des Kiefergelenks ohne Interpositionsmaterial bei Patienten mit Diskusperforation oder -fragmentierung: Eine prospektive Studie

Zusammenfassung

Ziel: Die Diskektomie des Kiefergelenks (TMJ) ist eine der beliebtesten chirurgischen Techniken für Patienten mit einem nicht rettbaren Diskus. Frühere Studien haben vorhersehbare Ergebnisse der Diskektomie mit optimalen Ergebnissen in der Schmerzlinderung und der Verbesserung der maximalen Mundöffnung (MMO) gezeigt. Diese Studien hatten jedoch meistens weitreichende Einschlusskriterien. Diese Studie wurde daher durchgeführt, um die Rolle der einseitigen TMJ-Diskektomie bei einer klar definierten Diagnose zu bewerten.

Methoden: Eine 6-jährige prospektive Studie wurde entworfen, die Patienten umfasste, die mit einseitiger TMJ-Diskektomie ohne Interpositionsmaterial behandelt wurden, wobei der Kondylus und das temporale Faserknorpelgewebe erhalten blieben, für zwei spezifische intraartikuläre Diagnosen: Diskusperforation und Diskusfragmentierung.

Ergebnisse: Insgesamt wurden 19 Patienten eingeschlossen, mit einem Durchschnittsalter von 51,05 ± 13,71 (Mittelwert ± SD) Jahren. Der präoperative Schmerz betrug 7,63 ± 1,89 (Mittelwert ± SD), die MMO betrug 25,95 ± 10,27 mm (Mittelwert ± SD) und die Muskelzärtlichkeit (MT) betrug 2,53 ± 0,77 (Mittelwert ± SD). Die häufigste Diagnose war Diskusperforation. Nach einer durchschnittlichen Nachbeobachtungszeit von 37,9 Monaten (Spanne von 10 bis 71 Monaten) wurde eine statistisch signifikante Verbesserung der Schmerzen (P < 0,0001), der MMO (P < 0,0001) und der MT (P = 0,00011) beobachtet. Postoperativ zeigten 16 von 18 Patienten (89 %) eine Schmerzlinderung und Verbesserung der MMO, was die Kriterien für ein erfolgreiches Ergebnis der TMJ-Chirurgie erfüllte. Eine zweite Operation war nicht erforderlich.

Fazit: Die einseitige TMJ-Diskektomie ohne Interpositionsmaterial bei Patienten mit Diskusperforation oder -fragmentierung scheint eine angemessene Technik zu sein. Wir empfehlen jedoch rigorose Langzeitstudien und neue präklinische Versuche, um einen Diskus-Ersatz zu verfolgen, da relevante präklinische Studien signifikante degenerative Veränderungen nach der TMJ-Diskektomie gezeigt haben.

Einleitung

Temporomandibuläre Störungen (TMD) sind die häufigste orofaziale Schmerzquelle nicht-dentaler Herkunft. Diese Störungen können auf eine heterogene Gruppe von Pathologien zurückzuführen sein, die das Kiefergelenk (TMJ), die Kiefermuskulatur oder beides betreffen. Die Prävalenz von TMD-Symptomen wurde zwischen 10–33 % der Bevölkerung berichtet. Die häufigsten Anzeichen und Symptome sind Schmerzen, Gelenkgeräusche, Einschränkungen der mandibulären Bewegung, Gesichtsdeformitäten, Kondylusdislokation und wiederkehrende Kopfschmerzen. Diese Symptome können die Lebensqualität der Patienten negativ beeinflussen. Chirurgische Behandlungen für TMD sind für spezifische Fälle reserviert, jedoch haben die Popularisierung von minimal-invasiven chirurgischen Techniken wie der TMJ-Arthroskopie dazu geführt, dass mehr Patienten für diese weniger invasiven Techniken in Frage kommen, was den Umfang der TMJ-Chirurgie erweitert. Bei Diagnosen wie Ankylosen, Tumoren und Wachstumsanomalien wird eine offene TMJ-Chirurgie dringend empfohlen; jedoch sind diese Diagnosen relativ selten. TMJ-internes Missverhältnis, das die Diskusposition/-integrität und Osteoarthrose betrifft, sind häufiger, aber die chirurgische Indikation ist auch relativer. Von allen offenen chirurgischen Techniken ist die TMJ-Diskektomie ohne Interpositionsmaterial wahrscheinlich eines der beliebtesten Verfahren. Kürzlich zeigten Ângelo et al., dass die bilaterale Diskektomie, die den Kondylus und das temporale Faserknorpelgewebe erhält, schwere bildgebende und histopathologische Veränderungen im TMJ bei schwarzen Merinoschafen hervorrufen kann. Darüber hinaus wurden keine funktionellen kausalen Veränderungen beobachtet. In einer anderen präklinischen Studie führte die Entfernung von Diskus und Faserknorpel zu einer traumatischen TMJ-Ankylose. Die Rolle des Kondylus und des temporalen Faserknorpels im Gelenk ist noch unzureichend verstanden, scheint jedoch entscheidend zu sein, um die Diskusfunktion auszugleichen. Bei Menschen wurden kurzfristige Studien zur TMJ-Diskektomie mit erfolgreichen Ergebnissen in Verbindung gebracht. Michael Miloro et al. beschrieben in einer retrospektiven Studie die Diskektomie ohne Ersatz als ein effektives Verfahren zur Verbesserung der maximalen Mundöffnung (MMO). In Langzeitevaluierungen war die Diskektomie effektiv bei der Schmerzlinderung und führte zu einer größeren Verbesserung der MMO (>35 mm). Trotz des guten klinischen Ergebnisses haben einige Studien degenerative Veränderungen in der bildgebenden Analyse beobachtet, die Knochenveränderungen und Umbauten des mandibulären Kondylus aufgrund mechanischer Belastung zeigen. Ellis et al. wiesen darauf hin, dass eine geringere Verbesserung der MMO (<10 %) mit einem höheren Risiko für ein schlechtes Ergebnis und der möglichen Notwendigkeit eines totalen TMJ-Gelenkersatzes verbunden war. Zusammen zeigten klinische und präklinische Ergebnisse, dass die TMJ-Diskektomie als suboptimale Technik betrachtet werden kann, und ein effektiver Diskus-Ersatz, der als Kissen zwischen dem Kondylus und der temporalen Grube wirkt, könnte theoretisch diese Ergebnisse verbessern. Trotz umfangreicher Forschung im Bereich der Gewebeengineering hat derzeit kein geeigneter Diskus-Ersatz Sicherheit und Wirksamkeit nachgewiesen. Tatsächlich empfehlen die letzten Richtlinien keinen Diskus-Ersatz, da keine valide Option eine Überlegenheit gegenüber der alleinigen Diskektomie gezeigt hat. Solange es keinen effektiven Diskus-Ersatz gibt, wird die Diskektomie häufig angewendet, wenn der Diskus teilweise oder vollständig beschädigt ist und nicht gerettet werden kann und/oder wenn andere Techniken nicht zur Linderung der Symptome führen. Einige frühere Studien hatten heterogene Einschlusskriterien, retrospektive Daten und keine Randomisierung, was es schwierig macht, klare Schlussfolgerungen über diese Technik zu ziehen. Wir haben eine rigorose prospektive Studie für Patienten mit: 1) einseitiger TMJ-Diskusperforation oder 2) einseitiger TMJ-Diskusfragmentierung entworfen. Diese Patienten wurden zur einseitigen TMJ-Diskektomie vorgeschlagen, wobei der Kondylus und das temporale Faserknorpelgewebe erhalten blieben.

Material und Methoden

Die im Verlauf der Studie gemessenen Variablen waren TMJ-Schmerzen, mit einer visuellen Analogskala (VAS, 0−10, wobei 0 keine Schmerzen und 10 maximale unerträgliche Schmerzen bedeutet), MMO (mm) unter Verwendung eines zertifizierten Lineals zwischen den Schneidezähnen und Muskelempfindlichkeit (MT) durch Palpation des Masseter- und Temporalis-Muskels. Für MT verwendeten die Autoren eine Klassifikation von 0−3, wie sie in TMD/RDC definiert ist. Diese Studie entspricht den STROCSS-Richtlinien. Die Studie wurde bei ClinicalTrials.Gov unter der Nummer: NCT04857294 registriert. Die Erfolgsquote der Operation wurde entsprechend als gut, akzeptabel und Misserfolg eingestuft, wie in Tabelle 1 beschrieben von Eriksson, Westesson.

Studienaufbau

Eine 6-jährige prospektive Studie wurde in Portugal in einer privaten Einrichtung vom 1. Januar 2015 bis zum 1. Oktober 2021 durchgeführt. Die Studie wurde von der Ethikkommission genehmigt. Alle eingeschlossenen Patienten gaben ihre informierte Zustimmung schriftlich, gemäß der geltenden Gesetzgebung. Die Patientendaten wurden von allen persönlichen Identifikationsparametern bereinigt und erhielten eine zufällige ID-Nummer. Alle Operationen wurden vom selben Chirurgen (D.A.) mit demselben Assistenzchirurgen (D.S.) durchgeführt. Die Einschlusskriterien waren: 1) Alter > 18 Jahre; 2) Unilaterale Kiefergelenkschmerzen >7 (0−10 VAS) und/oder MMO < 30 mm (Abb. 1); 3) Magnetresonanztomographie (MRT) mit einseitiger Diskusperforation oder Diskusfragmentierung und Bestätigung der endgültigen Diagnose während der Operation (Abb. 2); 4) Klinische und bildgebende Untersuchung mit Kriterien für eine unilaterale Kiefergelenksdiscektomie; 5) Dimitroulis-Klassifikation in den Kategorien 3 und 4. Ausschlusskriterien: 1) Frühere chirurgische Intervention am Kiefergelenk; 2) Gleichzeitige kontralaterale Operation; 3) Alter < 18 Jahre; 4) Degenerative Veränderungen des Kondylus mit oder ohne Osteophyten, die durch MRT und intraoperativ bestätigt wurden. Die VAS-Werte, MMO und MT der Patienten wurden präoperativ und postoperativ im folgenden Zeitrahmen erfasst: T0 (präoperativ – 2 Wochen); und T1 (postoperativ maximaler Nachsorgezeitraum) (Abb. 1).

Chirurgisches Protokoll

Die präoperative Behandlung umfasste die Verwendung einer Schiene für mehr als 6 Monate und/oder Medikamente (NSAIDs und/oder Muskelrelaxantien) für mehr als 1 Monat ohne symptomatische Besserung. Während der Operation erhielten alle Patienten eine Allgemeinanästhesie mit nasotrachealer Intubation, die in den meisten Fällen mit einem intravenösen Anästhesieprotokoll, üblicherweise mit Remifentanil-Infusion, durchgeführt wurde. Intraoperative Steroide, normalerweise Dexamethason, wurden hauptsächlich verabreicht, um postoperative Schwellungen zu minimieren. Es wurde ein klassischer präaurikularer Schnitt oder ein Schnitt an der Wurzel des Helix inter Tragus Notch (RHITNI) verwendet. RHITNI ist eine Modifikation des klassischen endauralen Schnitts, der von der unteren Grenze der Wurzel des Helix in die Krux markiert wird und eine V-Form folgt, die der unteren Grenze des Tragus folgt, um im Ohrnotch zu enden. Dieser Schnitt ermöglicht eine vollständige anatomische Kontrolle während der Operation, eine angemessene chirurgische Exposition, ein geringes Risiko für Schäden an Nervenstrukturen, einen reduzierten Bedarf an Gefäßligaturen und zufriedenstellendere kosmetische Ergebnisse im Vergleich zu den klassischen präaurikularen oder endauralen Ansätzen. Die Diskektomie wurde unter Erhaltung des Kondylus und des temporalen Faserknorpels durchgeführt. Nach der Operation wurden keine Verbände oder speziellen Pflegeanweisungen gegeben. Es wurden keine Einschränkungen beim Haarewaschen empfohlen. Das Rehabilitationsprogramm begann 5 Tage nach der Operation mit 9 Sitzungen. Die Patienten wurden in Nachuntersuchungen nach 1 Woche, 15 Tagen, 30 Tagen, 90 Tagen und dann in 1-Jahres-Intervallen gesehen.

Statistische Analyse

Die Daten wurden mit der Software SPSS (v26) und GraphPad Prism (v9) analysiert. Die Variablen wurden als Mittelwert (± Standardabweichung (SD)) ausgedrückt. Die Normalverteilung der Daten wurde für alle Tests überprüft. Der gepaarte t-Test von Student wurde für Variablen mit normaler Verteilung und der Signed Ranks Test für Variablen ohne normale Verteilung verwendet. Ein p-Wert von < 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen.

Ergebnisse

In diese Studie wurden insgesamt 19 Patienten (im Alter von 30 bis 70 Jahren) einbezogen (Tabelle 2). Die Patienten hatten ein Durchschnittsalter von 51,05 ± 13,71 (Mittelwert ± SD) Jahren, von denen 18 weiblich waren (95 %). Von den 19 Patienten wurden 11 am rechten Kiefergelenk und 8 am linken Kiefergelenk operiert. Alle Patienten wurden in der Dimitroulis-Klassifikation als 3 oder 4 eingestuft, was moderaten oder schweren Stadien entspricht. Der durchschnittliche präoperative Schmerz betrug 7,63 ± 1,89 (Mittelwert ± SD), die MMO betrug 25,95 ± 10,27 mm (Mittelwert ± SD) und die MT betrug 2,53 ± 0,77 (Mittelwert ± SD). Die häufigste Diagnose war eine Diskusperforation. Die durchschnittliche Nachbeobachtungszeit betrug 37,9 Monate (Tabelle 2). Es gab keine chirurgischen oder Wundheilungskomplikationen. Die Autoren mussten kein Gelenk nach der Kiefergelenksdiscektomie erneut operieren, jedoch berichteten 2 Patienten von kontralateralen Schmerzen (beide mit akut disloziertem Diskus mit Reduktion) und wurden mit einer Kiefergelenksarthrozentese behandelt. Ein Vergleich zwischen den präoperativen und postoperativen Ergebnissen wurde durchgeführt. Eine normale Verteilung wurde in den MMO-Daten festgestellt, im Gegensatz zu den MT- und VAS-Ergebnissen. Nach durchschnittlich 37,9 Monaten Nachbeobachtungszeit wurde eine statistisch signifikante Verbesserung von Schmerz, MMO und MT beobachtet (Tabelle 3). Der Anteil der Patienten, die ein gutes und akzeptables Ergebnis zeigten, betrug achtundachtzig und neun Prozent (89 %) und sechs Prozent (6 %), respectively. Sechs Prozent (6 %) wurden als Misserfolg (Tabelle 4).

Diskussion

Diese hundertjährige Technik, erstmals 1909 von Lanz beschrieben, bleibt umstritten. Bis jetzt sind die meisten Studien auf eine kurze Nachbeobachtungszeit beschränkt. Das Verhalten der Patienten nach einer TMJ-Diskektomie kann zu unterschiedlichen Ergebnissen im Laufe der Zeit beitragen und in Kombination mit den Ergebnissen präklinischer Studien kann es eine misstrauische Stimmung unter den TMJ-Chirurgen hervorrufen, die eine schwierige Entscheidung bezüglich der Entfernung des Diskus treffen müssen. Die vorliegende prospektive Studie mit 19 Patienten untersuchte den Effekt der einseitigen TMJ-Diskektomie, die den Kondylus und das temporale Faserknorpelgewebe bewahrt, auf Schmerzen, MMO und MT strikt bei Patienten mit einseitiger Diskusperforation oder -fragmentierung. In den letzten Jahren haben verschiedene Berichte die Rolle der TMJ-Diskektomie untersucht. In den meisten Fällen umfassten die Einschlusskriterien für diese Studien dislozierte Diskus mit Reduktion oder dislozierte ohne Reduktion. Einige Studien haben gezeigt, dass dislozierte Diskus mit Reduktion oder dislozierte ohne Reduktion gute Ergebnisse mit minimal-invasiven Techniken wie TMJ-Arthrozentese und TMJ-Arthroskopie erzielen, was mit der klinischen Praxis der Autoren übereinstimmt. Wenn der Diskus jedoch beschädigt ist, scheint die TMJ-Diskektomie ein akzeptierter Ansatz zu sein. Eine aktuelle Studie beobachtete signifikante histopathologische Veränderungen in den TMJ-Diskus bei Fällen von Diskusfragmentierung oder -perforation. Diese Veränderungen waren hauptsächlich: (1) prä-fibröse Sklerose mit myxoider Degeneration; (2) Kollagenablagerungen; (3) Zunahme von fibro-hyalinen und fibrösen Geweben; (4) Verlust der Elastizität; (5) verstreute Verkalkungen und (6) synoviale Entzündung. Dieser Artikel unterstreicht die Bedeutung der Durchführung einer Diskektomie bei Fällen von Diskusfragmentierung und -perforation, da diese Veränderungen anscheinend irreversibel sind.

In unserer Studie lag das mediane Alter der Patienten bei 51 Jahren, was höher ist als in anderen Studien (Mittelwert ∼32−37 Jahre), jedoch lag unser Altersbereich bei 30–70 Jahren. In unserer Erfahrung haben wir keine Anzeichen von Perforation oder Fragmentierung bei Patienten unter 30 Jahren beobachtet. Die meisten Studien haben eine Wilkes-Stufenklassifikation für alle Patienten zugewiesen und überwiegend Wilkes III, IV und V Stadium Erkrankungen einbezogen. Die Wilkes-Klassifikation basiert jedoch hauptsächlich auf 2 TMD-Untertypen (interne Fehlstellung und Osteoarthrose) und deckt nicht alle möglichen Unterklassifikationen ab, die heutzutage bekannt sind. In unserer Studie verwendeten wir die Dimitroulis-Klassifikation, eine neuere Klassifikation, die mehr TMD-Unterklassifikationen umfasst. Der durchschnittliche Dimitroulis-Score lag bei ∼4, was „schwere TMJ-Veränderungen“ entspricht, mit der Indikation für eine TMJ-Diskektomie als Hauptbehandlung. Die Autoren glauben, dass die Dimitroulis-Kategorie 4 mit Wilkes-Stadium IV vergleichbar sein könnte.

Unsere Studie zeigte eine statistisch signifikante Reduktion der Schmerzen, gemessen mit dem VAS-Score (Tabelle 3). In den letzten Jahren berichteten verschiedene Studien ebenfalls von einer Schmerzlinderung nach Diskektomie. Eriksson, Westesson beschrieben, dass 50 von 52 operierten Patienten keine/reduzierte Schmerzen hatten (0-19/100). Ebenso beobachteten Takaku et al. in 35 operierten Gelenken das Fehlen von Schmerzen in 32 Gelenken, und 3 Gelenke wiesen leichte Schmerzen auf. Nyberg et al. verifizierten in einer 5-jährigen retrospektiven Studie nur eine Reduktion der Schmerzen beim Kauen, während die Schmerzen in Ruhe sich nicht signifikant änderten. Bjørnland, Larheim beobachteten nach 3 Jahren keine Schmerzen bei 20 von 29 Patienten (69 %), und ähnliche Beobachtungen wurden 10 Jahre nach der Operation gemacht.

Die Diskektomie hatte auch einen positiven Effekt auf MMO (Tabelle 3). Die MMO änderte sich von einem durchschnittlichen präoperativen MMO von 25,95 mm (Bereich 9–53 mm) zu einem postoperativen von 40,74 mm (Bereich 36−55 mm). Unsere Ergebnisse sind ähnlich wie die von Miloro et al. und Bjørnland, Larheim.

Wir haben eine signifikante Verbesserung des MT nach der Diskektomie verifiziert (Tabelle 3). Es wurden jedoch keine Daten in der Literatur zu diesem Parameter nach der TMJ-Diskektomie berichtet. Hohe MT-Werte in den Masseter- und Temporalis-Muskeln sind mit TMD-Dysfunktionen korreliert, und die Bewertung dieses Parameters kann eine wichtige Ergänzung zur Bestimmung des Erfolgs der Operation sein.

In dieser Studie betrug die globale Erfolgsquote der Diskektomie 89 % (Tabelle 4). Dieser Wert stimmt mit anderen Autoren überein, die bei 82–87 % der Patienten günstige Ergebnisse erzielt haben.

Entsprechend sind laut Bjørnland, Larheim die erfolgreichen Ergebnisse nach 3 Jahren nach einer TMJ-Diskektomie ein zuverlässiger Prädiktor für die Ergebnisse nach 10 Jahren, was die Fortsetzung unserer Ergebnisse unterstützen kann. Komplikationen bei der TMJ-Chirurgie sind selten, können jedoch schwerwiegende Auswirkungen haben. In unserer Studie fanden wir keine chirurgischen Komplikationen im operierten Gelenk, und die Autoren mussten keinen Patienten erneut operieren. Allerdings berichteten 2 Patienten während des Nachbeobachtungszeitraums über kontralaterale Schmerzen. Diese Patienten wurden problemlos mit einer TMJ-Arthrozentese behandelt. Im Jahr 2004 beobachteten Nyberg et al. in einer retrospektiven Studie bei 15 Patienten, die sich einer einseitigen TMJ-Diskektomie unterzogen, eine Erfolgsquote von 87 % nach 5 Jahren Nachbeobachtung und keine kontralateralen Veränderungen. Im Gegensatz dazu berichteten Eriksson, Westesson, obwohl sie ein gutes Ergebnis bei 85 % der 64 Patienten, die sich einer bilateralen und einseitigen TMJ-Diskektomie unterzogen, berichteten, von einer Reoperationsrate von 5 %, und in 8 % operierten sie die kontralaterale Seite. In der bildgebenden Analyse beobachteten sie auch, dass mehr als 90 % der Patienten Kondylus-Osteophyten/Abflachungen oder Sklerose ohne Zusammenhang mit den Symptomen der Patienten hatten. Wir haben in dieser Studie keine bildgebenden Veränderungen bewertet. In einer präklinischen Studie, die an schwarzen Merino-Schafen durchgeführt wurde, beobachteten die Autoren signifikante bildgebende und histologische Veränderungen nach einer bilateralen TMJ-Diskektomie. Diese Ergebnisse wurden in zuvor gesunden Gelenken mit erhaltenem Faserknorpel erzielt. Die Autoren fanden keine funktionalen Veränderungen, weder beim Wiederkäuen noch beim Kauen. Es kann diskutiert werden, dass eine bilaterale Diskektomie im Vergleich zur einseitigen Chirurgie schlechtere Ergebnisse haben kann. Auch der Zustand des Faserknorpels, insbesondere nach der Diskektomie, könnte wahrscheinlich wichtig sein, um die Gelenksintegrität aufrechtzuerhalten. All diese Punkte bleiben schlecht verstanden, und leider ist diese Arbeit von geringem Wert, um diese Bedenken zu klären.

Aus klinischer Sicht bleibt das Tissue Engineering des Kiefergelenks eine große Gelegenheit für Forscher, gemeinsame Anstrengungen zu unternehmen, um einen effektiven und sicheren Ersatz für den Kiefergelenkscheiben zu finden. Dieser schwierige Weg muss sorgfältig beschritten werden, um voreilige Entscheidungen zu vermeiden, die die Gesundheit der Patienten gefährden könnten. Tatsächlich haben Misserfolge aus der Vergangenheit, wie das Beispiel des Proplast-Teflon-Interpositionsmaterials gezeigt hat, dass wir bei Entscheidungen über den Ersatz der Kiefergelenkscheibe vorsichtig sein müssen. Es wird erwartet, dass in den kommenden Jahren, mit der Weiterentwicklung des Tissue Engineering, der Ersatz der Scheibe Realität werden könnte. Allerdings scheint in diesem Moment, bei Vorliegen einer beschädigten Scheibe, die Diskektomie ohne Interpositionsmaterial überlegen zu sein im Vergleich zu jedem Interpositionsmaterial im Gelenk. Einige vielversprechende präklinische Studien haben die mögliche Rolle eines neuen Interpositionsmaterials gezeigt, um den Kondylus und die Fossa vor degenerativen Veränderungen nach einer Kiefergelenksdiskektomie zu schützen.

Die Ergebnisse dieser Studie sollten eine Erinnerung für Kiefergelenkschirurgen sein, sich zu bemühen, Patientendaten langfristig zu erfassen und diese Ergebnisse zu teilen, um ein genaues Verständnis der Auswirkungen chirurgischer Eingriffe zu gewährleisten. Zukünftige Langzeitforschungen, die Gelenkgeräusche, Bildgebung oder spezifische Fragebögen analysieren, können robustere Daten zu diesem Thema liefern. Wir empfehlen anderen Chirurgen dringend, weitere Variablen zu untersuchen, um das Wissen zu erweitern. Darüber hinaus scheint es wichtig zu sein, in zukünftigen Studien ein unabhängiges Element sicherzustellen, um die Ergebnisse zu erfassen. Eine größere Stichprobengröße wird auch die in diesem Artikel erzielten Ergebnisse verstärken.

Mit dieser prospektiven Studie kommen die Autoren zu dem Schluss, dass derzeit die einseitige TMJ-Diskektomie ohne Interpositionsmaterial, bei Erhaltung des Kondylus und des Fossa-Fibrocartilages bei Patienten mit einseitiger Diskusperforation oder Fragmentierung eine optimale Technik zu sein scheint.

Autoren: David Faustino Ângelo, David Sanz, Henrique José Cardoso

Referenzen:

1. Jivnani HM, Tripathi S, Shanker R, Singh BP, Agrawal KK, Singhal R. Eine Studie zur Bestimmung der Prävalenz von Kiefergelenksstörungen in einer jungen Erwachsenenpopulation und deren Zusammenhang mit psychologischen und funktionalen okklusalen Parametern. J Prosthodont 2019;28:e445–9.
2. Janal MN, Raphael KG, Nayak S, Klausner J. Prävalenz von myofaszialen Kiefergelenksstörungen bei US-Gemeinschaftsfrauen. J Oral Rehabil 2008;35:801–9.
3. Bertoli FMP, Bruzamolin CD, Pizzatto E, Losso EM, Brancher JA, de Souza JF. Prävalenz diagnostizierter Kiefergelenksstörungen: eine Querschnittsstudie bei brasilianischen Jugendlichen. PLoS One 2018;13:e0192254.
4. Feteih RM. Anzeichen und Symptome von Kiefergelenksstörungen und oralen Parafunktionen bei städtischen saudi-arabischen Jugendlichen: ein Forschungsbericht. Head Face Med 2006;2, 25-25.
5. Dimitroulis G. Die Rolle der Chirurgie im Management von Störungen des Kiefergelenks: eine kritische Überprüfung der Literatur. Teil 2. Int J Oral Maxillofac Surg 2005;34:231–7.
6. Eriksson L, Westesson PL. Langzeitbewertung der Meniskektomie des Kiefergelenks. J Oral Maxillofac Surg 1985;43:263–9.
7. Ângelo DF, Morouc¸ o P, Monje Gil F, Mónico L, González-Gárcia R, Sousa R, et al. Präklinische randomisierte kontrollierte Studie zur bilateralen Diskektomie versus bilateraler Diskopexie im Kiefergelenk von Black Merino-Schafen: TEMPOJIMS - Phase 1 - histologische, bildgebende und Körpergewichtsergebnisse. J Craniomaxillofac Surg 2018;46:688–96.
8. Ângelo DF, Gil FM, González-García R, Mónico L, Sousa R, Neto L, et al. Auswirkungen der bilateralen Diskektomie und bilateralen Diskopexie auf die Ruminationskinematik von Black Merino-Schafen: TEMPOJIMS - Phase 1 - pilotierte, verblindete, randomisierte präklinische Studie. J Craniomaxillofac Surg 2018;46:346–55.
9. Wang HL, Liu H, Shen J, Zhang PP, Liang SX, Yan YB. Die Entfernung der artikulären faserigen Schichten mit Diskektomie führt zu einer Kiefergelenksankylose. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 2019;127:372–80.
10. Widmark G, Gröndahl HG, Kahnberg KE, Haraldson T. Radiographische Morphologie im Kiefergelenk nach Diskektomie. Cranio 1996;14:37–41.
11. Holmlund A, Lund B, Weiner CK. Diskektomie ohne Ersatz zur Behandlung von schmerzhaften reziproken Klickgeräuschen oder Feststecken und chronischem geschlossenem Lock des Kiefergelenks: eine klinische Nachuntersuchung. Br J Oral Maxillofac Surg 2013;51:e211–214.
12. Bjørnland T, Larheim TA. Diskektomie des Kiefergelenks: 3-Jahres-Nachuntersuchung als Prädiktor für das 10-Jahres-Ergebnis. J Oral Maxillofac Surg 2003;61:55–60.
13. Miloro M, Henriksen B. Diskektomie als primäre chirurgische Option bei internen Störungen des Kiefergelenks. J Oral Maxillofac Surg 2010;68:782–9.
14. Miloro M, McKnight M, Han MD, Markiewicz MR. Diskektomie ohne Ersatz verbessert die Funktion bei Patienten mit interner Störung des Kiefergelenks. J Craniomaxillofac Surg 2017;45:1425–31.
15. Takaku S, Toyoda T. Langzeitbewertung der Diskektomie des Kiefergelenks. J Oral Maxillofac Surg 1994;52:722–6.
16. Silver CM. Langzeitresultate der Meniskektomie des Kiefergelenks. CRANIO® 1985;3:46–57.
17. Eriksson L, Westesson PL. Diskektomie als effektive Behandlung für schmerzhafte interne Störungen des Kiefergelenks: eine 5-Jahres-klinische und radiographische Nachuntersuchung. J Oral Maxillofac Surg 2001;59:750–8, Diskussion 758-759.
18. Ellis OG, Tocaciu S, McKenzie DP, McCullough MJ. Dimitroulis G. Risikofaktoren, die mit schlechten Ergebnissen nach Diskektomie des Kiefergelenks und Fetttransplantation verbunden sind. J Oral Maxillofac Surg 2021.
19. Renapurkar SK. Diskektomie versus Diskusbewahrung bei interner Störung des Kiefergelenks. Oral Maxillofac Surg Clin North Am 2018;30:329–33.
20. Schiffman EL, Ohrbach R, Truelove EL, Tai F, Anderson GC, Pan W, et al. Die Forschungsdiagnosekriterien für Kiefergelenksstörungen. V: Methoden zur Festlegung und Validierung überarbeiteter diagnostischer Algorithmen der Achse I. J Orofac Pain 2010;24:63–78.
21. Schiffman E, Ohrbach R, Truelove E, Look J, Anderson G, Goulet J-P, et al. Diagnostische Kriterien für Kiefergelenksstörungen (DC/TMD) für klinische und Forschungsanwendungen: Empfehlungen des Internationalen RDC/TMD Consortium Networks* und der Orofacial Pain Special Interest Group. J Oral Facial Pain Headache 2014;28:6–27.
22. Agha R, Abdall-Razak A, Crossley E, Dowlut N, Iosifidis C, STROCSS Mathew G. Richtlinie: Stärkung der Berichterstattung über Kohortenstudien in der Chirurgie. Int J Surg 2019;2019(72):156–65.
23. Ângelo DF. Ein Brief an den Herausgeber zu „Wurzel des Helix-Inter-Tragus-Nasen-Einschnitts (RHITNI) für die offene Kiefergelenkschirurgie“. Int J Surg 2020;83:233–4.
24. Dimitroulis G. Eine neue chirurgische Klassifikation für Kiefergelenksstörungen. Int J Oral Maxillofac Surg 2013;42:218–22.
25. Ângelo DF, Sousa R, Pinto I, Sanz D, Gil FM, Salvado F. Frühe Magnetresonanztomographie-Kontrolle nach Arthrozentese des Kiefergelenks. Ann Maxillofac Surg 2015;5:255–7.
26. Lanz W. Discitis mandibularis. Zentralbl Chir 1909;36:289–94.
27. Garrigós-Pedrón M, Elizagaray-García I, Domínguez-Gordillo AA,
28. Del-Castillo-Pardo-de-Vera JL, Gil-Martínez A. Kiefergelenksstörungen: Verbesserung der Ergebnisse durch einen multidisziplinären Ansatz. J Multidiscip Healthc 2019;12:733–47.
29. Nyberg J, Adell R, Svensson B. Diskektomie des Kiefergelenks zur Behandlung einseitiger interner Störungen – eine 5-Jahres-Nachuntersuchung. Int J Oral Maxillofac Surg 2004;33:8–12.
30. Takaku S, Sano T, Yoshida M. Langzeit-Magnetresonanztomographie nach Diskektomie des Kiefergelenks ohne Ersatz. J Oral Maxillofac Surg 2000;58:739–45.
31. Carvajal WA, Laskin DM. Langzeitbewertung der Arthrozentese zur Behandlung interner Störungen des Kiefergelenks. J Oral Maxillofac Surg 2000;58:852–5.
32. Nishimura M, Segami N, Kaneyama K, Suzuki T. Prognostische Faktoren bei der Arthrozentese des Kiefergelenks: Bewertung von 100 Patienten mit interner Störung. J Oral Maxillofac Surg 2001;59:874–7.
33. [32]   Dimitroulis G, Dolwick MF, Martinez A. Arthrozentese und Lavage des Kiefergelenks zur Behandlung des geschlossenen Lock: eine Nachfolgestudie. Br J Oral Maxillofac Surg 1995;33:23–7.
34. [33]   Murakami K. Aktuelle Rolle der Arthrozentese, Arthroskopie und offenen Chirurgie bei internen Störungen des Kiefergelenks mit entzündlicher/degenerativer Erkrankung; -Fallstricke und Perlen. J Oral Maxillofac Surg Med Pathol 2021.
35. Indresano AT. Chirurgische Arthroskopie als bevorzugte Behandlung für interne Störungen des Kiefergelenks. J Oral Maxillofac Surg 2001;59:308–12.
36. González-García R, Rodríguez-Campo FJ. Arthroskopische Lysis und Lavage versus operative Arthroskopie im Ergebnis interner Störungen des Kiefergelenks: eine vergleichende Studie basierend auf Wilkes-Stufen. J Oral Maxillofac Surg 2011;69:2513–24.
37. Breik O, Devrukhkar V, Dimitroulis G. Arthroskopische Lysis und Lavage des Kiefergelenks (TMJ): Ergebnisse und Fortschrittsrate zur offenen Chirurgie. J Craniomaxillofac Surg 2016;44:1988–95.
38. Murakami K, Segami N, Okamoto M, Yamamura I, Takahashi K, Tsuboi Y. Ergebnis der arthroskopischen Chirurgie bei interner Störung des Kiefergelenks: Langzeitergebnisse über 10 Jahre. J Craniomaxillofac Surg 2000;28:264–71.
39. Guarda Nardini L, Meneghini M, Guido M, Baciorri F, Manfredini D. Histopathologie der Kiefergelenksdisk: Befunde in 30 Proben von Gelenken mit degenerativer Erkrankung. J Oral Rehabil 2021;48:1025–34.
40. Wilkes CH. Interne Störungen des Kiefergelenks. Pathologische Variationen. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1989;115:469–77.
41. Silveira A, Gadotti IC, Armijo-Olivo S, Biasotto-Gonzalez DA, Magee D. Kieferdysfunktion ist mit Nackenbehinderung und Muskelempfindlichkeit bei Personen mit und ohne chronische Kiefergelenksstörungen verbunden. Biomed Res Int 2015;2015:512792.
42. Estabrooks LN, Fairbanks CE, Collett RJ, Miller L. Eine retrospektive Bewertung von 301 TMJ Proplast-Teflon-Implantaten. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1990;70:381–6.
43. Berarducci JP, Thompson DA, Scheffer RB. Perforation in die mittlere Schädelgrube als Folge der Verwendung eines Proplast-Teflon-Implantats zur Rekonstruktion des Kiefergelenks. J Oral Maxillofac Surg 1990;48:496–8.
44. Kulber DA, Davos I, Aronowitz JA. Schwere kutane Fremdkörperriesenzellreaktion nach Rekonstruktion des Kiefergelenks mit Proplast-Teflon. J Oral Maxillofac Surg 1995;53:719–22, Diskussion 722-713.
45. Hartman LC, Bessette RW, Baier RE, Meyer AE, Wirth J. Silikon-Gummi-Kiefergelenk (TMJ) Meniskus-Ersatz: postimplantat-histopathologische und Materialbewertung. J Biomed Mater Res 1988;22:475–84.
46. Dimitroulis G. Eine kritische Überprüfung von Interpositionsgrafts nach Diskektomie des Kiefergelenks mit einem Überblick über das Dermis-Fett-Graft. Int J Oral Maxillofac Surg 2011;40:561–8.
47. Ângelo DF, Wang Y, Morouc¸ o P, Monje F, Mónico L, González-Garcia R, et al. Eine randomisierte kontrollierte präklinische Studie zu 3 Interpositions-Kiefergelenksdisk-Implantaten: TEMPOJIMS-Phase 2. J Tissue Eng Regen Med 2021;15:852–68.