Zähneknirschen und Schlafgestörtes Atmen

Bildungsziele

Die evidenzbasierte Medizin wurde als eine Kombination aus guter Wissenschaft und klinischer Erfahrung beschrieben. Das Fehlen von beidem kann in einer zahnärztlichen Schlafpraxis nachteilig sein. Es ist unerlässlich, dass die Kliniker die Definitionen, Vorteile und Einschränkungen jedes einzelnen verstehen, damit sie die Patientenergebnisse, relevante Literatur richtig bewerten und optimale Pflege bieten können. Informationen durch diese beiden Perspektiven zu synthetisieren, wird die Kliniker befähigen, Informationen über Parafunktion, schlafbezogene Atmungsstörungen und etwaige Zusammenhänge zwischen beiden kritisch zu bewerten.

Erwartete Ergebnisse

Abonnenten der Dental Sleep Practice können die CE-Fragen auf Seite XX oder online beantworten, um 2 Stunden CE durch das Lesen des Artikels zu verdienen. Die korrekte Beantwortung der Fragen wird zeigen, dass der Leser:

1. den Unterschied zwischen evidenzbasierter Medizin und empirischer Beobachtung unterscheiden kann
2. Einblicke in die Natur etwaiger Zusammenhänge zwischen Okklusion und TMD gewinnen kann
3. die Beziehungen zwischen schlafbezogenen Atmungsstörungen und Bruxismus in Betracht zieht
4. darauf verzichtet, bei der Bewertung von beitragenden Faktoren von einer direkten Kausalität auszugehen.
5. die verwendeten Methoden angemessen bewertet, wenn er die Validität von Studien in Betracht zieht, anstatt einfach die Schlussfolgerungen des Autors zu akzeptieren.

Die empirische Geschichte der Zahnheilkunde

Die restaurative Zahnheilkunde hat Institutionen auf der Grundlage empirischer Beweise aufgebaut. Leider war wissenschaftlicher Beweis kein wesentliches Element der Geschichte der Zahnheilkunde. Empirismus wird in zahnmedizinischen Schulen nicht erklärt; er wird einfach gelehrt. Zahnmedizinstudenten lernen nichts über randomisierte kontrollierte Studien. Zahnmedizinstudenten lernen nicht, aktuelle Literatur zu lesen und zu verarbeiten.

Die zahnmedizinische Schlafmedizin ist die Kombination aus medizinischen Schlafprinzipien und Zahnheilkunde. Die empirischen Beweise der Zahnheilkunde werden oft durch Bestätigungsfehler in der Ausbildung zur zahnmedizinischen Schlafmedizin zementiert. Bestätigungsfehler werden definiert als „das Suchen oder Interpretieren von Beweisen auf eine Weise, die bestehenden Überzeugungen, Erwartungen oder einer vorliegenden Hypothese zugute kommt.“ Häufig wird eine Assoziation basierend auf Chronologie zwischen einer potenziellen „Ursache“ und „Wirkung“ festgestellt, und ein Mechanismus wird imaginiert, der erklärt, was beobachtet wurde. Im Laufe der Zeit werden die zugrunde liegenden Prinzipien dann zu „Wahrheiten“ und als Fakten gelehrt.

Während es viele solcher Beispiele gibt, lassen Sie uns die folgenden häufig gelehrten „Fakten“ untersuchen.

1. Bruxismus wird durch okklusale Störungen und andere Formen der Fehlbiss verursacht
2. Bruxismus verursacht Gelenk- und Muskelschmerzen
3. Bruxismus ist ein Schutzmechanismus, der durch Schlafapnoe verursacht wird. Daher wird der Bruxismus beseitigt, wenn die Schlafapnoe des Patienten richtig behandelt wird.

Odontogene Zahnerwartungen – Eine Erklärung für die Anfälligkeit der Zahnmedizin für Bestätigungsfehler

Ralph Waldo Emerson erklärte das Verlangen des Menschen, nach direkten ursächlichen Beziehungen zu suchen, als er 1904 Folgendes schrieb:

„Und da der Geist, unser Geist oder ein Geist wie unserer, uns in unserem Studium der Natur wieder erscheint, wobei die Natur überall nach einer Methode geformt ist, die wir gut verstehen können, und alle Teile, bis hin zu den entferntesten, verbunden oder erklärbar sind, ist daher unsere eigene Organisation ein ewiger Schlüssel, und ein gut geordneter Geist bringt in das Studium jeder neuen Tatsache oder Faktengruppe eine gewisse Weissagung dessen, was er finden wird. Diese Reduktion auf wenige Gesetze, auf ein Gesetz, ist keine Wahl des Individuums, es ist der tyrannische Instinkt des Geistes.“

Die Krankheiten der Zahnmedizin sind weitgehend von der modernen Wissenschaft verstanden. Wir wissen, welche Faktoren mit Parodontalerkrankungen verbunden sind, und wir verstehen Karies. Wenn Patienten mit Behandlungsplänen konfrontiert werden, wird selten der „Prognose“ Beachtung geschenkt oder darüber diskutiert. Es ist ganz klar, dass, wenn die Patienten die begrenzte Rolle spielen, die von ihnen gefordert wird, und wenn unsere Behandlung gut durchgeführt wird, der Behandlungsplan erfolgreich sein wird. Wenn es während des Behandlungsprozesses Schwierigkeiten gibt, neigen sowohl der Zahnarzt als auch der Patient dazu, zu versuchen, herauszufinden, wo der „Fehler“ liegt. Infolgedessen erwarten wir, die Mechanismen der Krankheit zu verstehen, wir erwarten, dass alle Krankheitsprozesse verstanden werden, und wir fühlen uns verantwortlich, unsere Patienten von diesen Krankheiten zu heilen und eine ideale Zahngesundheit zu schaffen.

Wenn es keine Erklärungen gibt, wenn die Zahnmedizin unvollständig erscheint, ist es für Zahnärzte fremder als für unsere medizinischen Kollegen. Unsere medizinischen Kollegen wissen nicht, was die Ursache von Migräne, Erkältungen oder Krebs ist. Noch können sie diese Krankheiten vorhersehbar verhindern.

Patienten, die qualitativ hochwertige zahnärztliche Versorgung von qualifizierten Zahnärzten erhalten haben, sterben mit ihren Zähnen. Patienten, die qualitativ hochwertige medizinische Versorgung von qualifizierten Ärzten erhalten…sterben. Daher ist die Zahnheilkunde, wenn es um odontogene Angelegenheiten geht, unangemessen durch die Erwartung von Perfektion und Erfolg belastet. Diese Belastung könnte in der Tat weitgehend für das zahnärztliche Burnout und die umfassende Unzufriedenheit innerhalb des Berufs verantwortlich sein.

Der Übergang von der odontogenen Zahnheilkunde

Im Laufe der Jahre hat sich die Zahnheilkunde von dem Versuch, die Zähne und die unterstützenden Strukturen vom Rest des Körpers zu trennen, hin zu dem Verständnis entwickelt, dass es in der Tat sehr komplexe Beziehungen zwischen diesen zahnärztlichen Strukturen und den anderen Komponenten des kranio-zervikomandibulären Systems gibt. Diese Beziehungen führten zu einer erhöhten zahnärztlichen Rolle bei orofazialen Schmerzen, Kopfschmerzen und zervikalen Schmerzen, chronischen Schmerzproblemen und Schlafstörungen.

Es ist nicht überraschend, dass sowohl die Funktion als auch die Dysfunktion dieser komplizierten Systeme nicht ganz so „begrenzt“ sind wie die Anatomie und Physiologie der Zähne und des Parodontiums. Leider neigte die Zahnheilkunde dazu, das Modell der relativen Einfachheit in Bezug auf Funktion und Dysfunktion, das in ihrer odontogenen Welt vorkommt, in ihr Verständnis dieser nicht-odontogenen Strukturen zu übertragen. Campbell machte diese Beobachtung im Jahr 1957:

„Die Zeit verging und es dämmerte uns langsam, dass das Problem der Gesichtsschmerzen größer war, als wir gedacht hatten, und dass es nicht vollständig in mechanischen Begriffen erklärt werden konnte. Zahnärzte haben allen Grund, an ihre mechanischen Künste zu glauben. Sie haben ein System der oralen Ingenieurkunst entwickelt, auf das sie zu Recht stolz sein können. Ihre Konzentration auf die restaurativen Aspekte ihres Berufs hat sie jedoch bis zu einem gewissen Grad blind gemacht für die weitreichenden Implikationen von Schmerz. Wenn der Patient Schmerzen hat, verkörpert er die gesamte Komplexität, die Würde und die Zerbrechlichkeit der Menschheit, sodass das Mitgefühl und die Präzision des Zahnarztes ohne Wissen über biologische und psychogene Werte unvollständig sind.“

Das Thema „Kausalität“

Eine einfache Google-Suche wird die Bakterien aufzeigen, die für Parodontalerkrankungen verantwortlich sind. Wir sind uns bewusst, wie reaktionsfähig ein Patient auf erheblich verbesserte Mundhygiene sein wird, und daher werden einfache Gingivitis und gingivale Hyperplasie vorhersehbar auf Verbesserungen der Mundpflege in Kombination mit professioneller Prophylaxe reagieren. Wir sind daher zuversichtlich, dass die Parodontalerkrankung durch schlechte Mundpflege verursacht wird. In ähnlicher Weise sind wir auch zuversichtlich und genau in der Aussage über die „Ursache“ von Karies, und wir sind uns bewusst, dass eine Kombination aus der Erhöhung der Anpassungsfähigkeit des Patienten gegenüber Karies mit Fluorid zusätzlich zu guter Mundpflege den Kariesprozess im Wesentlichen lösen wird.

Al Fonder prägte den Begriff „Dental Distress System“ (DDS), als er 1961 die zahnärztliche Struktur in Bezug auf die Haltung des Unterkiefers und der oberen Halswirbelsäule mit veränderten Störungen der Nervenwurzelkompression und mehr in Verbindung brachte. Dieses strukturelle Konzept legt nahe, dass, wenn die Fehlstellungen und veränderten Kieferpositionen verbessert werden, die Symptome verschwinden, was beweist, dass die veränderte Struktur die „Ursache“ der Symptome war:

„DDS-Patienten klagen über Kopfschmerzen, Schwindel, Hörverlust, Depressionen, Sorgen, Nervosität, Vergesslichkeit, suizidale Tendenzen, Schlaflosigkeit, Sinusitis, Müdigkeit, Verdauungsstörungen, Verstopfung, Geschwüre, Dermatitis, Allergien, häufiges Wasserlassen, Nieren- und Blasenkomplikationen, kalte Hände und Füße, Körperschmerzen und Taubheit sowie eine Vielzahl von sexuellen Funktionsstörungen und gynäkologischen Problemen. Die Beseitigung des DDS kehrt diese chronischen Probleme um, die Körperchemie und das Blutbild normalisieren sich. Sogar rückständige Schüler machen bei schneller Behandlung Fortschritte in der Produktivität im Klassenzimmer und werden oft zu Ehrenstudenten.“ Es wurde weiter vorgeschlagen, dass DDS die Parkinson-Krankheit und Epilepsie verursachte.

Ein international bekannter Arzt namens A. B. Leeds, der Roosevelt, Eisenhower und Stalin behandelte und mit dem verstorbenen Zahnarzt Willie B. May zusammenarbeitete, sagte: „Wenn diese Behandlung vollständig erforscht und verstanden wird, wird sie in der Lage sein, jede Diagnose, jedes Behandlungsverfahren und jede Prognose in der medizinischen Welt zu überarbeiten. Ist es da ein Wunder, dass ohne evidenzbasierte Prinzipien empirische Beweise, die Kausalität nahelegen, weiterhin die nicht-odontogene Welt der Zahnmedizin dominierten?

Die Geschichte von Bruxismus, Schmerz und Okklusion; Empirische Beweise herrschen vor

Die Rolle der Okklusion bei Schmerzen kann von Fonder über Costen, Guichet, Gelb, Dawson und Jankelson bis zum Aufstieg der „TMJ-Camps“ zurückverfolgt werden, die eine kausale Beziehung zwischen Okklusion und Gelenkposition zu Schmerz und Dysfunktion vorschlagen. Jeder dieser Pioniere schlug eine kausale Beziehung zwischen Okklusion, Kieferposition und Schmerz vor. Während es Uneinigkeit darüber gab, was „normal“ war, gab es die allgemeine Übereinstimmung über eine kausale Beziehung zwischen ihrer Definition von „abnormal“ und Schmerz oder Dysfunktion.

Interessanterweise berichteten all diese „Lager“ von einigen Erfolgen bei Patienten mit denselben verschiedenen Anzeichen und Symptomen. Natürlich wurde die Annahme getroffen, dass, wenn die Kieferposition geändert wurde und dies zu einer symptomatischen Verbesserung führte, die Symptome daher durch die „falsche“ Kieferposition verursacht wurden. Und wie in der Vergangenheit wurde Kausalität angenommen und Aussagen über die Kausalität zwischen Struktur und Kopfschmerzen, Kieferschmerzen und mehr wurden erneut gemacht.

Wissenschaftliche Prinzipien, die auf Evidenz basieren, wurden ignoriert und anekdotische Berichterstattung mit Annahmen über Mechanismen herrschte vor. Bestätigungsfehler unter Verwendung aller Techniken führten dazu, dass jede Kieferposition, egal wie unterschiedlich, als verantwortlich für überwältigende erfolgreiche symptomatische Lösungen beansprucht wurde, einschließlich allem von Kopfschmerzen bis hin zu inneren Störungen des Kiefergelenks.

Die reflexartige Reaktion, die diesem Denkprozess entgegensteht, legt nahe, dass die Okklusion überhaupt nicht mit orofazialen Schmerzmustern in Verbindung steht. Dieses Konzept ist problematisch für die allgemeine zahnärztliche Bevölkerung, die persönlich viele Gelegenheiten erlebt hat, bei denen sowohl odontogene als auch nicht-odontogene Schmerzen durch einfache okklusale Anpassungen gelindert wurden. Die Natur der Kausalität wird somit von entscheidender Bedeutung und muss sorgfältig untersucht werden.

Evidence-Based Medicine: Das Gute, das Schlechte und das Hässliche

Wie bereits erwähnt, basierte das frühere Paradigma der „Wissenschaft“ auf der Sammlung empirischer Beweise. Heute erfordert Wissenschaft „eine systematische Zusammenstellung aller verfügbaren Beweise, gefolgt von einer kritischen Bewertung dieser Beweise.“ Das alte Paradigma „basierte auf der Anamnese und klinischen Untersuchung, gefolgt von der Behandlung von Symptomen; basierend auf der akzeptierten Pathophysiologie der zum relevanten Zeitpunkt diagnostizierten Erkrankung.“

Eine Bewertung der Geschichte einer Form der orthopädischen Chirurgie ist relevant. Viele Jahre lang war Arthroskopie eine akzeptierte Behandlung für Arthrose des Knies, basierend auf dem akzeptierten Konzept der Pathophysiologie. Orthopädische Chirurgen hatten empirische Beweise (unkontrollierte Fallserien), dass die Kniearthroskopie erfolgreich war. Es gab empirische Beweise (Beobachtung), die eine erfolgreiche Reaktion auf die arthroskopische Chirurgie zeigten.

Eine gut gestaltete randomisierte kontrollierte Studie, die arthroskopische Chirurgie, arthroskopische Spülung und Scheinoperationen verwendete, ergab, dass es absolut keine Wirksamkeit von arthroskopischer Debridement oder Spülung im Vergleich zu Scheinoperationen gab.

Karl Popper wird zugeschrieben, eine Lösung für die Frage „Was ist Evidenz?“ angeboten zu haben. Popper schlug die Idee der Falsifizierbarkeit vor. „Er wies darauf hin, dass Beobachtungen/empirische Evidenz nicht verwendet werden können, um Gesetze zu beweisen, sondern sie falsifizieren können. Um empirische Evidenz in wissenschaftliche Evidenz umzuwandeln, muss man eine Nullhypothese aufstellen und dann versuchen, sie zu widerlegen.“

Offensichtlich kann die Verwendung der evidenzbasierten Medizin als „gut“ angesehen werden, da sie uns hilft, unser Bedürfnis zu besiegen, kausale Beziehungen zu vereinfachen, und uns hilft, zu verhindern, dass Bestätigungsfehler eine unangemessene Rolle in unserer Risiko-Nutzen-Entscheidungsfindung spielen. Aber das Missverständnis der evidenzbasierten Medizin kann auch „schlecht und hässlich“ sein.

David Sackett wird oft als der „Vater“ der evidenzbasierten Medizin angesehen, als Ergebnis seiner Veröffentlichung im Jahr 2000. Donoff wies auf den Trugschluss hin, zu versuchen, ein Verfahren mit den Beobachtungen aus der eigenen klinischen Praxis zu unterstützen, angesichts von Evidenz aus randomisierten kontrollierten klinischen Studien, die die Frage beantworten, die als Nullhypothese formuliert ist.

Leider wird Sackett oft missverstanden und so interpretiert, dass ALLE Behandlungsüberlegungen das Ergebnis von randomisierten kontrollierten Studien sein müssen. Dieses Konzept wird nicht nur von denen verwendet, die die zuvor erwähnte reflexartige Reaktion zeigen, sondern auch von Versicherungsgesellschaften, die versuchen, Therapien aufgrund ihrer „experimentellen Basis“ abzulehnen. Sackett macht sehr deutlich, dass die Entscheidungsfindung in der klinischen Praxis auf einer angemessenen Kombination aus Wissenschaft UND klinischer Erfahrung basieren muss.

TMD und Okklusion

Die Verwendung von „TMD“ in jeder Diskussion ist problematisch. „TMD“ ist eine Überbegriff „Diagnose“, die nicht spezifisch ist und eine Vielzahl von unterschiedlichen Bedingungen umfasst. Die Mehrheit der Beweise deutet darauf hin, dass es keine direkte kausale Beziehung zwischen einem spezifischen Schmerzmustern und einem spezifischen Schema des Zahn-zu-Zahn-Kontakts gibt. Dennoch sind wir als Zahnärzte uns bewusst, dass Veränderungen in der Okklusion entweder zur Entstehung von Schmerzen oder zur Auflösung von Schmerzen vor und nach der restaurativen Therapie geführt haben.

Okklusion ist ein „Substantiv“ und bezieht sich in der zahnmedizinischen Terminologie auf die Beziehung des zahnärztlichen Schemas, wenn die Hebemuskeln kontrahieren und die Zähne in maximaler Interkuspidation in Kontakt bringen. Okkludieren ist ein „Verb“ und bezieht sich auf die Aktion des zahnärztlichen Kontakts. Es scheint also offensichtlich, dass „okkludieren“ und die daraus resultierenden Kräfte ein Thema sind, wenn es um mögliche Schäden an den Komponenten des kranio-zerviko-mandibulären Komplexes geht. Trotz der Tatsache, dass die Zahnmedizin dazu neigt, die Okklusion zu „bestimmen“, bleibt die Tatsache bestehen, dass Studien nahelegen, dass die Zähne in Abwesenheit von Parafunktion tatsächlich weniger als 20 Minuten am Tag in Kontakt sind.

Wird Bruxismus durch Malokklusion verursacht?

Es wurde allgemein von den meisten in der Zahnmedizin gedacht, dass Bruxismus innere Störungen und orofaziale Schmerzen sowie Kopfschmerzen verursacht. 1961 kamen Ramfjord und Ash mit einer schlechten wissenschaftlichen Methode und ohne Kontrollgruppe zu dem Schluss, dass Bruxismus durch „Interferenzen“ und somit durch Malokklusion verursacht wurde.

Die Lehren von Dr. Dawson waren eindeutig darauf ausgerichtet, den Kondylus in zentrischer Relation zu bringen und alle Störungen dieser Position zu beseitigen. Als diese Art der Ausgleichung abgeschlossen war und sich die Symptome des Patienten verbessert hatten, wurde angenommen, dass das Bruxismus die Schmerzen verursacht hatte und dass die Ausgleichung das Bruxismus gestoppt hatte.

Die Annahme, dass die Ausgleichung das Bruxismus gestoppt hat, wurde nie bewiesen. Tatsächlich zeigten Goodman und Greene, dass „Schein-Ausgleichungen“ ebenso effektiv bei der Symptomminderung waren wie vollständig durchgeführte Ausgleichungen. Michelotti zeigte, dass, als sie Störungen (Goldfolie) in das okklusale Schema gesunder Frauen einfügte, nicht nur keine Symptome auftraten, sondern auch die EMG-Werte des Masseter sanken.

Ist Bruxismus ein Schutzmechanismus gegen schlafgestörtes Atmen?

Im Jahr 2008 präsentierten Jerald H. Simmons, MD, und Ronald S. Prehn, DDS, ein Poster auf einer Atemwegstagung, das später veröffentlicht wurde. Das Poster trug den Titel „Nächtliches Bruxismus als Schutzmechanismus gegen obstruktives Atmen während des Schlafs.“

Dies war eine retrospektive Überprüfung von 729 aufeinanderfolgenden Patienten mit „klinisch signifikantem obstruktivem Atmen während des Schlafs.“ Die Patienten wurden in die „Bruxismus-Gruppe“ eingeteilt, indem sie positiv auf Schlaffragebögen antworteten, die nach dem Bewusstsein für nächtlichen Bruxismus oder dem Aufwachen mit „schmerzenden Kieferbeschwerden“ fragten. Die Patienten wurden kontaktiert und befragt, nachdem die Atmungsstörung erfolgreich mit CPAP-Therapie behoben wurde. Folgendes war ihre Schlussfolgerung:

„Wir postulieren, dass nächtlicher Bruxismus ein kompensatorischer Mechanismus der oberen Atemwege ist, um die Obstruktion der oberen Atemwege zu überwinden, indem die Kiefermuskeln aktiviert werden, was dazu führt, dass der Unterkiefer und damit die Zunge nach vorne gebracht werden. … Nach der Behandlung der Atemwege mit CPAP ist dieser Schutzmechanismus nicht mehr erforderlich und im Laufe der Zeit löst sich der Bruxismus. Diese Studie legt nahe, dass ein solcher kompensatorischer Mechanismus die ätiologische Kraft hinter nächtlichem Bruxismus bei vielen Patienten ist.“

Das genaue Bewusstsein der Patienten für ihren eigenen nächtlichen Bruxismus ist gut dokumentiert, ebenso wie der Mangel an Beziehung zwischen den Berichten der Bettpartner und Kieferbeschwerden. Maluly zeigte die Inkonsistenz zwischen dem berichteten Bruxismus in „validierten Fragebögen“ und Bruxismus in einer großen Stichprobe, die während Polysomnographien mit EMGs bewertet wurde.

Zusätzliche Unterstützung für das Konzept, durch die Anwesenheit von Apnoe „verursacht“ zu werden und somit einen „Schutzmechanismus“ darzustellen, wurde in der Arbeit von Kato zitiert, der die Tendenz berichtete, dass zwei hochamplitudige Atemzüge unmittelbar vor dem Atemzug auftreten, der mit dem sympathischen Burst in der Erholung von einem obstruktiven Ereignis verbunden ist. Dies wurde so interpretiert, dass der Patient obstruiert ist und versucht zu atmen, bevor der Atemzug erfolgt. Diese transiente sympathische Aktivität ist oft auch mit Bruxismus verbunden. Während dies „logisch“ erscheinen mag, zeigt eine Bewertung der Studienpopulation, dass Patienten mit „Schlafstörungen“ von der Studie ausgeschlossen wurden. Die Autoren weisen weiter darauf hin, dass, obwohl berichtet wurde, dass Patienten mit schlafbezogenen Atemstörungen ein höheres Risiko haben, über Zähneknirschen zu berichten, die Literatur eine schwache Korrelation zwischen dem Index der Atemstörung und dem Vorhandensein von Schlafbruxismus zeigt.

Saito et al. berichten von einer schwachen Assoziation zwischen Bruxismus und SDB in einer Studie mit 59 Patienten, die Polysomnographien durchliefen.

Eine Diskussion über Kausalität und potenzielle beitragende Mechanismen wird wesentlich und führt uns zurück zu den Zitaten von Emerson und Campbell zu Beginn dieses Artikels. Emerson schlug vor, dass die Tendenz des Menschen darin besteht, Ursache und Wirkung zu vereinfachen. Campbells Zitat machte deutlich, dass das Verständnis von Schmerz nicht einfach ist. Schmerz ist eine Kombination aus nicht nur dem Grad des negativen Reizes für den Organismus, sondern umfasst eine komplexe Physiologie, die nicht vollständig verstanden wird und nicht einfach gemessen werden kann. Schmerz steht nicht in direktem Zusammenhang mit dem schmerzhaften Ereignis, sondern ist ein komplexes Konzept mit vielen sich summierenden, nicht leicht messbaren oder immer verstandenen Faktoren.

Jeder Zahnarzt hat eine Okklusion angepasst und eine Veränderung der zahnärztlichen und oft nicht zahnärztlichen Symptome eines Patienten festgestellt. Erfolg. Jeder Zahnarzt hat dann diese Anpassung für einen anderen Patienten wiederholt, nur um von einem völligen Mangel an Reaktion überrascht zu werden. Misserfolg!

Die Bradford-Hill-Kriterien wurden als notwendig anerkannt, um eine kausale Beziehung zwischen einer vermuteten Ursache und einem beobachteten Effekt zu bestimmen. Ohne einen biologischen Gradienten (Dosis-Wirkungs-Kurve), der nachgewiesen wird, scheint es, dass es keine kausale Beziehung zwischen Bruxismus und Schmerz gibt, und es ist sicherlich falsch zu behaupten, dass eine Veränderung der Kräfte während des Bruxismus-Ereignisses in Bezug auf Größe und Richtung durch Änderung des okklusalen Schemas nicht zu veränderten Symptomen führen kann.

Raphael hat gezeigt, dass Menschen mit Schmerzen nicht unbedingt mehr bruxen als Menschen ohne Schmerzen. Sie geht weiter und schlägt vor, dass es solche mit Schmerzen gibt, die nicht bruxen, und solche, die bruxen und keine Schmerzen haben. Tatsächlich gibt es solche, die signifikant in Bezug auf Häufigkeit und Dauer bruxen und keine Schmerzen oder Dysfunktionen haben.

Es folgt daher, dass es falsch wäre zu behaupten, dass, wenn die Okklusion verändert wird und die Symptome sich auflösen, das okklusale Schema und der Bruxismus die „Ursache“ des Schmerzmusterns waren. Es wäre angemessener und genauer zu sagen, dass das okklusale Schema und der Bruxismus sicherlich ein beitragender Faktor waren und dass die Veränderung dieses Schemas unter Berücksichtigung der Anpassungsfähigkeit des jeweiligen Patienten dazu beigetragen hat, ihre Schmerzen oder Dysfunktionen zu lösen.

Es ist daher fehlgeleitet zu suggerieren, dass das Fehlen einer kausalen Beziehung zwischen Bruxismus und Schmerzen darauf hindeutet, dass Behandlungen, die auf die Kontrolle von Parafunktionen abzielen und somit die Kräfte des Bruxismus verändern, „fehlgeleitet“ sind.

Es ist ebenso fehlgeleitet, Logik in Abwesenheit von Wissenschaft zu verwenden, um zu suggerieren, dass Bruxismus ein Schutzmechanismus ist und kausal mit Apnoe verbunden ist. Eine sorgfältigere Bewertung der Wissenschaft zeigt, dass, wie erwartet, das Muster von Ursache und Wirkung nicht direkt oder so einfach ist, wie vorgeschlagen. In einer anderen Studie mit Polysomnographien berichten Kato et al: „Bei Patienten mit obstruktivem Schlafapnoe-Syndrom können die Kontraktionen der Masseter- und der vorderen Temporalis-Muskeln nach Atemereignissen unspezifische motorische Phänomene sein, die von der Dauer der Arousal-Ereignisse abhängen, anstatt von dem Auftreten der Atemereignisse. Es wird klar, dass die Einleitung der Muskelkontraktion, die zu nächtlichem Bruxismus führt, mit Arousal-Ereignissen verbunden ist, unabhängig davon, ob es sich um atembezogene Arousal-Ereignisse (RERA) oder nicht-atmungsbezogene Arousal-Ereignisse handelt. Daraus folgt, dass es möglich wäre, nächtliche Bruxismus-Ereignisse durch das Management der schlafgestörten Atmung eines Patienten zu reduzieren. Das macht die Beziehung jedoch nicht direkt, und somit sollte die Annahme eines „Schutzmechanismus“ sorgfältiger überdacht werden.

Die Zukunft der Zahnmedizin: Die Rolle der Wissenschaft

Dies ist eine aufregende Zeit für die Zahnmedizin. Wie Campbell 1957 feststellte: „Zahnärzte haben allen Grund, an ihre mechanischen Künste zu glauben.

Sie haben ein System der oralen Ingenieurwissenschaft entwickelt, auf das sie zu Recht stolz sein können.“ Die Zahnmedizin spielt jetzt eine bedeutende Rolle im Management von orofazialen Schmerzen, Gelenkdysfunktionen und Schlafstörungen. Die Zahnmedizin kann aufgrund ihrer empirisch basierten Vergangenheit nicht zurückgehalten werden. Sie muss ihr Modell ändern, um Wachstum und Lernen zu ermöglichen.

Die Zahnmedizin kann nicht weiterhin die Rolle des Bestätigungsbias akzeptieren. Sie kann sich nicht bedroht fühlen, wenn sie akzeptiert, dass die einst als „Fakt“ angenommenen Mechanismen möglicherweise nicht korrekt sind und dass das, was beobachtet wurde, tatsächlich genau sein kann, die Annahmen über die Mechanismen jedoch nicht. Wir müssen akzeptieren, dass kausale Beziehungen SELTEN direkt sind und dass dieses komplexe Wesen, für das wir ein gewisses Maß an Verantwortung übernommen haben, um auf einige Weise zu helfen, komplexer ist als die einfachen Beziehungen, die wir zu suchen wünschen.

Alvin Toffler fasste diesen Scheideweg zusammen, als er schrieb: „Die Analphabeten des 21. Jahrhunderts werden nicht diejenigen sein, die nicht lesen und schreiben können, sondern diejenigen, die nicht lernen, verlernen und wieder lernen können.“

Autoren: Barry Glassman, Don Malizia

Literaturverzeichnis:

1. Emerson, R.W., Natural History of Intellect und andere Aufsätze. 1904, Boston und New York: Houghton und Mifflin und Company.
2. Campbell, J.N., Erweiterung des Gelenkraums des Kiefergelenks durch Methoden, die aus allgemeinen orthopädischen Verfahren abgeleitet sind. J. Pros. Dent, 1957. 7(3): S. 386-399.
3. Fonder, A.C., Der Zahnmediziner. 2. Aufl. 1985, Rock Falls, IL: Medical-Dental Arts. 462.
4. Maehara, K., T. Matsui und F. Takada, Dental Distress Syndrome (DDS) und Quadrantentheorem - Das Kausystem, Allgemeine „Zeichen und Symptomatologie“. Journal of Biologic Stress and Disease: Basal Facts, 1982. 5(1): S. 4-11.
5. Leeds, A.B. und W. May, Arthritische Symptome im Zusammenhang mit der Position des Unterkiefers. Arizona Dental Journal, 1955. 1(6).
6. Machin, D. und M.J. Campbell, Kapitel 1: Was ist Evidenz?, in Design von Studien für medizinische Forschung, D. Machin und M.J. Campbell, Herausgeber. 2005, Wiley: Hoboken, NJ.
7. Felson, D.T., Arthroskopie als Behandlung für Kniearthrose. Best Practice & Research Clinical Rheumatology, 2010. 24(1): S. 47-50.
8. Sackett, D.L., Evidenzbasierte Medizin. 2. Aufl. 2000, Edinburgh: Churchill Livingstone.
9. Donoff, B., Es funktioniert in meinen Händen. Evidenzbasierte Zahnmedizin, 2000. 2: S. 1-2.
10. Nitzan, D.W., B. Kreiner und R. Zeltser, TMJ-Schmiersystem: seine Auswirkungen auf die Gelenkfunktion, Dysfunktion und Behandlungsansatz. Compend Contin Educ Dent, 2004. 25(6): S. 437-8, 440, 443-4 passim; Quiz 449, 471.
11. Graf, H., Bruxismus. Dent Clin North Am, 1969. 13: S. 659-665.
12. Ramfjord, S.P., Bruxismus, eine klinische und elektromiographische Studie. J Am Dent Assoc, 1961. 62: S. 21-44.
13. Dawson, P.E., Schmerzen und Dysfunktionsprobleme des Kiefergelenks können gelöst werden. J Prosthet Dent, 1973. 29(1): S. 100-12.
14. Goodman, P., C.S. Greene und D.M. Laskin, Reaktion von Patienten mit myofaszialem Schmerz-Dysfunktionssyndrom auf simulierte Ausgleichsmaßnahmen. Journal of the American Dental Association, 1976. 92(4): S. 755-8.
15. Michelotti, A., et al., Einfluss von okklusalen Störungen auf die gewohnheitsmäßige Aktivität des menschlichen Masseters. J Dent Res, 2005. 84(7): S. 644-8.
16. Simmons, J.H. und R.S. Prehn, Nächtlicher Bruxismus als Schutzmechanismus gegen obstruktives Atmen während des Schlafs. Sleep, 2008. 31(Suppl 1): S. A199.
17. Carra, M., N. Huynh und G. Lavigne, Diagnostische Genauigkeit der Bewertung von Schlafbruxismus in Abwesenheit von Audio-Video-Aufzeichnungen: eine Pilotstudie. Sleep and Breathing, 2015. 19(1): S. 183-190.
18. Maluly, M., et al., Polysomnographische Studie zur Prävalenz von Schlafbruxismus in einer Bevölkerungsstichprobe. Journal of Dental Research, 2013. 92(7 suppl): S. S97-S103.
19. Khoury, S., et al., Ein signifikanter Anstieg der Atemamplitude geht Schlafbruxismus voraus. Chest, 2008. 134(2): S. 332-7.
20. Saito, M., et al., Schwache Assoziation zwischen Schlafbruxismus und obstruktiver Schlafapnoe. Eine Studie im Schlaflabor. Sleep and Breathing, 2016. 20(2): S. 703-709.
21. Hill, A.B., Die Umwelt und Krankheit: Assoziation oder Kausalität? Proc R Soc Med, 1965. 58: S. 295-300.
22. Raphael, K.G., et al., Schlafbruxismus und myofasziale temporomandibuläre Störungen: Eine laborbasierte polysomnographische Untersuchung. The Journal of the American Dental Association, 2012. 143(11): S. 1223-1231.
23. Kato, T., et al., Reaktionsfähigkeit der Kiefermotoraktivierung auf Erweckungen während des Schlafs bei Patienten mit obstruktivem Schlafapnoe-Syndrom. J Clin Sleep Med, 2013. 9(8): S. 759-65.