Bestimmung der relativen Luftfeuchtigkeit im Operationsfeld mit absoluter, modifizierter und relativer Isolation – Pilotstudie

Zusammenfassung

Ziel: Bestimmung der relativen Luftfeuchtigkeit (RH) auf Höhe der incisal Kante der oberen zentralen Schneidezähne unter verschiedenen Techniken der Arbeitsfeldisolierung.

Material und Methoden: Die Messungen der RH wurden mit einem digitalen Thermo-Hygrometer durchgeführt. Vier Patienten wurden ausgewählt und drei verschiedenen Isolationsmethoden unterzogen: 1-absolute Isolation; 2-modifizierte Isolation; 3-relative Isolation. Bei den Techniken der modifizierten und relativen Isolation wurden zusätzlich Absaugvorrichtungen mit Kompressor und Vakuumpumpe angebracht, um ihren Einfluss auf die RH zu überprüfen. Nach der Isolation wurde das Hygrometer auf Höhe der incisal Kante der oberen zentralen Schneidezähne positioniert und die RH-Messungen wurden aufgezeichnet und die Mittelwerte berechnet.

Ergebnisse: Die RH der Umgebung am Tag der Messungen betrug 31%. Die Messungen mit relativer Isolation zeigten einen Durchschnitt von 98%. Der Einsatz von Absaugung reduzierte die RH-Werte auf 86% mit Kompressor und 69% mit Vakuumpumpe. Die Messungen, die mit modifizierter Isolation durchgeführt wurden, wiesen Werte auf, die zwischen 31% und 95% variierten, abhängig von der Verwendung von Absaugsystemen, während die unter absoluter Isolation erhaltenen Werte einen Durchschnitt von 33% aufwiesen.

Fazit: Die Messungen zeigen, dass die UR fast vollständig gesättigt ist auf dem Niveau der oberen zentralen Schneidezähne mit relativem Isolierung, während die Werte, die mit absoluter Isolierung erzielt wurden, tatsächlich absolut sind und die besten Bedingungen für klinische Verfahren bieten.

Einführung

Die absolute Isolierung ist eine Technik, die auf das Jahr 1864 zurückgeht, als der Zahnarzt Sanford Christie Barnum sie der Dental Society of New York als Möglichkeit für die Verwendung in den restaurativen Techniken der damaligen Zeit vorstellte. Dies geschah lange bevor die Entwicklung der Haftung sowie der aktuellen Techniken und Materialien stattfand, die die Notwendigkeit ihrer Anwendung für restaurative Verfahren bestimmen.

Die Endodontie ist wahrscheinlich das zahnärztliche Fachgebiet, in dem die absolute Isolierung am häufigsten verwendet wird. Das Gummituch stellt eine physische Barriere dar, die die Kontamination des Wurzelkanalsystems durch Mikroorganismen aus der Mundhöhle minimiert und zudem die Mundhöhle und die Atemwege des Patienten vor Objekten und chemischen Substanzen schützt.

Studien haben gezeigt, dass adhäsive restaurative Verfahren empfindlich auf die Bedingungen im Mundraum reagieren, wie Feuchtigkeit und das Vorhandensein von Kontaminanten wie Blut, Speichel, Zahnfleischflüssigkeit und Schmierstoffen von Handstücken. Die Luftfeuchtigkeit ist ein konstanter Faktor in der zahnärztlichen Praxis, nicht nur aufgrund der Anwesenheit von Mundflüssigkeiten, sondern auch durch die vom Patienten ausgeatmete Luft, die eine hohe Feuchtigkeit in der Mundhöhle verursacht, die nahe 100% erreicht. Daher ist eine angemessene Isolierung des Behandlungsfeldes entscheidend für den langfristigen Erfolg von adhäsiven Restaurationen.

Es ist bekannt, dass die absolute Isolierung die Effektivität verschiedener klinischer Verfahren erleichtert und erhöht, da sie ein trockenes und kontaminationsfreies Behandlungsfeld ohne Flüssigkeiten und Mikroorganismen bietet, das Sichtfeld verbessert, weiche Gewebe zurückhält und den Patienten, den Behandler und die Assistenz schützt, wodurch die Behandlung sicherer und effektiver wird.

Studien, die die Erfolgs- und Misserfolgsraten bei indirekten keramischen Restaurationen vom Typ Inlay, die mit verschiedenen adhäsiven Systemen und Zementen zementiert wurden, bewerten, zeigen eine Misserfolgsquote von nur 4% nach einer Nachbeobachtungszeit von 4 Jahren, wenn die Zementierung unter absoluter Isolierung erfolgt. Andererseits zeigen direkte Restaurationen aus Komposit unter absoluter Isolierung in Kavitäten der Klassen I und II Erfolgsraten von 75% bzw. 64% nach 17 und 22 Jahren Nachbeobachtung.

Browet und Gerdolle (2017) schlagen vor, dass es drei grundlegende Punkte gibt, die zum Erfolg der absoluten Isolation führen: die Materialien, die Strategie und die Technik. Diese Punkte müssen vollständig verstanden und korrekt angewendet werden, um die höchste Qualität der Isolation zu erreichen.

Dennoch verwenden viele Fachleute trotz aller Vorteile die absolute Isolation nicht routinemäßig in ihrer klinischen Praxis, wenn sie adhäsive Verfahren durchführen, was sie dazu führt, hauptsächlich mit relativer Isolation des Behandlungsfeldes zu arbeiten. Die Hauptgründe für die Nichtverwendung der absoluten Isolation sind technische Schwierigkeiten, der klinische Zeitaufwand und die Schwierigkeit, angemessene interproximale Kontakte bei der Durchführung von direkten Restaurationen zu erzielen.

Durch die Verwendung alternativer Mittel, die eine partielle Isolation bieten, wie Lippenabstandshalter, Baumwollrollen und Speichelsauger, kann der direkte Kontakt von Speichel mit den zu restaurierenden Zahnoberflächen kontrolliert werden, ohne die relative Luftfeuchtigkeit, die durch die Atmung des Patienten erzeugt wird, zu berücksichtigen, was ein entscheidender Punkt im adhäsiven Protokoll ist.

Das Ziel dieser Arbeit war es, die relative Luftfeuchtigkeit auf Höhe der incisal Kante der oberen zentralen Schneidezähne unter absoluter Isolation mit einem Gummituch, relativer Isolation mit einem Mundöffner und einer modifizierten Isolationstechnik zu bestimmen.

Material und Methoden

Für die Analyse der Feuchtigkeit wurde ein digitaler Thermo-Hygrometer (DIEHL Thermotron Hygro) verwendet, ein Instrument, das die Temperatur und die relative Luftfeuchtigkeit der Umgebung misst.

Es wurden verschiedene Messungen der relativen Luftfeuchtigkeit in der Umgebung der Praxis durchgeführt, um diese dann mit der relativen Luftfeuchtigkeit auf Höhe der oberen zentralen Schneidezähne von vier Patienten zu vergleichen, die unterschiedlichen Arten der Isolation des Behandlungsfeldes unterzogen wurden.

Nach der Positionierung des Patienten im Zahnarztstuhl wurden drei verschiedene Isolationstechniken durchgeführt: 1-relative Isolation mit Lippenabzieher und Baumwollrollen (Bild 1A); 2-modifizierte Isolation mit Gummituch und einer vergrößerten Öffnung für alle oberen Schneidezähne (Bild 2A); 3-absolut Isolation mit Klammern und Gummituch (Bild 3A). Bei den Techniken der modifizierten und relativen Isolation wurden zudem Absauggeräte mit Kompressor und Vakuumpumpe (hohe Leistung) eingesetzt, um ihren Einfluss auf die relative Luftfeuchtigkeit zu überprüfen.

Nach der Durchführung der Isolation wurde das digitale Hygrometer auf Höhe der Inzisalkante der oberen zentralen Schneidezähne positioniert und die Werte der relativen Luftfeuchtigkeit wurden aufgezeichnet. Insgesamt wurden 12 Messungen durchgeführt, aus denen die Mittelwerte zur Überprüfung der Ergebnisse berechnet wurden.

Ergebnisse

Die durchschnittlichen Werte für jede klinische Situation sind in Tabelle 1 beschrieben.

Die relative Luftfeuchtigkeit im Behandlungsraum am Tag der Messungen betrug 31%. Die Ergebnisse der Messungen im Mund mit relativer Isolation zeigten einen Durchschnittswert von 98%, was zeigt, dass die Luft auf diesem Niveau, allein durch die Atmung des Patienten, fast vollständig mit Feuchtigkeit gesättigt war (Bild 1B). Der Einsatz von Absaugung reduzierte die Werte der relativen Luftfeuchtigkeit auf 86% mit Kompressor und 69% mit Vakuumpumpe (Bilder 1C und 1D).

Die Messungen, die mit modifiziertem Isolierung durchgeführt wurden, zeigten Werte, die von 31% bis 95% relative Luftfeuchtigkeit variierten, abhängig von der Verwendung von zusätzlichen Absaugsystemen (Bilder 2B, 2C und 2D).

Die unter absoluter Isolierung des Behandlungsfeldes erhaltenen Messungen ergaben einen Durchschnittswert von 33% relativer Luftfeuchtigkeit, wobei diese Ergebnisse sehr nahe am Wert der relativen Luftfeuchtigkeit der Umgebung lagen (Bild 3B).

Diskussion

Die vorliegende Arbeit bewertete die relative Luftfeuchtigkeit im Bereich der oberen Schneidezähne, die verschiedenen Techniken der Isolierung des Behandlungsfeldes unterzogen wurden, und zeigte, dass die absolute Isolierung und die modifizierte Isolierung in Verbindung mit der Verwendung eines Hochleistungsabsaugers eine relative Luftfeuchtigkeit ermöglichten, die der in der Umgebungsluft ähnelt.

Die adhäsiven Verfahren sind entscheidend für die meisten restaurativen Protokolle, die in der modernen Zahnheilkunde verwendet werden. Verschiedene Techniken werden eingesetzt, um eine gute Haftung zwischen den restaurativen Materialien und dem Zahnsubstrat herzustellen, um die Bildung von Lücken und Mikroinfiltrationen zu verhindern, klinische Probleme zu reduzieren und eine höhere Vorhersehbarkeit der Behandlung zu fördern. Es wurden erhebliche Anstrengungen unternommen, um restaurative Materialien zu entwickeln, die sich im Mundraum angemessen an die Dentin anheften, ohne komplizierte klinische Verfahren.

Der grundlegende Mechanismus der Haftung an Zahnschmelz und Dentin ist im Wesentlichen ein Austauschprozess, der den Ersatz von Mineralien, die aus dem harten Zahngewebe entfernt wurden, durch resinöse Monomere umfasst, die nach der Polymerisation mikromechanisch mit den geschaffenen Porositäten verbunden werden. Im Mundraum ist Wasser immer vorhanden und kann einen schädlichen Effekt auf die Polymerisation haben, indem es die adhäsiven Restaurationsprozesse auf verschiedene Weise sowohl vor als auch nach der Polymerisation beeinflusst.

Es ist bekannt, dass neben der Feuchtigkeit auch Flüssigkeiten wie Speichel, Blut und andere Kontaminanten als Ursachen für Fehler im Haftungsprozess angesehen werden. Übliche Methoden zur Feuchtigkeitskontrolle umfassen Gummitücher und Baumwollrollen in Kombination mit Absaugung. Das Gummituch fördert ein ideales trockenes Arbeitsfeld während des Verfahrens, und diese Isolation wird allgemein als vorteilhaft angesehen, um Fehler zu reduzieren und die Langlebigkeit der Behandlung zu erhöhen. Gummitücher kontrollieren auch die Kreuzkontamination, indem sie das mikrobielle Aerosol während der Präparation der Kavität reduzieren und eine Barriere gegen die potenzielle Ausbreitung von Infektionskrankheiten im Umfeld der Zahnarztpraxis bieten.

Die Analyse der Feuchtigkeitsbedingungen, unter denen adhäsive Verfahren durchgeführt werden, ist von äußerster Wichtigkeit. In vielen klinischen Situationen, in denen der Zahnarzt Restaurationen sehr nah an den Weichgeweben oder sogar im Zahnfleischsaum ausführen oder zementieren muss, stellt die absolute Isolation eine echte Herausforderung dar. Es ist jedoch auch bekannt, dass sie ohne Zweifel die idealen Arbeitsbedingungen bietet. Daher sind das Wissen, die Materialien und die notwendige Schulung entscheidend, um eine absolute Isolation des Behandlungsfeldes zu erreichen, die diese Bedingungen gewährleistet.

Der Erfolg der Adhäsion wird durch verschiedene Faktoren herausgefordert und kann durch die Art und die Oberflächenbehandlung des Substrats, die Art und die Behandlung des Restaurationsmaterials, die korrekte Ausführung der Technik sowie die Art und die Qualität des verwendeten Adhäsiv- oder Zementsystems beeinflusst werden. Im Allgemeinen sind Adhäsivsysteme äußerst empfindlich gegenüber extrinsischer Feuchtigkeit zur Dentin, was zu sehr niedrigen Werten der Adhäsivfestigkeit bei hoher Feuchtigkeit führt, wie in verschiedenen Laborstudien gezeigt wurde, die durchgeführt wurden, um den Einfluss der relativen Feuchtigkeit auf adhäsive Verfahren zu bewerten. Plasmans et al. (1993) bewerteten in vitro die Empfindlichkeit gegenüber Feuchtigkeit der Adhäsivfestigkeit von vier Adhäsivsystemen. Es gab einen signifikanten Unterschied für alle Adhäsive, als hohe (95%) und niedrige Feuchtigkeit (40%) verglichen wurden, wobei die niedrigsten Adhäsionswerte bei hoher Feuchtigkeit festgestellt wurden.

Miyazaki et al. (2001) und Chiba et al. (2004) untersuchten den Einfluss von Temperatur und relativer Luftfeuchtigkeit auf die Haftung an Dentin verschiedener Adhäsivsysteme in vitro. Die Autoren beobachteten, dass bei höherer Feuchtigkeit die adhäsive Festigkeit am Dentin geringer war. Als die Proben einer relativen Luftfeuchtigkeit von 95% ausgesetzt wurden, reduzierte sich die Haftung aller bewerteten Systeme signifikant. Die Temperatur hatte hingegen keinen signifikanten Einfluss auf die Haftung. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die extrinsische Feuchtigkeit aus der Mundhöhle, wenn sie über ein kritisches Niveau hinausgeht, die Haftung an Dentin negativ beeinflussen kann.

Eine Literaturübersicht untersuchte die Ergebnisse von Laborstudien über den Einfluss von Temperatur und relativer Luftfeuchtigkeit auf die Haftung an Zahnschmelz und Dentin. Es wurde festgestellt, dass die Feuchtigkeit eine wichtige Variable während der Adhäsivverfahren ist, insbesondere wenn die adhäsive Festigkeit der Materialien in vitro getestet wird, um die Bedingungen in vivo zu simulieren. Die meisten Studien zeigten den Einfluss der Feuchtigkeit auf die Haftung an Zahnhartgewebe, aber keine Studie erklärte diese Einflussnahme auf adäquate Weise in den physikalisch-mechanischen Prozessen, die an der Schnittstelle auftreten. Das Verständnis des Mechanismus des adhäsiven Versagens bei hoher Feuchtigkeit ist entscheidend für die Entwicklung rationaler Strategien zur Verbesserung der Leistung und des Vertrauens in die Verwendung von Adhäsiven, wo diese Bedingungen vorherrschen. Die Autoren betonen jedoch, dass die Beziehung zwischen der Evidenz der klinischen Leistung und den in vitro Studien, die eine isolierte Eigenschaft bewerten, problematisch ist, kommen aber zu dem Schluss, dass die Verwendung des Gummituchs weiterhin unerlässlich bleibt, auch wenn er das Problem der hohen Feuchtigkeit im Behandlungsumfeld nicht beseitigt.

Zusätzlich zur relativen Isolation mit Baumwollrollen und Mundsperren wurden weitere Geräte zur Kontrolle der Feuchtigkeit im Mundraum als Alternative zur absoluten Isolation bewertet. Kameyama et al. (2011) untersuchten bei Patienten die Wirkung von zwei intrabukkalen Vakuumgeräten (Isolite i2 und Coolex) auf die Temperatur und die relative Feuchtigkeit im Vergleich zur absoluten Isolation mit einem Gummituch und ohne Isolation. Die relative Feuchtigkeit und die Temperatur wurden im Bereich der unteren Molaren mit einem digitalen Gerät vor und nach der Platzierung der Geräte gemessen. Die relative Feuchtigkeit in Abwesenheit einer absoluten Isolation wies Werte nahe 100 % auf, ebenso wie in dieser Studie. Bei Verwendung der Isolation mit Gummituch und den getesteten Geräten näherte sich die Feuchtigkeit der im Umgebungsraum gemessenen. Die Autoren schlossen, dass die drei getesteten Isolationsmethoden die relative Feuchtigkeit des Arbeitsfeldes effektiv reduzierten und die Bedingungen für adhäsive Restaurationen verbesserten.

Raskin et al. (2000) führten eine Studie durch, die die klinische Leistung von posterioren Restaurationen der Klassen I und II aus Kompositmaterial verglich, die mit und ohne absolute Isolation durchgeführt wurden. Die Patienten wurden über einen Zeitraum von insgesamt 10 Jahren beobachtet, und es wurden keine signifikanten Unterschiede bei den bewerteten klinischen Kriterien festgestellt, wenn absolute oder relative Isolation verwendet wurde. Die Autoren schlossen, dass das klinische Verhalten der korrekt durchgeführten Kompositrestaurationen an posterioren Zähnen unter effektiver Isolation mit Baumwollrollen und Absaugung nicht anders war als das Verhalten der Restaurationen, die unter absoluter Isolation mit einem Gummituch durchgeführt wurden.

Daudt et al. (2013) bewerteten die klinische Leistung von direkten Kompositrestaurationen bei nicht-kariösen zervikalen Läsionen, die unter absoluter Isolation und unter relativer Isolation mit Baumwollrollen durchgeführt wurden. Es wurden 62 Patienten bewertet, und es wurde festgestellt, dass die Art der Isolation die Leistung der Kompositrestaurationen der Klasse V nach 1 Jahr Nachverfolgung nicht beeinflusste.

Saraiva et al. (2015) bewerteten die Temperatur und die relative Luftfeuchtigkeit an anterioren und posterioren intraoralen Stellen und deren Auswirkungen auf die Haftfestigkeit in Dentin von Zweischritt-Adhäsivsystemen. Die Temperatur und die relative Luftfeuchtigkeit im Bereich der Molaren waren höher (27ºC und 90,79%) im Vergleich zum Bereich der Schneidezähne (26ºC und 84,84%). Diese Unterschiede hatten jedoch keinen Einfluss auf die sofortige Haftfestigkeit der bewerteten Adhäsivsysteme.

Obwohl die Ergebnisse klinischer Studien zur Leistung von Kompositrestaurationen keinen wesentlichen Unterschied zwischen absolutem und relativem Isolieren mit Baumwollrollen zeigen, sind diese Studien rar, und sowohl Ergebnisse von in vivo als auch in vitro Forschungen haben gezeigt, dass es einen Einfluss der Umgebung auf die Haftfestigkeit der restaurativen Materialien, die marginale Mikroleckage und die Polymerisationsschrumpfung von Kompositharzen gibt. Daher ist es vorzuziehen, adhäsive Verfahren in Abwesenheit einer Isoliertechnik zur Aufrechterhaltung eines trockenen Feldes zu vermeiden.

Neben den umfassend untersuchten direkten Restaurationen ist eine weitere klinische Bedingung, in der die relative Feuchtigkeit die Haftung beeinflussen kann, die adhäsive Zementierung von indirekten Restaurationen aus Harz oder Keramik. Es gibt jedoch einen Mangel an Studien in der Literatur, die den Einfluss der Feuchtigkeit auf den Erfolg der Zementierung dieser Teile bewerten. Das klinische Kriterium und die Erfahrung des Fachmanns sind entscheidend, um zu diagnostizieren, ob die Zementierung unter absoluter Isolation des Behandlungsfeldes möglich und praktikabel ist oder ob dies ein größeres Risiko als einen Nutzen darstellt.

Die Verwendung der absoluten Isolation mit einem Gummituch zeigt sich weiterhin als vorteilhaft für die optimale Durchführung von adhäsiven Verfahren und bestätigt die traditionelle Empfehlung, sie zur Schaffung optimaler Arbeitsbedingungen zu verwenden. Kontrollierte klinische Studien mit langfristiger Dauer sollten durchgeführt werden, um den tatsächlichen Einfluss der relativen Feuchtigkeit des Behandlungsfeldes auf die adhäsiven Verfahren der modernen Zahnheilkunde zu klären.

Fazit

Die in dieser Arbeit berichteten Messungen zeigen, dass die relative Luftfeuchtigkeit nahezu vollständig gesättigt ist auf der Ebene der inzisalen Kante eines oberen zentralen Schneidezahns mit relativem Isolieren des Behandlungsfeldes. Da dies der Bereich ist, in dem das relative Isolieren seine beste Funktion hätte, sollte darüber nachgedacht werden, wie die Bedingungen und die Kontrolle in anderen Mundregionen wären. Die mit dem absoluten Isolieren des Behandlungsfeldes erzielten Werte zeigen, dass es tatsächlich absolut ist und die besten Bedingungen für klinische Verfahren bietet. Jeder klinische Fall sollte individuell bewertet werden, ob es möglich und praktikabel ist, eine vollständige Isolation der Zahnstruktur für eine bessere Haftung durchzuführen.

Nicolas Andres Caviglia, Oscar Arauco Urzagaste, Patrícia Correia de Siqueira, Rafael de Almeida Decurcio, Daniel de Almeida Decurcio

Literaturverzeichnis:

1. Abrams RA, Drake CW, Segal H. Dr. Sanford C. Barnum und die Erfindung der Gummidam. Gen Dent. 1982; 30(4):320-2.
2. Malmberg L, Björkne AE, Bergenholtz G. Etablierung und Aufrechterhaltung der Asepsis in der Endodontie - eine Literaturübersicht. Acta Odontol Escand. 2016; 74(6):431-5.
3. Kameyama A, Asami M, Noro A, Abo H, Hirai Y, Tsunoda M. Die Auswirkungen von drei Techniken zur Trockenfeldbehandlung auf die intraorale Temperatur und relative Luftfeuchtigkeit. J Am Dent Assoc. 2011; 142(3):274-80.
4. Plasmans PJJM, Reukers EAJ, Vollenbrock-Kuipers L, Vollenbrock HR. Luftfeuchtigkeit: ein schädlicher Faktor bei der Dentinadhäsion. J Dent. 1993; 21:228-233.
5. Daudt E, Lopes GC, Vieira LCC. Beeinflusst die Isolation des Behandlungsfeldes die Leistung von direkten adhäsiven Restaurationen? J Adhes Dent. 2013; 15:27-32.
6. Krämer N, Ebert J, Petschelt A, Frankenberger R. Keramikinlays, die nach 4 Jahren mit zwei Adhäsiven verklebt wurden. Dent Mater. 2006; 22(1):13-21.
7. Ferracane JL. Leistung von kunststoffbasierten Kompositen: Gibt es Dinge, die wir nicht vorhersagen können? Dent Mater. 2013; 29(1):51-8.
8. Browet S, Gerdolle D. Präzision und Sicherheit in der restaurativen Zahnheilkunde: die Synergie von Isolation und Vergrößerung. Int J Esthet Dent. 2017; 12(2):172-185.
9. Rau PJ, Pioch T, Staehle HJ, Döfer CE. Einfluss der Gummidam auf die proximalen Kontaktstärken. Oper Dent. 2006; 31(2):171-5.
10. Jacquot B, Durand JC, Farge P, Valcarcel J, Périère DD, Cuisinier F. Einfluss von Temperatur und relativer Luftfeuchtigkeit auf die Dentin- und Zahnschmelzadhäsion: Eine kritische Literaturübersicht - Teil 1: Laborstudien. J Adhes Dent. 2012; 14(5):433-46.
11. Chiba Y, Miyazaki M, Rikuta A, Moore BK. Einfluss der Umweltbedingungen auf die Dentinadhäsionsstärken eines Einmal-Anwendung-adhesiven Systems. Oper Dent. 2004; 29(5):554-559.
12. Raskin A, Setcos JC, Vreven J, Wilson NHF. Einfluss der Isolationsmethode auf das klinische Verhalten von posterioren Kompositrestaurationen über 10 Jahre. Clin Oral Invest. 2000; 4:148-152.
13. Cochran MA, Miller CH, Sheldrake MA. Die Wirksamkeit der Gummidam als Barriere gegen die Ausbreitung von Mikroorganismen während der Zahnbehandlung. J Am Dent Assoc. 1989; 119:141–144.
14. Miyazaki M, Rikuta A, Tsubota K, Yunoki I, Onose H. Einfluss der Umweltbedingungen auf die Dentinadhäsionsstärken neu entwickelter Dentinbondingsysteme. J Oral Sci. 2001; 43(1):35-40.
15. Saraiva LO, Aguiar TR, Costa L, Cavalcanti AN, Giannini M, Mathias P. Einfluss der intraoralen Temperatur und relativen Luftfeuchtigkeit auf die Dentinadhäsionsstärke: Eine in situ-Studie. J Esthet Restor Dent. 2015; 27(2):92-9.
16. Knight GT, Berry TG, Barghi N, Burns TR. Auswirkungen von zwei Methoden zur Feuchtigkeitskontrolle auf die marginale Mikroleckage zwischen Komposit und geätztem Zahnschmelz: eine klinische Studie. Int J Prosthodont. 1993; 6(5):475-479.
17. Charlton DG. Einfluss der Luftfeuchtigkeit auf die volumetrische Polymerisationsschrumpfung von restaurativen Materialien auf Harzbasis. Gen Dent. 2006; 54(2):113-116.