Ein ätiologischer Ansatz zu den Mesiorrelationen

Die Mesiorrelationen sind das Syndrom, das in der Praxis am seltensten auftritt. Wenn jedoch das Kind mit einem konkaven Profil, mit eingesunkenen Wangen, mit oberer Retroklinie, unterer Proklinie und/oder Progenie erscheint, sind wir besorgt. Wir sind besorgt, weil wir wissen, dass uns eine einfache Aufgabe bevorsteht, weil man uns beigebracht hat, dass uns eine "echte" Klasse III begegnen kann, die sich jeder therapeutischen Maßnahme widersetzt und letztendlich in der orthognathischen Chirurgie endet.

Unsere Lehrer und unsere Erfahrung haben uns jedoch gelehrt, dass nicht alle Mesiorrelationen gleich sind; dass die alte Klassifikation in "echte" und "falsche" stark unvollständig ist und, was noch wichtiger ist: "jede Mesiorrelation, die zum richtigen Zeitpunkt behandelt wird; in Wachstumsphasen, kann gelöst werden".

Wir haben gesagt, dass es in Wachstumsphasen immer Möglichkeiten zur Lösung gibt, aber nur, wenn wir in jedem Fall in der Lage sind, die Ursache zu finden, die das Syndrom verursacht hat. Das heißt, wir haben ein Syndrom: die Mesiorrelation, mit all ihren Zeichen und Symptomen; um eine ätiologische Diagnose zu stellen, müssen wir die Ursache finden und so eine ätiopathogenetische Sicht auf das Problem haben.

Diese Analyse der Mesiorrelation ist die einzige, die es uns ermöglicht, den richtigen Knopf zu drücken und den richtigen Weg zu gehen, um den Prozess umzukehren.

Was sind die Hauptparameter, die wir analysieren müssen?

1. Die Größen der Kiefer (oberer und unterer).
2. Die antero-posterior Position der Kiefer in Bezug auf die Basis des Schädels und zueinander.
3. Die Zahnachsen.

Also, angesichts einer Mesiorrelation besteht die Herausforderung darin, den Hauptfaktor zu finden, der gestört ist, welche Störung es ermöglicht hat, dass das gesamte Syndrom sich entwickelt hat. Wir verstehen, dass fünf klar definierte Situationen auftreten können:

1. Fälle, in denen die Hauptstörung in der anomalen Neigung der Achsen der Schneidezähne liegt, während die restlichen Parameter mehr oder weniger normal bleiben. Man spricht dann von einer DENTALEN MESIORRELATION oder einer VORDEREN QUERBISS.
2. Fälle, in denen ein mandibulärer Vorschub aufgrund eines vorzeitigen Kontakts im vorderen Bereich auftritt, während die anderen Parameter normal sind. Wir definieren dies dann als eine FUNKTIONALE MESIORRELATION oder PRODESLIZAMIENTO. Die Diagnose in diesem Fall muss hauptsächlich klinisch erfolgen, indem der Kontaktpunkt gesucht wird.
3. Wenn die tiefen Strukturen betroffen sind, stehen wir vor SKELETALE STÖRUNGEN.

Wir können finden:

1. Verkleinerte Oberkiefer.
2. Oberkiefer, die in einer rückwärtigen Position zur Schädelbasis liegen.
3. Vergrößerte Unterkiefer.

Im Allgemeinen finden wir in jedem Fall mehr als ein verändertes Element, daher müssen wir das Parameter wählen, das am weitesten vom "Soll-Zustand" abweicht, und unsere Therapie darauf ausrichten.

Es ist vergeblich zu sagen, dass die überwältigende Mehrheit dieser Kinder funktionale Störungen aufweist. Zu den häufigsten gehören die Mundatmung und die niedrige Zungenhaltung, Dysfunktionen, die "per se" die Wachstumsräume im Unterkiefer erhöhen und diesen selbst das mittlere Drittel des Gesichts in allen drei Raumrichtungen entziehen. Ein wesentlicher Teil unserer Therapie besteht daher in der funktionalen Rehabilitation, die ein zentrales Element wird, wenn wir von der Stabilität der mit der Behandlung erzielten Ergebnisse sprechen.

Wir werden nun einige Beispiele vorstellen, die dem zuvor vorgeschlagenen Klassifizierungsschema folgen.

Fall Nr. 1

Vorderer Kreuzbiss oder mesiale Zahnbeziehung.

Patient: Juan Blas

Geschlecht: Männlich

Alter: 9 Jahre

Die Konsultation zeigt alle Gesichts- und Zahnzeichen einer mesialen Beziehung.

Die cephalometrische Untersuchung zeigt, dass der Oberkiefer 1 mm weniger hat als "er haben sollte", was nicht signifikant ist, und dass die Größe des Unterkiefers der Erwartung entspricht. Gleichzeitig bildet Punkt A einen normalen Winkel mit der Schädelbasis, das heißt, die räumliche Lage des Oberkiefers ist normal, und der Unterkiefer zeigt im Verhältnis zum Oberkiefer eine leichte Vorverlagerung.

Der am stärksten veränderte Parameter ist die Achse des unteren Schneidezahns im Verhältnis zur mandibulären Ebene, die eine auffällige Protrusion aufweist, die letztendlich die Installation des Syndroms bestimmt und definiert.

Infolgedessen wird ein therapeutisches Element verwendet, das in der Lage ist, die Achsen zu normalisieren, in diesem Fall eine geneigte Platte aus Acryl, die in nur drei Wochen die Situation gelöst hat.

Fall Nr. 2

Mesiorrelation funktional oder Proglottierung

Patient: Facundo Alvarez

Geschlecht: Männlich

Alter: 9 Jahre

Er stellt sich mit leichten Gesichtssymptomen vor, die auf ein Mesiorrelationssyndrom hindeuten.

Im Gegensatz dazu sind die zahnärztlichen Zeichen offensichtlich: anteriorer Kreuzbiss und canine sowie molare Beziehungen der Klasse III.

Bei der klinischen Analyse wird ein vorzeitiger Kontakt im anterioren Bereich festgestellt, der die mesiorale funktionale Beziehung oder Proglissement definiert.

Die cephalometrische Analyse zeigt uns einen J-Winkel von 79º und einen F-Winkel von 80º, was uns anzeigt, dass der Oberkiefer in seiner antero-posterioren Position zur Schädelbasis normal ist.

Ebenso ist die Größe des Oberkiefers normal (sie sollte 48,6 mm betragen und beträgt 48 mm). Wir sind besorgt über die mandibuläre Größe, die um 3 mm größer ist als erwartet. Wir denken, dass sie, da sie der physiologischen Halt des Oberkiefers beraubt ist, übermäßig gewachsen ist, beeinflusst durch die niedrige posturale Haltung der Zunge.

Schließlich zeigen uns die Zahnachsen einen oberen Schneidezahn mit einem Winkel von 65º, der die typischen Merkmale des Durchbruchs beibehält, und einen Winkel für die unteren Schneidezähne von 95º, die durch die geneigte Ebene, die der vorzeitige Kontakt bietet, überwunden wurden.

Angesichts der beschriebenen Analyse wird beschlossen, durch eine dynamisch-funktionale Apparatur zu handeln, wie dem Bimmler C.

Nachdem eine korrekte Diagnose gestellt wurde und entsprechend ein geeignetes therapeutisches Mittel verwendet wurde, ist der Fall in nur 30 Tagen gelöst, abhängig vom Schweregrad der Verletzung.

Fall N°3

Mesiorrelation auf Kosten einer Verringerung der oberen Kiefergröße

Patient: Pablo Lezcano

Geschlecht: Männlich

Alter: 6 Jahre und 1 Monat

Wir haben Pablo Lezcano im

Neuquén im Jahr 1993 empfangen, mit einem viel schwereren Mesiorrelationssyndrom, als seine Gesichtszüge vermuten ließen.

Die klinische Untersuchung zeigte, dass wir nach den Veränderungen in tieferliegenden Ebenen suchen mussten, als nur einer einfachen Neigung der Zahnachsen.

So zeigt die cephalometrische Analyse eine Verringerung der Größe des Oberkiefers um 6,6 mm im Vergleich zu dem, was er sein sollte. Obwohl es auch ein Defizit in der Position des Oberkiefers im Verhältnis zur Schädelbasis gibt, ist es sehr gering, um uns zu bewegen, auf diesen Faktor zu reagieren. Die anderen Faktoren sind normal.

Nachdem diese Analyse durchgeführt wurde, dachten wir, dass der Funktionsregulator III das geeignete therapeutische Element war, da er sich auf die Umstrukturierung der periostalen Matrizen konzentriert, insbesondere in diesem Fall auf die Traktion des Lathan-Bandes.

Es wurde einige Monate mit dem RRIII gearbeitet, wobei die Positionsänderung der Keime der oberen Schneidezähne beobachtet wurde.

Schließlich, nach 28 Monaten Behandlung, wurde die Ordnung des anterioren Sektors und der antero-posterioren maxillo-mandibulären Beziehungen erreicht.

Wir möchten darauf hinweisen, dass wir zwei Jahre und drei Monate später eine Zunahme der Länge des Oberkiefers um 5,6 mm erreicht haben, während der Rest der Paräntre innerhalb der Norm bleibt.

Fall Nr. 4:

Verzögerte Position des Oberkiefers im Verhältnis zur Basis des Schädels.

Patientin: Cintya Escalona

Geschlecht: Weiblich

Alter: 9 Jahre

Cintya kommt aus der Privatpraxis eines Kollegen, der sich wegen der Schwere des Falls Sorgen macht.

Die Gesichtsanalysen zeigen die klassischen Anzeichen der Mesiorrelationen.

Bei der klinischen Untersuchung zeigt sich ein echter Kollaps, sowohl transversal als auch anteroposterior des Oberkiefers, mit einer anterioren Stufe von 4 mm und einer bilateralen posterioren Kreuzbiss.

Die cephalometrische Studie zeigt ein Defizit von 5° in der Position des Oberkiefers im Verhältnis zur Schädelbasis, obwohl wir auch eine Verringerung von 3,5 mm in der Größe beobachten. Natürlich ist die Position des Unterkiefers vorverlagert, aber glücklicherweise ist seine Größe kleiner als erwartet.

Die Größe der Defizite der transversalen Durchmesser und die Eigenschaft der Zahnachsen, die parallel zu den Knochenbasen verlaufen, haben uns dazu eingeladen, auf die Reaktionsfähigkeit der mittleren Gaumensynapse zurückzugreifen, und wir haben dann eine transversale Disjunktion durchgeführt. Die zurückliegende Position des Oberkiefers erforderte die antero-posterioren Traktion mit einer Delaire-Maske. So wird ein Disjunktor konstruiert, dem ein geschnittenes vestibuläres Rinnsal hinzugefügt wird, mit den klassischen Halterungen für Gummis auf mesialer Höhe der Eckzähne. Es wird sowohl transversal als auch anteroposterior gleichzeitig gearbeitet, wobei die Normalisierung der transversalen Durchmesser in etwas weniger als einem Monat erreicht wird.

Ein Jahr und sechs Monate später gelingt es, den antero-posterioren Aspekt zu lösen, obwohl immer noch ein vertikaler Defizit besteht.

Die cephalometrische Analyse zu diesem Zeitpunkt zeigt uns, dass immer noch eine kleine Verzögerung des Oberkiefers im Vergleich zur Schädelbasis besteht, dass die Länge des Unterkiefers unter den vorgesehenen Grenzen liegt und dass wir immer noch auf das Wachstum der Prämaxille zurückgreifen können, um die antero-posterioren Beziehungen vollständig zu kompensieren.

Fall Nr. 5:

Vergrößerung des Unterkieferumfangs

Patientin: Johatia Tapia

Geschlecht: Weiblich

Alter: 4 Jahre 9 Monate

Sie kommt zur Konsultation, überwiesen vom Kinderzahnarzt, der aufgrund der Schwere des Falls eine Konsultation und schließlich die Behandlung anfordert, trotz des jungen Alters des Mädchens. Die klinische Analyse gab uns wenig Aufschluss über die Ätiopathogenese des Falls, obwohl es zwei Punkte zu erwähnen gibt: Der weiche subnasale Punkt erscheint im Profil nicht eingedrückt und es ist ein Doppelkinn zu beobachten, das auf eine niedrige Zungenhaltung zurückzuführen ist.

Beim Beobachten der Bögen sehen wir einen anterioren umgekehrten Biss und sagittale Beziehungen der Mesiorrelation, wobei auch Klasse III im Caninenschlüssel und im Molaren zu beobachten ist.

Es ist bei der Durchführung der cephalometrischen Studie, dass wir die Veränderungen finden, die dieses Syndrom konfiguriert haben. Wie zu sehen ist, ist die Position des Oberkiefers in Bezug auf die Basis des Schädels praktisch normal, und die Größe des Oberkiefers übersteigt das Erwartete. Es ist die Größe des Unterkiefers, mit 4 mm Überschuss über das Erwartete, wo die Antwort liegt, die wir suchen.

Wir stehen also vor einer Mesiorrelation aufgrund der Größenzunahme des Unterkiefers.

Glücklicherweise ist die Patientin etwas weniger als fünf Jahre alt, und wir widmen uns der Lösung des Falls, indem wir auf die Umgestaltung der Alveolen zurückgreifen. Ein Blimmer C wird installiert.

Nach einem Jahr wird eine weitere cephalometrische Bewertung durchgeführt, bei der festgestellt wird, dass der Unterkiefer weiter gewachsen ist, vielleicht nach genetischen Mustern.

Dennoch zeigt die Klinik ein harmonisches morphofunktionales Gleichgewicht.

Das Ziel dieser Mitteilung war hauptsächlich, aufzuzeigen, dass jedes Mal, wenn wir die Ursache unserer Missverhältnisse erreichen können, es möglich ist, diese in angemessenen Altersstufen zu lösen.

Zusammenfassung

Die Mesiorelationen werden in drei Typen klassifiziert:

1. Zahnmedizinisch
2. Funktionell
3. Skelettal

1. durch Verkleinerung des Oberkiefers.
2. durch verspätete Position des Oberkiefers.
3. durch Vergrößerung des Unterkiefers.

Jede dieser Arten wird anhand eines klinischen Falls veranschaulicht, wobei gezeigt wird, dass es in Wachstumsphasen möglich ist, die verschiedenen klinischen Varianten dieses Syndroms zu korrigieren, indem man sich mit der Therapie auf den am stärksten beeinträchtigten Faktor konzentriert.

Graciela I. Lorenz, Norma Rivas, Aniérico Ceccarelli

Bibliographie:

1. Diagnose und rechtzeitige Therapie der Mesiorelationen. Dr. B.G. de Segré. Rey. der AAO.F.M. Bd. 17 Nr. 53-54. Juli 1984-Juni 1985.
2. Die Delaire-Maske in der Behandlung der Klasse III. Dr. A Maxciandaroy B.de Bellis. Rev.Avances in Odontoestomatología 1992-8:279­286.
3. Postero-anteriorer Zug bei Klasse III Malokklusionen. Dr. J. Cortes B. Rev. A O.A. Juli 1979.
4. Delaire J. et al.: "Einige Ergebnisse von extraoralen Ablenkungen mit Unterstützung des Frontalbereichs in der orthopädischen Behandlung von maxillo-mandibulären Fehlbildungen der Klasse III und den Folgen von Lippen-Kiefer-Gaumenspalten. Revue de Stomatologie (Paris) 73:633-642-1972.
5. Verdon P "Neue Richtungen der kieferorthopädischen Behandlungen von maxillo-dentären Folgen totaler Lippen-Kiefer-Gaumenspalten mit palatinaler Teilung. Ortod. Fr. 45: 11-66 1974.
6. Delaire, J. Anfertigung der orthopädischen Maske. Devue de Stomatologic. 72:579-582.1971.
7. Delaire J. Cial; "Das Wachstum des Gesichts. Rev. Fr. Odontoestomatologie XIX-364-391 -1972.
8. Petrovic, A: "Biologische Analyse der Kontrollprozesse des postnatalen Wachstums des Unterkiefers und des Oberkiefers. Ed. julien Prelat. Paris 1975.
9. Delaire J.: Das prognathische Syndrom des Unterkiefers. ortod. Fran. 47:203-1976.
10. Frankel, R: "Maxilläre Retrusion bei Klasse III und Behandlung mit dem funktionellen Korrektor III. Eur. Orthod. Soc. Trans. 1970.
11. Graber TM., Petrovic A; Dentofaziale Orthopädie mit funktionellen Apparaturen. G. V Mosby, S. Luis. 1985.
12. Blitner Von. H. Übers. Pedro Loverstein. Neue Sichtweisen zur Ätiologie der Progenie. Rey. MOFM. Juli '80-Juni '81. 14:71-80.
13. Graber-Swain. Kieferorthopädie. 1968.
14. Torres Ramón. Ifratado der funktionalen Gnato-Orthopädie. 1966.
15. Guardo A, Guardo G.R. Kieferorthopädie. 1981.
16. Graber-Newman. Kieferorthopädische Apparaturen. 1987.