Radiologische Vergleichsanalyse zwischen Kochsalzlösung und plättchenreichem Fibrinfüllmaterial nach hydraulischem transkrestalen Sinuslift ohne zusätzliche Knochenaugmentation: Eine randomisierte kontrollierte Studie

Zusammenfassung

Ziele: Die Überlebensrate von Implantaten, mögliche Komplikationen und Veränderungen der Restalveolarknochenhöhe (RABH) nach hydraulischem transkrestalem Sinuslifting mit Kochsalzlösung oder plättchenreichem Fibrin (PRF) zu bewerten.

Methoden: Zahnimplantate wurden nach hydraulischem transkrestalem Sinuslifting und der Füllung mit Kochsalzlösung (20 Patienten) oder PRF (20 Patienten) eingesetzt. Die Ergebnisparameter waren das Überleben der Implantate, mögliche Komplikationen und Veränderungen der RABH. Cone-Beam-Computertomographie (CBCT)-Scans wurden präoperativ (T0), unmittelbar postoperativ (T1), nach 3 Monaten (T2), 6 Monaten (T3) und 12 Monaten postoperativ (T4) durchgeführt und verglichen.

Ergebnisse: Insgesamt wurden bei 40 Patienten 45 Implantate mit einer durchschnittlichen Länge von 10,4 ± 0,8 mm im hinteren Oberkiefer mit einer durchschnittlichen RABH von 6,8 ± 1,1 mm eingesetzt. Der Anstieg der RABH erreichte seinen Höhepunkt bei T1, und es wurde ein kontinuierliches Absinken der Sinusmembran beobachtet, das sich jedoch bei T3 stabilisierte. In der Zwischenzeit wurde ein allmählicher Anstieg der Radiopazitäten unter der angehobenen Sinusmembran festgestellt. Die PRF-Füllung führte zu einem radiografischen intra-sinusalen Knochenzuwachs von 2,6 ± 1,1 mm, was signifikant mehr war als die 1,7 ± 1,0 mm der Kochsalzfüllung bei T4 (p < .05). Alle Implantate waren funktionstüchtig und es traten über den einjährigen Nachbeobachtungszeitraum keine signifikanten Komplikationen auf.

Fazit: In dieser randomisierten Fall-Kontroll-Studie wurde die Machbarkeit des hydraulischen transkrestalen Sinuslifts ohne Knochenersatzmaterial bestätigt, und PRF könnte ein besseres Füllmaterial zur Unterstützung der angehobenen Sinusmembran sein. Eine zusätzliche Knochenaugmentation sollte jedoch weiterhin für Fälle angezeigt sein, die mehr als 2–3 mm an intrasinusalem Knochenwachstum erfordern.

Einleitung

Die Platzierung von Zahnimplantaten im zahnlosen posterioren Oberkiefer ist häufig aufgrund der Resorption des alveolären Prozesses unter dem Kieferhöhlenbereich nach Zahnverlust eingeschränkt. Um diese Nachteile zu überwinden, wurden verschiedene Techniken und Instrumente für die Sinuslift-Chirurgie entwickelt. Der transalveoläre (oder transkrestale) Ansatz wurde von Tatum eingeführt, und das Instrument, das als "Socket Former" bekannt ist, wurde verwendet, um den Sinusboden zu infrakturieren und ihn in eine apikalere Richtung zu bewegen (Tatum, 1986). Es wurde kein Transplantatmaterial verwendet, um das Volumen des angehobenen Bereichs zu erhöhen und aufrechtzuerhalten. Verschiedene Materialien, einschließlich autogenem, allogenem oder xenogenem Knochenersatz, wurden in den Raum eingefügt, der unter der angehobenen Sinusmembran geschaffen wurde (Wallace et al., 2012). Es gibt jedoch keine schlüssige Studie, die über die Vorteile der Knochenaugmentation berichtet, die im apikalen Bereich des Implantats eingesetzt wurde (Andreasi Bassi, Lopez, Confalone, & Carinci, 2015). Darüber hinaus kann ein Risiko für eine Membranperforation aufgrund der scharfen Kanten der Transplantatgranulate bestehen (Kher et al., 2014).

In letzter Zeit wurde nachgewiesen, dass ein konsistenter Knochenaufbau im Kieferhöhlenbereich ohne die Zugabe von Knochenersatzmaterial erreicht werden kann (Lundgren, Andersson, Gualini, & Sennerby, 2004; Nedir, Bischof, Vazquez, Szmukler-Moncler, & Bernard, 2006; Nedir, Nurdin, Vazquez, Abi Najm, & Bischof, 2016; Palma et al., 2006; Sohn, Lee, Ahn, & Shin, 2008). Es scheint immer mehr Hinweise zu geben, die darauf hindeuten, dass das Implantat selbst als "Zeltstange" fungiert, um zu verhindern, dass die angehobene Sinusmembran zusammenfällt. Darüber hinaus könnte die Sinusmembran während der Phase der Neubildung von Knochen mehr und länger angehoben werden, wenn Materialien den Raum zwischen dem Sinusboden und der angehobenen Sinusmembran ausfüllen; Kochsalzlösung, das venöse Blut des Patienten und mit diesen Flüssigkeiten getränkte Kollagenschwämme wurden häufig zu diesem Zweck verwendet (Lundgren et al., 2004; Palma et al., 2006; Sohn et al., 2008).

Thrombozytenreiches Fibrin (PRF) ist ein autologes Thrombozytenkonzentrat, das den thrombozytenabgeleiteten Wachstumsfaktor (PDGF), den insulinähnlichen Wachstumsfaktor (IGF), den vaskulären endothelialen Wachstumsfaktor (VEGF), den Transformationswachstumsfaktor Beta (TGF-β) und thrombozytenabgeleitete angiogene Faktoren enthält (Peterson et al., 2010). PRF wurde als Transplantatmaterial bei Verfahren zur Kieferhöhlenaugmentation allein oder in Kombination mit Transplantatmaterialien verwendet, um die Knochenregeneration zu fördern und die Menge an neu gebildetem Knochen zu erhöhen, indem die Anzahl der Osteoprogenitorzellen erhöht wird (Mazor et al., 2009; Nizam et al., 2018).

Das Ziel dieser randomisierten kontrollierten Studie war es zu bewerten, ob das Einfügen von Kochsalzlösung oder PRF die Überlebensrate von Implantaten beeinflussen kann, sowie um etwaige Veränderungen in der Höhe des verbleibenden alveolären Knochens (RABH) nach der hydraulischen Anhebung der Sinusmembran mittels eines transcrestalen Ansatzes zu bestimmen. Die Nullhypothese war, dass es keinen Unterschied in der Zunahme der RABH zwischen den Gruppen gibt.

Materialien und Methoden

Diese Studie wurde als randomisierte kontrollierte Studie konzipiert und zwischen September 2016 und August 2017 an zwei Zentren (Abteilung für Mund- und Kieferchirurgie/Abteilung für Zahnmedizin, Hanyang University Hospital und Apsun Dental Hospital) durchgeführt. Die Studie wurde vom Ethikkomitee des Hanyang University Hospital genehmigt (IRB-Nr. 2016–05–039) und im internationalen klinischen Studienregister der WHO (KCT0005252) registriert. Sie wurde in Übereinstimmung mit den Deklarationen von Helsinki und international anerkannten Richtlinien für RCTs, einschließlich der CONSORT-Erklärung (www.consort-statement.org), durchgeführt. Alle chirurgischen und prothetischen Verfahren wurden von zwei erfahrenen Klinikerinnen (YSC und CJP) durchgeführt.

Periapikale und panoramische Röntgenaufnahmen wurden für das initiale Screening verwendet. Jeder gesunde Patient im Alter von 18 Jahren oder älter, der mit Edentulismus im posterioren Oberkiefer und einem reduzierten RABH präsentiert, was die Platzierung von Implantaten mit einer Länge von mehr als 8,5 mm unmöglich macht, wurde nach Erteilung der informierten Zustimmung in diese Studie aufgenommen. Die Ausschlusskriterien waren ein RABH von weniger als 5 mm, gemessen mit einer Cone-Beam-Computertomographie (CBCT), sowie systemische oder lokale Kontraindikationen für die Implantatplatzierung, einschließlich einer Vorgeschichte von unkontrollierten Stoffwechselstörungen, Rauchergewohnheiten, Bruxismus oder unkontrollierter Parodontalerkrankung. Die eingeschlossenen Patienten wurden über die chirurgischen Verfahren, die verwendeten Materialien, die Vorteile sowie die potenziellen Risiken und Komplikationen dieser klinischen Studie informiert.

Nach der lokalen Anästhesie wurde ein Vollschichtlappen hochgeklappt, um den alveolären Kamm freizulegen. Eine Markierung des kortikalen Knochens wurde durchgeführt, und ein 2,2-mm-Wendebohrer wurde verwendet, um bis zu einer Tiefe von 1 mm unterhalb des Sinusbodens zu bohren. Ein spezielles Bohrsystem (OneCAS Kit; Osstem) wurde verwendet, um die Osteotomiestelle zu vergrößern und Zugang zur Sinusmembran zu erhalten (Gatti et al., 2018). Die Injektion und Entnahme von Kochsalzlösung wurden schrittweise wiederholt, um die Membran hydraulisch vom Sinusboden zu trennen und anzuheben. Jegliche Beschädigung der Membran wurde durch den Unterdruck, der aus der Aspiration der injizierten Kochsalzlösung resultierte, ausgeschlossen. Nach der Randomisierung vor der Operation wurden die Patienten in zwei Gruppen eingeteilt, Kochsalzlösung oder PRF. In der Kochsalzgruppe wurden 5 ml Kochsalzlösung injiziert, um die angehobene Sinusmembran zu unterstützen, während in der PRF-Gruppe die gleiche Menge an leukozyten- und plättchenreichem Fibrin (L-PRF) unter Verwendung eines Protokolls von etwa 480 g für 12 Minuten (relative Zentrifugalkraft (RCF) Gerinnsel = 408 g) mit einem Zentrifugalgerät (33° Rotorwinkel, 50 mm Radius am Gerinnsel, 80 mm maximal, Intra-Lock, Boca Raton, FL) in 9-ml glasbeschichteten Kunststoffröhrchen (Miron, Pinto, Quirynen, & Ghanaati, 2019) hergestellt und en masse unter die angehobene Sinusmembran durch das Implantatbohrloch eingeführt.

Es wurden in keiner der Gruppen Knochenersatzmaterialien hinzugefügt. Die Länge der Implantate wurde bestimmt, indem das nächstgelegene Implantat ausgewählt wurde, das doppelt so lang wie das RABH war, ohne 11,5 mm zu überschreiten. Alle Implantate (TS III SOI, Osstem) wurden mit einem Sitzdrehmoment von über 25 Ncm eingesetzt. Die Implantate hatten eine sandgestrahlte und säuregeätzte Oberfläche, die mit einem pH-puffernden Mittel beschichtet war, um hydrophile Eigenschaften einzuführen, die Osseointegration während der frühen Heilungsphase zu fördern und die Neubildung von Knochen zu beschleunigen. Nach dem Anschluss des Heilungsabutments wurden die Lappen ohne Spannung genäht. Die Patienten erhielten 10 Tage lang Schmerzmittel und Antibiotika, und eine 0,2%ige Chlorhexidin-Mundspülung wurde ebenfalls dreimal täglich verschrieben. Postoperative Komplikationen wurden dokumentiert, und die Nähte wurden 10 Tage nach der Operation entfernt.

Die Ergebnisparameter waren die Überlebensraten der Implantate, biologische oder mechanische Komplikationen und Veränderungen im RABH. Die Überlebensraten der Implantate wurden von einem unabhängigen Gutachter (KGH) bewertet, und ein Implantat wurde als gescheitert angesehen, wenn es Mobilität, fortschreitenden marginalen Knochenverlust, Infektion oder andere Komplikationen aufwies, die das Implantat unbrauchbar machten. Alle biologischen (Schmerzen, Schwellungen, Eiterung, usw.) und/oder mechanischen (wie Frakturen) Komplikationen, die während des einjährigen Nachbeobachtungszeitraums auftraten, wurden dokumentiert und von denselben Experten behandelt.

Änderungen im RABH wurden anhand der präoperativen (T0), unmittelbar postoperativen (T1) und 3 (T2), 6 (T3) sowie 12 Monate (T4) postoperativen CBCT-Bilder von einem unabhängigen, verblindeten Prüfer (SHJ) bewertet. Die Expositionsparameter für den CBCT-Scan (Sichtfeld 35 × 50 mm; Voxelgröße 0,2 mm; Zeit 10,8 s; kV 75; mA 10; Dosisflächenprodukt 240 mGy·cm²) wurden so niedrig wie vernünftigerweise erreichbar (ALARA) eingestellt. Der RABH wurde als der weiteste Abstand vom alveolären Crest bis zur oberen intrasinus-radiopaken Grenze gemessen, die als eine erhöhte Sinusmembran angenommen wurde, parallel zur Längsachse jedes Implantats auf dem rekonstruierten koronalen CBCT-Bild (Abbildung 1). Insbesondere wenn diese radiopake Grenze unter die Implantatspitze sank, wurde die durchdrungene Implantatspitze nicht als obere radiopake Grenze festgelegt, und in Fällen mit mehreren Implantaten wurden die Abstände, die an jedem Implantat gemessen wurden, summiert und gemittelt. Die Überlagerung und Analyse der CBCT-Bilder wurden mit der OnDemand3D-Software (Cybermed Inc) durchgeführt.

Statistische Analyse

Mit der Annahme gleicher Varianzen wurde die Stichprobengröße mit einem Alpha-Niveau von 0,05 bestimmt, um eine Power von 90 % zu erreichen, wobei der RABH zwischen 1,5 und 6,0 mm mit einer Standardabweichung von 0,9 mm aus der vorherigen Studie mit PRF (Mazor et al., 2009) lag. Basierend auf diesen Ergebnissen wurde die minimale Stichprobengröße auf 21 Probanden in jeder Gruppe geschätzt, wobei eine mögliche Abbrecherquote von 10 % während des Studienzeitraums berücksichtigt wurde. Eine wiederholte Varianzanalyse (ANOVA) wurde verwendet, um die Effekte der Gruppe und der Zeit auf den RABH zu analysieren, sowie ein Ad-hoc-Test basierend auf der Bonferroni-Korrektur, um den Effekt der Gruppe auf den RABH zu bestimmten Zeitpunkten zu vergleichen. Alle statistischen Analysen wurden mit SPSS, Version 20 (SPSS Inc) durchgeführt. Die statistische Signifikanz wurde auf p < .05 festgelegt.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 42 Patienten nacheinander eingeschlossen, und zwei Patienten schieden aus (einer in jeder Gruppe) aufgrund von Verlusten bei der Nachverfolgung. Schließlich wurden Daten von 40 Patienten (21 Männer und 19 Frauen) mit einem Durchschnittsalter von 45,6 Jahren (im Alter von 27 bis 70 Jahren) in dieser Studie gesammelt und ausgewertet (Tabelle 1). Insgesamt betrug der durchschnittliche RABH 6,8 ± 1,1 mm (im Bereich von 5,3 bis 8,1 mm), und insgesamt wurden 45 Implantate mit einer durchschnittlichen Länge von 10,4 ± 0,8 mm im hinteren Oberkiefer eingesetzt. Die Kochsalzgruppe hatte 22 Implantate und die PRF-Gruppe hatte 23 Implantate.

Es wurden keine Implantate abgelehnt, und es traten keine signifikanten Komplikationen auf, mit Ausnahme von physiologischen Schwellungen nach der Operation, die in beiden Gruppen während des Nachbeobachtungszeitraums beobachtet wurden. Der obere intrasinus radiopaque Rand, der zu T1 deutlich abgegrenzt war, war zu T4 in den panoramischen und CBCT-Bildern (Abbildung 2) fast nicht mehr von dem verbleibenden alveolären Knochen zu unterscheiden. Obwohl kein Knochenersatzmaterial verwendet wurde, gab es einen Anstieg der RABH, die um die Implantate gemessen wurde, der bei T1 seinen Höhepunkt erreichte und bis T4 weiter abnahm. Der Anstieg der RABH wurde mit Mittelwert, Standardabweichung und 95%-Konfidenzintervall dargestellt (Abbildung 3), und die Power dieses Tests wurde auf 98,44 % geschätzt. In Bezug auf den Effekt der Gruppe auf den Anstieg der RABH wurde der signifikante Unterschied nur bei T4 (p < .05) festgestellt.

Tabelle 2 zeigt die statistischen Signifikanzen der Unterschiede in den Messungen zwischen den Zeitpunkten und Gruppen. In der Kochsalzgruppe gab es einen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den RABHs zu allen Zeitpunkten (p < .001), und die Bonferroni-Vergleichstests zeigten statistisch signifikante Unterschiede bei T0-T1, T0-T2, T0-T3, T1-T3, T1-T4, T2-T4 (p < .001), T1-T2 (p < .01) und T2-T3 (p < .05). In der PRF-Gruppe gab es ebenfalls einen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den RABHs zu allen Zeitpunkten (p < .001), und die Bonferroni-Vergleichstests zeigten statistisch signifikante Unterschiede bei T0-T1, T0-T2, T1-T3, T1-T4 (p < .001), T0-T3 (p < .01) und T0-T4 (p < .05).

Diskussion

Diese randomisierte kontrollierte Studie wurde entworfen, um die Überlebensrate von Implantaten, Komplikationen und Veränderungen in RABH unter Verwendung von Kochsalzlösung oder PRF nach hydraulischem transkrestalem Sinuslifting ohne Einsetzen von ergänzendem Knochenersatzmaterial zu bewerten. Mehrere klinische Publikationen haben gezeigt, dass die "Zeltstangen"-Effekte von gleichzeitig platzierten Implantaten das Absacken der angehobenen Sinusmembran verhinderten (Lundgren, Cricchio, Palma, Salata, & Sennerby, 2008; Sohn et al., 2008). Als eine Alternative zu Knochenfüllmaterial wurde festgestellt, dass ein locker unter die angehobene Sinusmembran eingefügter resorbierbarer Gelatineschwamm ebenfalls als Platzhalter für die Neubildung von Knochen im Kieferhöhlenbereich fungierte (Sohn et al., 2008). Unsere Ergebnisse bestätigten die Befunde früherer Studien, einschließlich des Absackens der angehobenen Sinusmembran oder der Wiederaufblähung der Kieferhöhle (Lundgren et al., 2004, 2008; Nedir et al., 2016; Sohn et al., 2008). Dieser Prozess wurde 6 Monate nach der Operation stabilisiert, setzte jedoch in beiden Gruppen bis zu 12 Monaten fort.

In dieser Studie wurde ein radiografischer Knochenzuwachs von 1,7 ± 1,0 mm und 2,3 ± 1,9 mm in der Sinushöhle bei einer Nachuntersuchung nach einem Jahr nach hydraulischer Sinuserhöhung ohne Knochenersatzmaterialien mit der Zugabe von Kochsalzlösung und PRF festgestellt. Es wurde zuvor berichtet, dass Implantate, die in die Nasennebenhöhlen von 40 Patienten mit einer Osteotomie-Technik ohne Knochenersatzmaterialien eingesetzt wurden, einen durchschnittlichen Zuwachs des RABH in gescannten panoramischen Röntgenaufnahmen von 2,9 ± 1,2 mm nach 6 Monaten aufwiesen (Leblebicioglu, Ersanli, Karabuda, Tosun, & Gokdeniz, 2005); darüber hinaus war, wie in der vorliegenden Studie, die Überlebensrate der Implantate 100%. Eine Neubildung von Knochen von 2,5 ± 1,2 mm vom Sinusboden bis zur Implantatspitze auf periapikalen Röntgenaufnahmen 1 Jahr nach der Osteotomie-Sinusbodenerhöhungstechnik ohne Transplantation (Nedir et al., 2006) und der Knochenzuwachs von 1,7 ± 2,0 mm auf periapikalen Röntgenaufnahmen 3 Jahre nach der Implantation (Pjetursson & Lang, 2014) wurden nachgewiesen. Im Gegensatz zu diesen vorherigen Studien verwendete unsere Studie CBCT-Bilder, um die Veränderungen in der erhöhten Sinusmembran genauer zu messen. Obwohl bedeutende klinisch relevante Veränderungen eindeutig durch den Vergleich von T1 und T4 festgestellt wurden und serielle CBCTs ein erhöhtes Risiko für Strahlenexposition mit sich brachten, wurden CBCTs zu T2 und T3 ausschließlich zu Forschungszwecken aufgenommen. Genauer gesagt wurde T2 einbezogen, um das erhebliche Setzen der erhöhten Sinusmembran zu klären, das hauptsächlich 3 Monate nach der Operation beobachtet wurde (Lundgren et al., 2008), und T3 wurde als wichtig für die intrasinusale Knochenregeneration angesehen, da die okklusale Belastung im Allgemeinen 6 Monate nach der Operation auf die Implantate angewendet wird.

Einige Kliniker könnten Zweifel an der Verwendung des Begriffs RABH äußern, da die weichen und harten Gewebe während des gesamten Studienzeitraums gemischt sind. Da die umfassende Messung der intrasinusalen weichen und harten Gewebe als wichtig erachtet wurde, um die intrasinusalen Veränderungen bis zur Knochenbildung zu verstehen, haben wir den Begriff RABH übernommen und die größte Entfernung zur oberen intrasinusalen radiopaken Grenze gemessen. Gelegentlich war es technisch schwierig, beide klar zu trennen.

Die Radiopazitäten des Kompartiments, das entweder mit Kochsalzlösung oder PRF unter der angehobenen Sinusmembran gefüllt war, wurden als allmählich steigend beobachtet, und weitere Studien werden notwendig sein, um die Neubildung von Knochen in diesem Kompartiment zu bestätigen. Interessanterweise berichteten frühere histologische Studien überwiegend von einer Neubildung von Knochen nach der Elevation der Sinusmembran ohne Knochenersatzmaterial (Lundgren et al., 2008; Palma et al., 2006); jedoch zeigte eine Studie keine bemerkenswerte Neubildung von Knochen (Ahn, Cho, Byrne, Kim, & Shin, 2011).

Viele klinische Studien haben erfolgreiche Ergebnisse der Sinuslift-Chirurgie mit Osteotomen berichtet (Giannini et al., 2015; Komarnyckyj & London, 1998). Allerdings ist die Komplikation, die aus wiederholtem stumpfen Trauma des Innenohrs durch Klopfen mit dem Hammer resultiert, wie z.B. benigner paroxysmaler Lagerungsschwindel, möglich und ihre Häufigkeit könnte in Fällen eines harten kortikalen Sinusbodens oder eines Sinusbodens mit Septum erhöht sein (Ahn, Park, & Kim, 2012; Hatano, Sennerby, & Lundgren, 2007). Um die Einschränkungen der herkömmlichen Osteotomen-Technik zu überwinden, wurden viele innovative Instrumente auf den Implantatmarkt eingeführt, und der hydraulische Lifter im CAS Kit ist ebenfalls für das hydraulische Anheben der Sinusmembran anstelle von Kochsalzlösung konzipiert. Ein weiterer Vorteil des hydraulischen Lifters ist, dass die Sinusmembran viel breiter und höher angehoben werden kann (Zusätzliche Daten).

In unserer Studie wurde Kochsalzlösung oder PRF in das neue Fach unter der angehobenen Sinusmembran als Abstandshalter gefüllt, um die Sinusmembran zu unterstützen, und alle Implantate waren erfolgreich. Obwohl es einige Hohlräume bei T1 gab, nahmen die Radiopazitäten unter der angehobenen Sinusmembran mit dem Verschwinden der Hohlräume in beiden Gruppen im Laufe der Zeit zu. Unsere Ergebnisse deuten auch darauf hin, dass PRF den Raum, der unter der angehobenen Sinusmembran geschaffen wurde, effizienter als Kochsalzlösung ausfüllen und mehr intrasinusale Knochenbildung ohne zusätzliche Knochenaugmentation bei hydraulischem transkrestalem Sinuslifting induzieren könnte. Eine vorläufige Studie hat gezeigt, dass PRF autologe Wachstumsfaktoren allmählich freisetzt und einen starken und dauerhaften Effekt auf die Proliferation und Differenzierung von Osteoblasten ausübt (He, Lin, Hu, Zhang, & Wu, 2009). Darüber hinaus wurde berichtet, dass die Verwendung von PRF als alleiniges Füllmaterial während eines gleichzeitigen Sinuslifts und der Implantation ein hohes Volumen an natürlich regeneriertem Knochen in der Subsinus-Höhle bis zur Spitze der Implantate stabilisiert (Mazor et al., 2009). Da PRF ein einfaches und kostengünstiges Biomaterial ist, scheint seine Verwendung eine relevantere Option als jedes andere Füllmaterial während der Sinuslifting-Chirurgie ohne Knochenaugmentation zu sein. Allerdings sollte der insgesamt begrenzte Knochenzuwachs von 2–3 mm und der geringe Unterschied zwischen den Kochsalz- und PRF-Gruppen vor der routinemäßigen Anwendung von PRF als alleinigem Füllmaterial berücksichtigt werden. Darüber hinaus, wie in Abbildung 2f gezeigt, hielt der "Zeltstangen"-Effekt des Implantats bis 12 Monate nach der Operation nicht an, und das Durchhängen der dünnen und flexiblen Sinusmembran war in fast allen Fällen unvermeidlich. Strenge Einschlusskriterien für dieses Verfahren sind zwingend erforderlich, und die Verwendung von Knochenersatzmaterialien sollte für Fälle angezeigt werden, die eine größere intrasinusale Knochenbildung erfordern, insbesondere über der Implantatspitze.

Die Hauptbeschränkung unserer randomisierten kontrollierten Studie war, dass weder eine negative Kontrolle ohne Kochsalzlösung und PRF noch eine positive Kontrolle mit Transplantation festgelegt wurde. Angesichts der Blindheit der transkrestalen Sinushebung, insbesondere der hydraulischen Hebung, ist es praktisch sehr schwierig, die vollständige Entfernung der Kochsalzlösung zu bestätigen, die verwendet wurde, um die Sinusmembran zu trennen und anzuheben. Daher war es fast unmöglich, die Gruppe ohne Kochsalzlösung als negative Kontrolle festzulegen, und wir haben stattdessen das gesamte Volumen der während der Operation verwendeten Kochsalzlösung streng kontrolliert. Die Kochsalzgruppe wurde ebenfalls als negative Kontrolle gewählt, um die beiden Verfahren, Kochsalzlösung und PRF-Füllung, so ähnlich wie möglich zu gestalten. Neuere Studien haben die Fähigkeit der Neubildung von Knochen nur durch die Elevation der Sinusmembran und ohne Knochenersatzmaterial berichtet (Lundgren et al., 2004, 2008; Nedir et al., 2006, 2016; Palma et al., 2006; Sohn et al., 2008; Sohn, Moon, Moon, Cho, & Kang, 2010; Winter, Pollack, & Odrich, 2003). Basierend auf diesen ermutigenden Ergebnissen wurde die Gruppe mit Knochenersatzmaterial nicht als positive Kontrolle festgelegt, da diese Studie darauf abzielte, herauszufinden, ob PRF einige zusätzliche Vorteile gegenüber keiner Knochenersatzmaterialanwendung bieten kann. Es wurde auch berücksichtigt, dass es eine Vielzahl von Ergebnissen zur intrasinusalen Knochenbildung gab, die nicht gemäß den Materialien für Knochenersatz formuliert werden können.

Schlussfolgerungen

Innerhalb der Grenzen dieser Studie kann festgestellt werden, dass:

• Nach dem hydraulischen transkretalen Sinuslift könnte die Verwendung von Kochsalzlösung oder PRF als alleiniges Füllmaterial zu einem Anstieg des RABH führen, der aus dem intrasinusalen Knochengewinn bei T4 resultierte. Alle Implantate überlebten, und es wurden während des Nachbeobachtungszeitraums keine signifikanten Komplikationen beobachtet.
• Trotz des "Zelt-Pfahl"-Effekts der Implantate wurde festgestellt, dass die Absenkung der Sinusmembran bei T3 stabilisiert war, jedoch bis T4 fortdauerte.
• Die PRF-Füllung führte zu einem signifikant größeren Anstieg des RABH als die Kochsalzlösung bei T4. Allerdings sollte eine ergänzende Knochenaugmentation weiterhin für Fälle angezeigt werden, die einen größeren intrasinusalen Knochengewinn erfordern, da der gesamte intrasinusale Knochengewinn auf 2–3 mm begrenzt ist.

Yong-Seok Cho, Kyung-Gyun Hwang, Sang Ho Jun, Marco Tallarico, Amy M. Kwon, Chang-Joo Park

Literaturverzeichnis

1. Ahn, J. J., Cho, S. A., Byrne, G., Kim, J. H., & Shin, H. I. (2011). Neubildung von Knochen nach Erhebung der Sinusmembran ohne Knochenaugmentation: Histologische Befunde bei Menschen. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, 26(1), 83–90.
2. Ahn, S. H., Park, E. J., & Kim, E. S. (2012). Reamer-vermittelte transalveolare Sinusbodenhebung ohne Osteotome und gleichzeitige Implantation im Bereich der oberen Molaren: Klinische Ergebnisse von 391 Implantaten bei 380 Patienten. Clinical Oral Implants Research, 23(7), 866–872. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2011.02216.x
3. Andreasi Bassi, M., Lopez, M. A., Confalone, L., & Carinci, F. (2015). Hydraulische Sinuslift-Technik in der zukünftigen Standortentwicklung: Klinische und histomorphometrische Analyse von menschlichen Biopsien. Implant Dentistry, 24(1), 117–124. https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000200
4. Gatti, F., Gatti, C., Tallarico, M., Tommasato, G., Meloni, S. M., & Chiapasco, M. (2018). Erhebung der maxillären Sinusmembran mit einem speziellen Bohrsystem und hydraulischem Druck: Eine 2-jährige prospektive Kohortenstudie. International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry, 38(4), 593–599. https://doi.org/10.11607/prd.3403
5. Giannini, S., Signorini, L., Bonanome, L., Severino, M., Corpaci, F., & Cielo, A. (2015). Gutartiger paroxysmaler Lagerungs-Schwindel (BPPV): Er kann nach der Zahnimplantologie auftreten. Eine kurze Übersicht. European Review for Medical and Pharmacological Sciences, 19(19), 3543–3547.
6. Hatano, N., Sennerby, L., & Lundgren, S. (2007). Maxilläre Sinusaugmentation unter Verwendung der Erhebung der Sinusmembran und peripherem venösem Blut für die implantatgestützte Rehabilitation des atrophen posterioren Oberkiefers: Fallserie. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 9(3), 150–155. https://doi.org/10.1111/j.1708-8208.2007.00043.x
7. He, L., Lin, Y., Hu, X., Zhang, Y., & Wu, H. (2009). Eine vergleichende Studie über plättchenreiches Fibrin (PRF) und plättchenreiches Plasma (PRP) hinsichtlich der Wirkung auf die Proliferation und Differenzierung von Rattenosteoblasten in vitro. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology, 108(5), 707–713. https://doi.org/10.1016/j.tripleo.2009.06.044
8. Kher, U., Ioannou, A. L., Kumar, T., Siormpas, K., Mitsias, M. E., Mazor, Z., & Kotsakis, G. A. (2014). Eine klinische und radiografische Fallserie von Implantaten, die mit der vereinfachten minimal-invasiven Technik zur Anhebung der Antralmembran im posterioren Oberkiefer eingesetzt wurden. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery, 42(8), 1942–1947. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2014.08.005
9. Komarnyckyj, O. G., & London, R. M. (1998). Osteotome-Einzelstufen-Zahnimplantation mit und ohne Sinushebung: Ein klinischer Bericht. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, 13(6), 799–804. Leblebicioglu, B., Ersanli, S., Karabuda, C., Tosun, T., & Gokdeniz, H. (2005). Radiografische Bewertung von Zahnimplantaten, die mit einer Osteotome-Technik eingesetzt wurden. Journal of Periodontology, 76(3), 385–390.https://doi.org/10.1902/jop.2005.76.3.385
10. Lundgren, S., Andersson, S., Gualini, F., & Sennerby, L. (2004). Knochenneubildung mit Sinusmembranhebung: Eine neue chirurgische Technik zur Augmentation des maxillären Sinusbodens. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 6(3), 165–173. https://doi.org/10.1111/j.1708-8208.2004.tb00224.x
11. Lundgren, S., Cricchio, G., Palma, V. C., Salata, L. A., & Sennerby, L. (2008). Sinusmembranhebung und gleichzeitige Einsetzung von Zahnimplantaten: Eine neue chirurgische Technik zur Augmentation des maxillären Sinusbodens. Periodontology, 2000(47), 193–205. https://doi.org/10.1111/j.1600-0757.2008.00264.x
12. Mazor, Z., Horowitz, R. A., Del Corso, M., Prasad, H. S., Rohrer, M. D., & Dohan Ehrenfest, D. M. (2009). Sinusbodenaugmentation mit gleichzeitiger Implantation unter Verwendung von Choukrouns plättchenreichem Fibrin als alleinigem Transplantatmaterial: Eine radiologische und histologische Studie nach 6 Monaten. Journal of Periodontology, 80(12), 2056–2064. https://doi.org/10.1902/jop.2009.090252
13. Miron, R. J., Pinto, N. R., Quirynen, M., & Ghanaati, S. (2019). Standardisierung der relativen Zentrifugalkräfte in Studien zu plättchenreichem Fibrin. Journal of Periodontology, 90(8), 817–820. https://doi.org/10.1002/JPER.18-0553
14. Nedir, R., Bischof, M., Vazquez, L., Szmukler-Moncler, S.,& Bernard, J. P.(2006). Osteotome Sinusbodenhebung ohne Transplantatmaterial: Eine 1-jährige prospektive Pilotstudie mit ITI-Implantaten. Clinical Oral Implants Research, 17(6), 679–686. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2006.01264.x
15. Nedir, R., Nurdin, N., Vazquez, L., Abi Najm, S., & Bischof, M. (2016). Osteotome Sinusbodenhebung ohne Transplantation: Eine 10-jährige prospektive Studie. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 18(3), 609–617. https://doi.org/10.1111/cid.12331
16. Nizam, N., Eren, G., Akcalı, A., & Donos, N. (2018). Maxilläre Sinusaugmentation mit leukozyten- und plättchenreichem Fibrin sowie deproteinisiertem bovinem Knochenmineral: Eine Split-Mouth histologische und histomorphometrische Studie. Clinical Oral Implants Research, 29(1), 67–75. https://doi.org/10.1111/clr.13044
17. Palma, V. C., Magro-Filho, O., de Oliveria, J. A., Lundgren, S., Salata, L. A., & Sennerby, L. (2006). Knochenneubildung und Implantatintegration nach Erhebung der maxillären Sinusmembran: Eine experimentelle Studie an Primaten. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 8(1), 11–24. https://doi.org/10.2310/j.6480.2005.00026.x
18. Peterson, J. E., Zurakowski, D., Italiano, J. E. Jr, Michel, L. V., Fox, L., Klement, G. L., & Folkman, J. (2010). Normwerte für angiogenetische Regulationsproteine in menschlichen Thrombozyten. American Journal of Hematology, 85(7), 487–493. https://doi.org/10.1002/ajh.21732
19. Pjetursson, B. E., & Lang, N. P. (2014). Sinusbodenhebung unter Verwendung des transalveolaren Ansatzes. Periodontology 2000, 66(1), 59–71. https://doi.org/10.1111/prd.12043
20. Sohn, D. S., Lee, J. S., Ahn, M. R., & Shin, H. I. (2008). Neubildung von Knochen im maxillären Sinus ohne Knochenaugmentation. Implant Dentistry, 17(3), 321–331. https://doi.org/10.1097/ID.0b013e318182f01b
21. Sohn, D. S., Moon, J. W., Moon, K. N., Cho, S. C., & Kang, P. S. (2010). Neubildung von Knochen im maxillären Sinus unter Verwendung nur von resorbierbarem Gelatineschwamm. Journal of Oral Maxillofacial Surgery, 68(6), 1327–1333. https://doi.org/10.1016/j.joms.2010.02.014
22. Tatum, H. Jr (1986). Maxilläre und Sinusimplantatrekonstruktionen. Dental Clinics of North America, 30(2), 207–229.
23. Wallace, S. S., Tarnow, D. P., Froum, S. J., Cho, C. S., Zadeh, H. H., Stoupel, J., … Testori, T. (2012). Erhebung des maxillären Sinus durch lateralen Fensteransatz: Evolution von Technologie und Technik. Journal of Evidence Based Dental Practice, 12(3), 161–171. https://doi.org/10.1016/S1532-3382(12)70030-1
24. Winter, A. A., Pollack, A. S., & Odrich, R. B. (2003). Sinus/alveolärer Kamm-Zeltung (SACT): Eine neue Technik zur Implantation in atrophen maxillären Kämmen ohne Knochenaugmentation oder Membranen. International Journal of Periodontics Restorative Dentistry, 23(6), 557–565.