Vollständig digitaler Workflow für die sofortige Beladung von schraubengehaltenen Titan-Harz-Prothesen auf Morse-Kegel-Gewebeebenen-Verbinder: 1-Jahres-Nachbeladungsergebnisse einer Fallserie

Zweck: Bewertung der klinischen Leistung eines vollständig digitalen Workflows für Vollkieferprothesen, die auf Morse-Kegel-Gewebeverbindern bei der Implantatinsertion geschraubt und nicht entfernt werden.

Materialien und Methoden: In dieser Fallserie wurden zahnlose Patienten mit sofort belasteten Vollkieferimplantatprothesen auf Morse-Kegel-Gewebeverbindern rehabilitiert. Alle Verfahren wurden unter Verwendung eines vollständig digitalen Protokolls durchgeführt. Die primären Ergebnismaße waren die Überlebensraten von Implantaten und Prothesen sowie Komplikationen. Das sekundäre Ergebnismaß war der peri-implantäre marginale Knochenverlust.

Ergebnisse: Neun Patienten erhielten 52 Implantate, die 10 kreuzarchige Titan-Harz-Prothesen stützten, sieben im Unterkiefer und drei im Oberkiefer. Ein Jahr nach dem Einsetzen der Prothese brach kein Patient aus, es gab keine fehlgeschlagenen Implantate oder Prothesen und keine biologischen Komplikationen. Es traten nur zwei kleine Harzabplatzungen bei zwei verschiedenen Patienten auf. Die ersten beiden Prothesen, die über einen vollständig digitalen Workflow vorgefertigt wurden (um bei zwei aufeinanderfolgenden Patienten eingesetzt zu werden), passten jedoch nicht auf die Morse-Kegel-Gewebeverbindungen. Die Fehlanpassung wurde durch intraorale Harzverkleidung nach der Entfernung des Abutments von der Prothese gelöst, die direkt auf die Gewebeverbindungen geschraubt wurde. Nach diesen zwei aufeinanderfolgenden Fehlanpassungen wurde das Protokoll geändert: Ein physischer intraoraler Abdruck wurde genommen und die anderen acht kreuzarchigen Prothesen wurden 24 Stunden nach der Operation eingesetzt. Ein Jahr nach der Belastung betrug der durchschnittliche marginale Knochenverlust auf Patientenebene 0,07±0,02 mm (95% CI: 0,05-0,08).

Fazit: Vollständig digitale Protokolle weisen weiterhin verschiedene Einschränkungen auf, wenn sie bei komplexen Rehabilitationen eingesetzt werden.

Einleitung

Edentulismus bleibt eine ernsthafte orale Erkrankung, von der Millionen von Menschen betroffen sind, die unter einem Mangel an Zähnen und den daraus resultierenden funktionalen und ästhetischen Problemen leiden. Fest sitzende, implantatgestützte Prothesen gelten jedoch als effiziente Lösung, um die Ästhetik und Funktion von vollständig zahnlosen Kiefern wiederherzustellen und die Lebensqualität der Patienten erheblich zu verbessern.

Heutzutage gibt es ein wachsendes Interesse an minimalinvasiver Chirurgie in Kombination mit einem vollständig digitalen Arbeitsablauf.

Ein computergeführtes chirurgisch-prothetisches Protokoll bietet mehrere klinische Vorteile, indem es den Klinikern hilft, die ideale Implantatposition und -richtung virtuell zu planen, wobei die anatomischen Strukturen des Patienten und die prothetischen Parameter berücksichtigt werden.

Ebenso hat die Entwicklung digitaler zahnmedizinischer Geräte, wie z.B. Cone-Beam-Computertomographie, intraorale Scanner und spezialisierte Software, die eine virtuelle Implantatplanung ermöglicht, die geführte Implantatplatzierung verbessert und sie sicherer, einfacher und genauer gemacht. Der vollständig digitale Arbeitsablauf wurde mit dem Ziel entwickelt, diese Verfahren vorhersehbarer und weniger invasiv zu gestalten und kürzere Behandlungszeiten und Termine zu erfordern.

Um über einen längeren Zeitraum erfolgreich zu sein, muss eine implantatgestützte Prothese einige Anforderungen erfüllen, insbesondere die passive Passform des Gerüsts, da eine Fehlanpassung der Prothese zu mechanischen und biologischen Komplikationen führen kann. Wie bei jeder Methode hat der vollständig digitale Workflow einige Nachteile, wie eine Lernkurve und Kosten, aber andere Probleme stehen im Zusammenhang mit der Genauigkeit der Implantatplatzierung unter Verwendung eines vollständig digitalen Protokolls versus virtueller Planung und Abformung.

Mehrere Autoren, darunter Tahmaseb und Vercruyssen, haben eine Diskrepanz zwischen der virtuellen Planung der Implantatplatzierung und der tatsächlichen Endposition im Mundraum aufgezeigt, und die Wirksamkeit digitaler Abformungen für vollständige Bögen ist nach wie vor unklar. Tatsächlich behauptete Zhang in einer Übersicht, dass die digitalen Abformungen für vollständige Bögen mit intraoralen Scannern nicht ausreichend genau für die klinische Anwendung sind. Andere Autoren, wie Andriessen oder Schmidt, sind zu demselben Schluss gekommen.

In diesem Zusammenhang war das Ziel dieser Fallserie, die Leistung von Vollkieferprothesen zu bewerten, die auf Morse-Kegel-Abutments geschraubt sind, die bei der Implantatinsertion verbunden wurden und nicht entfernt wurden, wobei das gesamte Protokoll auf einem digitalen Workflow basiert. Diese Studie wird gemäß den STROBE-Richtlinien berichtet (https://www.strobe-statement.org/checklists/).

Materialien und Methoden

Die Patienten wurden von März 2021 bis Dezember 2022 in einem privaten Zentrum in Sardinien (Italien) behandelt. Zwei erfahrene Kliniker (S.M.M, B.F.) führten alle chirurgischen Eingriffe durch. Zwei andere Kliniker (M.P, B.F.) führten alle prothetischen Behandlungen durch. Alle Patienten gaben ihre informierte schriftliche Zustimmung zur Behandlung. Behandelt wurden Patienten, die 18 Jahre oder älter waren, an totaler Zahnlosigkeit litten oder eine nicht lebensfähige Zahnreihe hatten und in der Lage waren, die informierte Zustimmung zu verstehen und zu unterschreiben. Patienten wurden nicht behandelt, wenn eines der folgenden Ausschlusskriterien zutraf: American Society of Anesthesiologist (ASA) Klasse III oder IV; Schwangerschaft oder Stillzeit; Alkohol- oder Drogenmissbrauch; starkes Rauchen (>10 Zigaretten/Tag); Strahlentherapie im Kopf- oder Halsbereich innerhalb der letzten 5 Jahre; und/oder unbehandelte Parodontitis.

Chirurgische und prothetische Verfahren

Alle Patienten erhielten periapikale oder panoramische Röntgenaufnahmen zur ersten Untersuchung und Bewertung. Der Implantat-Prothetik-Workflow begann mit einer CBCT-Aufnahme (Rayscan, Sulzbach, Deutschland), um die korrekte Implantatposition zu planen. Danach wurde ein digitales Modell mit einem CS 3600 Intraoralscanner (Carestream Dental, Atlanta, GA, USA) erstellt. Bei vollständig zahnlosen Probanden wurde letztendlich ein Doppel-Scan-Protokoll implementiert. Konkret wurden Prothesen aus physischen Abdrücken hergestellt; danach wurde ein CBCT-Scan des Patienten mit der Prothese in situ durchgeführt, gefolgt von einem Einzel-Scan der Prothese mit Guttapercha (Dentsply Sirona Italia, Rom, Italien) Referenzpunkten, um eine Übereinstimmung zwischen den beiden Datensätzen zu erhalten (Abb. 1-4). Das digitale Datenformat der Standard Tesselation Language (STL-Daten) wurde in eine 3D-Design-Software (Exocad DentalCAD, Exocad, Darmstadt, Deutschland) importiert, um ein virtuelles Wachsmodell gemäß den funktionalen und ästhetischen Anforderungen und Planungen zu erstellen. STL- und Digital Imaging and Communications in Medicine (DICOM)-Daten wurden in eine 3D-Planungssoftware (3Diagnosys, 3P Guide, Version 4.2, 3DIEMME, Cantù, Italien) importiert (Abb. 5, 6).

Die Patienten erhielten eine Dosis von 2 g Amoxicillin + Clavulansäure (Augmentin, GlaxoSmithKline, London, UK) eine Stunde vor der Operation und 1 g zweimal täglich für eine Woche danach. Im Falle einer Penicillinallergie wurde Clindamycin zur Premedikation verabreicht (600 mg eine Stunde vor der Operation) und nach der Operation (300 mg viermal täglich für eine Woche). Die Patienten wurden angewiesen, eine 0,2%ige Chlorhexidinlösung (Curasept, Curaden Healthcare, Saronno, Italien) eine Minute vor der Operation zu spülen, und ein steriler chirurgischer Tuch wurde angelegt, um potenzielle Kontaminationen aus extra-oralen Quellen zu minimieren. Eine orale Sedierung mit Triazolam 0,50 mg (Triazolam Ratiopharm, Mailand, Italien) wurde vor der Operation verabreicht. Lokalanästhesie (Septanest mit Adrenalin, 1/100000, Septodont, Mataró, Spanien) wurde verwendet.

Nach der Extraktion nicht lebensfähiger Zähne wurde ein mittiger Inzision in das keratinisierte Gewebe mit einem n. 15 chirurgischen Skalpell vorgenommen, und ein Volldickmini-Lappen wurde angehoben. Bei drei Probanden wurde ein lappenfreies Protokoll durchgeführt. Alle Implantate (cono in 3P Implafavourite, Scalegne, Torino, Italien) wurden nach einem vollständig geführten Protokoll eingesetzt (Abb. 7, 8). In Fällen mit schlechter Knochendichte wurde der Implantatstandort unterprepared. Alle Implantate wurden mit einem minimalen Einfügedrehmoment von 35 Ncm 0,0 mm bis 1 mm unter dem Knochenniveau eingesetzt (Abb. 9, 10). Morse-Kegel-Gewebeebenen-Connector-Abutments wurden eingesetzt (TLC-Basis 3P Implafavourite) (Abb. 11, 12). In Fällen nach der Extraktion wurde der Spalt zwischen dem Implantat und der vestibulären Knochenplatte mit bovinem Knochen (Re-bone, Ubgen, Vigonza, Italien) gefüllt. Die Lappen wurden mit Vicryl 4-0 Nähten (Ethicon J&J International, Sint-Stevens Woluwe, Belgien) genäht. Eine sofortige Belastung sollte mit einer vorgefertigten Titanharzprothese durchgeführt werden (Abb. 13, 14). Danach erhielten alle Patienten mündliche und schriftliche Empfehlungen zur Medikation, zur Aufrechterhaltung der Mundhygiene mit einem antiseptischen Mittel (0,2% Chlorhexidin, CURASEPT, Curaden) und zur Ernährung. Die Patienten wurden alle drei Monate bis ein Jahr nach der Belastung nachkontrolliert.

Ergebnismaße

Die Überlebensraten von Implantaten und Prothesen sowie Komplikationen waren die primären Ergebnismaße.

• Implantatversagen: jede Entfernung von Implantaten, die durch Implantatmobilität, fortschreitenden marginalen Knochenverlust, Infektion oder Implantatfraktur bedingt ist.
• Prothesenversagen: jede Prothese, die aus irgendeinem Grund erneuert wird.

Chirurgische Komplikationen, wie Infektionen oder intraoperative oder postoperative Probleme, prothetische Komplikationen (z. B. Frakturen, Abplatzungen, Abutmentmobilität, nicht passende vorgefertigte Prothesen) und biologische Komplikationen (Wund- oder Implantatinfektion, Mukositis, Abszesse oder Periimplantitis) wurden dokumentiert. Komplikationen wurden von denselben Klinikern beurteilt und behandelt, die ursprünglich die Patienten behandelt hatten.

Das sekundäre Ergebnismaß war der marginale Knochenverlust um das Implantat. Dieser wurde anhand digitaler periapikaler Röntgenaufnahmen berechnet, die mit der parallelen Technik unter Verwendung eines Filmhalters (Rinn XCP, Dentsply, Elgin, Illinois, USA) sowohl bei der Implantatplatzierung/-belastung (Basislinie) als auch ein Jahr nach der Belastung aufgenommen wurden. Die Röntgenaufnahmen wurden zur Bewertung akzeptiert oder abgelehnt, basierend auf der Klarheit der Implantatgewinde. Der Abstand vom koronalsten Rand des Implantatkragens zum koronalsten Punkt des Knochen-zu-Implantat-Kontakts wurde berechnet. Alle lesbaren Röntgenaufnahmen wurden mit Bildanalyse-Software (DFW2.8 für Windows, Soredex, Tuusula, Finnland) auf einem 24-Zoll-LCD-Bildschirm (iMac, Apple, Cupertino, CA, USA) angezeigt und unter standardisierten Bedingungen (SO 12646: 2004) ausgewertet. Die Software wurde für jedes einzelne Bild unter Verwendung des bekannten Abstands zwischen zwei benachbarten Implantatgewinden kalibriert. Messungen des mesialen und distalen Knochenkammniveaus neben jedem Implantat wurden auf die nächstgelegene 0,01 mm genau durchgeführt und auf Patientenebene gemittelt.

Statistische Analyse

Alle Analysen wurden mit der SPSS-Software für Mac OS X (Version 22.0; SPSS, Chicago, Illinois, USA) durchgeführt. Zwei Zahnärzte (M.T., M.D.) analysierten die Daten. Eine deskriptive Analyse wurde für numerische Parameter unter Verwendung von Mittelwert ±SD und 95% Konfidenzintervall (CI) durchgeführt. Die Unterschiede in den durchschnittlichen marginalen Knochenlevels über die Zeit wurden mit gepaarten t-Tests verglichen.

Ergebnisse

Neun Patienten (drei männlich und sechs weiblich) mit einem Durchschnittsalter von 55±3,2 Jahren erhielten 10 vollarchige Restaurationen aus Titan-Harz, sieben im Unterkiefer und drei im Oberkiefer. Alle Verfahren wurden vollständig geführt durchgeführt, und drei Verfahren wurden flaplos durchgeführt. Insgesamt wurden 52 Implantate mit einem Durchmesser von 4,5, 3,8 oder 3,2 mm und einer Länge von 10 oder 13 mm eingesetzt, und Morse-Kegel-Gewebeverbindungsstücke (TLC-Basen, 3P Implafavourite) mit einem Durchmesser von 3,8 mm und einer Länge von 1,5 oder 2,5 mm wurden verbunden.

Ein Jahr nach der Lieferung der Prothese hatte kein Patient aufgehört, kein Implantat oder keine Prothese war ausgefallen, und es waren keine chirurgischen oder biologischen Komplikationen aufgetreten. Die ersten beiden vorgefertigten Prothesen, die aus einem vollständig digitalen Workflow stammten und bei zwei aufeinanderfolgenden Patienten eingesetzt werden sollten, passten jedoch nicht auf die Morse-Kegel-Gewebeverbindungsstücke; die Fehlanpassung wurde durch intraorale Harzverkleidung nach Entfernung des Abutments von der Prothese und direktem Verschrauben letzterer auf die Gewebeverbindungsstücke korrigiert (Abb. 15A, B, 16, 17). Nach diesen zwei aufeinanderfolgenden Fehlanpassungen wurde das Protokoll geändert: Ein physischer intraoraler Abdruck wurde genommen und die anderen acht kreuzarchigen Prothesen wurden 24 Stunden nach der Operation angepasst (Abb. 18, 19). Nur zwei weitere biomechanische Komplikationen wurden aufgezeichnet, beide geringfügig, nämlich zwei Harzabplatzungen bei zwei verschiedenen Patienten; in beiden Fällen war es ausreichend, das Harz intraoral mit Gummi zu polieren.

Ein Jahr nach der Belastung betrug der durchschnittliche marginale Knochenverlust auf Patientenebene 0,07±0,02 (95% CI: 0,05-0,08; Tabelle 1) (Abb. 20).

Diskussion

Die Ergebnisse dieser Studie unterstützen den Einsatz von computergestützter Chirurgie und minimalem Knochenumbau um Implantate mit Morse-Kegel-Verbindung, unterstützen jedoch nicht die Anpassung von Prothesen, die vor der Operation über einen vollständig digitalen Workflow erhalten wurden. Die Hauptbedenken, die aus dieser Studie hervorgehen, beziehen sich auf den Sitz der vorgefertigten Prothese. In den ersten beiden behandelten Fällen passte die Prothese nicht richtig, und es war notwendig, die Prothese intraoral nachzubearbeiten; anschließend wurde das Protokoll geändert, und die Belastung erfolgte nach 24 Stunden.

In der Implantatdentistry entwickelt sich die Nutzung digitaler Arbeitsabläufe schnell weiter, mit präziser Arbeit und einer geringeren Anzahl manueller Phasen in der klinischen Praxis. Die verschiedenen Behandlungsphasen mögen einfach erscheinen, aber der digitale Arbeitsablauf hat eine anspruchsvolle Lernkurve und umfasst mögliche Nachteile wie ungenaue intraorale Scans, Variationen in der Implantatposition und Passungenauigkeiten bei Prothesen. Tatsächlich ist es entscheidend, über Kenntnisse verschiedener Softwareprogramme für eine ordnungsgemäße Planung zu verfügen, um ein genaues Ergebnis zu erzielen. Darüber hinaus erfordern die Softwareprogramme, die für die virtuelle Planung in der Implantologie verwendet werden, mehrere Schritte, die nicht immer einfach durchzuführen sind, wie Segmentierung, Eliminierung von Artefakten, Bildüberlagerung (DICOM/STL) und virtuelle Implantatplatzierung. Aufgrund dessen könnte die Anwesenheit zahlreicher komplexer Punkte während der Planungsphasen zu Fehlern und deren Ansammlung führen, was zu einem Misserfolg führen kann.

Eines der ersten Probleme, die in einem vollständig digitalen Protokoll beobachtet wurden, betrifft die Abformung. Zhang zeigte in einer Übersicht, dass digitale Implantatabformungen für den gesamten Kiefer nicht ausreichend genau für die klinische Anwendung sind. Ähnlich zeigte Andriessen in einer Pilotstudie, die die Effektivität digitaler intraoraler Scans und vorgefertigter Gussmodelle verglich, dass die Implantatabstände und Winkelungsfehler in den Scans zu groß waren, um die Herstellung gut passender Implantatstrukturen für zahnlose Kiefer zu ermöglichen; die Hauptursache für unzuverlässige Scans schien das Fehlen anatomischer Referenzpunkte für das Scannen zu sein.

Was die chirurgische Technik betrifft, so ist die geführte Implantatchirurgie typischerweise schneller als die traditionelle Freihandchirurgie und führt zu einem höheren Komfort für den Patienten im postoperativen Zeitraum. Die Wirksamkeit der vollständig geführten Chirurgie im Vergleich zur Freihandchirurgie bei der Implantatplatzierung ist in der Literatur dokumentiert, und mehrere Autoren wie Gargallo-Albiol, Varga oder Vercruyssen haben statistisch signifikante Unterschiede zwischen verschiedenen Protokollen aufgezeigt, wobei die vollständig geführte Chirurgie eine höhere Genauigkeit aufweist. Es gibt jedoch ein Problem hinsichtlich der Diskrepanz zwischen der virtuellen Implantatposition und der realen Position in der Mundhöhle. Eine systematische Überprüfung, die von Tahmaseb et al.16 durchgeführt wurde, zeigte, dass eine Diskrepanz zwischen den virtuellen und realen Positionen des Implantats bestehen kann, die einen Gesamtdurchschnittsfehler von 1,2 mm (1,04 mm bis 1,44 mm) am Eintrittspunkt und 1,4 mm (1,28 mm bis 1,58 mm) am apikalen Punkt beträgt, sowie eine Abweichung von 3,5° (3,0° bis 3,96°); dennoch kamen sie zu dem Schluss, dass die computerisierte statische Implantatchirurgie genau ist, wenn auch mit einigen Fehlern, und dass ein Sicherheitsabstand von mindestens 2 mm eingehalten werden muss.

Im Einklang mit diesen Ergebnissen gab es in unserer Fallserie Fehler im Zusammenhang mit der Passgenauigkeit der Prothesen, als das vollständig digitale Protokoll in Verbindung mit der computerisierten statischen Implantatchirurgie angewendet wurde; daher wurde nach zwei aufeinanderfolgenden Fällen von offensichtlicher Prothesenfehlpassung das Ladeprotokoll geändert, um einen analogen Workflow einzubeziehen.

Wir möchten betonen, dass diese Art von titanverstärkter, schraubengehaltener Prothese als mittelfristige, temporäre Prothese betrachtet werden sollte, insbesondere wenn sie intraoral nachbearbeitet wird. Oft ersetzen wir in unserer klinischen Praxis diese Prothesen nach zwei bis drei Jahren durch Prothesen aus Polymethylmethacrylat (PMMA) oder Acrylharz auf einem computergestützten Design/computergestützten Fertigungs (CAD/CAM) Titanbalken oder zirkonoxidkeramischen CAD/CAM-Titanprothesen.

Die Hauptbeschränkungen der vorliegenden Studie sind die Tatsache, dass es sich um eine Fallserie ohne geeignete Kontrollen handelte, die geringe Anzahl behandelter Patienten, das Fehlen einer unabhängigen Bewertung und die kurze Nachbeobachtungszeit. Trotz dieser Einschränkungen erwies sich die vollständig geführte computerassistierte Implantatinsertion als einfach anwendbar, und der Morse-Kegel-Gewebeverbindungsstück vereinfachte die Anpassung der schraubengehaltenen Prothesen an Implantate mit Morse-Kegel-Verbindung.

Wir sind der Meinung, dass die in diesem Artikel beschriebenen Verfahren von Zahnärzten mit mittleren Fähigkeiten in der Implantattherapie leicht gehandhabt werden können. Um zahnlose Patienten zu rehabilitieren, empfehlen wir die Verwendung eines digitalen Workflows und computerunterstützter Implantatplatzierung; jedoch sollte ein vollständig digitaler Workflow für die sofortige Belastung vermieden werden, und stattdessen ein manuelles Verfahren für das Design und die Belastung der Prothese nach 24 Stunden bevorzugt werden.

Schlussfolgerungen

Vollständig digitale Protokolle weisen weiterhin verschiedene Einschränkungen auf, wenn sie bei komplexen Rehabilitationen verwendet werden.

Milena Pisano, Dario Melodia, Marco Tallarico, Aurea Maria Immacolata Lumbau, Edoardo Baldoni, Giovanni Spano

Literaturverzeichnis

1. Emami E, De Souza RF, Kabawat M, Feine JS. Die Auswirkungen von Zahnlosigkeit auf die orale und allgemeine Gesundheit. Int J Dent 2013;498305.
2. Meloni SM, Melodia D, Tallarico M, Lumbau AMI, Baldoni E et al. Horizontale und vertikale computergeführte Knochenregeneration mit langsam resorbierbarer boviner Perikardmembran: Ergebnisse einer Fallserie ein Jahr nach der Belastung. Klinische Studien in der Zahnheilkunde 2022;4(4):12-22.
3. Meloni SM, Tallarico M, Pisano M. Computergeführte vertikale und horizontale Knochenregeneration mit resorbierbaren, maßgeschneiderten Knochenlamellen, gefüllt mit 100% partikulärem autologem Knochen: ein Fallbericht. Klinische Studien in der Zahnheilkunde 2022;4(3):22-32.
4. Tahmaseb A, Wismeijer D, Coucke W, Derksen W. Anwendungen der Computertechnologie in der chirurgischen Implantatzahnheilkunde: eine systematische Übersicht. Int J Oral Maxillofac Implants 2014;29:25-42.
5. Mangano F, Gandolfi A, Luongo G, Logozzo S. Intraorale Scanner in der Zahnheilkunde: eine Übersicht über die aktuelle Literatur. BMC Oral Health 2017;17:149.
6. Meloni SM, De Riu G, Pisano M, Cattina G, Tullio A, Implantatbehandlungssoftwareplanung und geführte flappenlose Chirurgie mit sofortiger provisorischer Prothesenabgabe im vollständig zahnlosen Oberkiefer. Eine retrospektive Analyse von 15 nacheinander behandelten Patienten. Eur J Oral Implantol 2010;3(3):245-51.
7. Arisan V, Karabuda CZ, Ozdemir T. Implantatchirurgie mit knochen- und schleimhautgestützten stereolithografischen Führungen in vollständig zahnlosen Kiefern: chirurgische und postoperative Ergebnisse der computerunterstützten vs. Standardtechniken. Clin Oral Implants Res 2010;21(9):980-8.
8. Hultin M, Svensson KG, Trulsson M. Klinische Vorteile der computergeführten Implantatplatzierung: eine systematische Übersicht. Clin Oral Implants Res 2012;23(6):124-35.
9. Cicciù M, Tallarico M. Materialien für Zahnimplantate: aktueller Stand und zukünftige Perspektiven. Materialien 2021;14:371.
10. Meloni SM, Duvina M, Baldoni E, Tallarico M. Computergeführte Implantatinsertion und sofortige Belastung von kreuzbogenen festen Zahnprothesen - eine 5-jährige prospektive klinische Studie. Clin Oral Impl Res 2018;29:97-97.
11. Putra RH, Yoda N, Astuti ER, Sasaki K. Die Genauigkeit der Implantatplatzierung mit computergeführter Chirurgie bei teilweise zahnlosen Patienten und mögliche Einflussfaktoren: eine systematische Übersicht und Metaanalyse. J Prosthodont Res 2022;66(1):29-39.
12. D’haese J, Van De Velde T, Komiyama A, Hultin M, De Bruyn H. Genauigkeit und Komplikationen bei der Verwendung von computerdesignten stereolithografischen chirurgischen Führungen zur oralen Rehabilitation mittels Zahnimplantaten: eine Übersicht über die Literatur. Clin Implant Dent Relat Res 2012;14:321-35.
13. Eckert SE, Meraw SJ, Cal E, Ow RK. Analyse der Inzidenz und der damit verbundenen Faktoren bei gebrochenen Implantaten: eine retrospektive Studie. Int J Oral Maxillofac Implants 2000;15(5):662-7.
14. Vinci R, Manacorda M, Abundo R, Lucchina AG, Scarano A et al. Genauigkeit der zahnlosen computerunterstützten Implantatchirurgie im Vergleich zur virtuellen Planung: eine retrospektive multizentrische Studie. J Clin Med 2020;9:774.
15. Shaikh M, Lakha T, Kheur S, Qamri B, Kheur M. Haben digitale Abdrücke eine höhere Genauigkeit für vollbogene implantatgestützte Rekonstruktionen im Vergleich zu konventionellen Abdrücken? Eine in vitro Studie. J Indian Prosthodont Soc 2022;22(4):398-404.
16. Tahmaseb A, Wu V, Wismeijer D, Coucke W, Evans C. Die Genauigkeit der statischen computerunterstützten Implantatchirurgie: eine systematische Übersicht und Metaanalyse. Clin Oral Implants Res 2018;29(16):416-35.
17. Vercruyssen M, Cox C, Naert I, Jacobs R, Teughels W, Quirynen M. Genauigkeit und patientenorientierte Ergebnisvariablen in der geführten Implantatchirurgie: eine RCT, die sofortige mit verzögerter Belastung vergleicht. Clin Oral Impl Res 2016;27:427-32.
18. Zhang YJ, Shi JY, Qian SJ, Qiao SC, Lai HC. Genauigkeit von vollbogenen digitalen Implantatabdrücken, die mit intraoralen Scannern genommen wurden, und verwandte Variablen: eine systematische Übersicht. Int J Oral Implantol (Berl) 2021;14(2):157-79.
19. Andriessen FS, Rijkens DR, Van der Meer WJ, Wismeijer DW. Anwendbarkeit und Genauigkeit eines intraoralen Scanners zum Scannen mehrerer Implantate in zahnlosen Unterkiefern: eine Pilotstudie. J Prosthet Dent 2014;111(3):186-94.
20. Schmidt A, Klussmann L, Wöstmann B, Schlenz MA. Genauigkeit digitaler und konventioneller vollbögiger Abdrücke bei Patienten: ein Update. J Clin Med 2020 4;9(3):688.
21. Monaco C, Scheda L, Ciocca L, Zucchelli G. Das Prototyp-Konzept in einem vollständig digitalen Implantat-Workflow. J Am Dental Assoc 2018;149(10):918-23.
22. Tatakis DN, Chien HH, Parashis AO. Risiken der geführten Implantatchirurgie und deren Prävention. Periodontol 2000 2019;81(1):194-208.
23. Kihara H, Hatakeyama W, Komine F, Takafuji K, Takahashi T et al. Genauigkeit und Praktikabilität des intraoralen Scanners in der Zahnheilkunde: eine Literaturübersicht. J Prosthodont Res 2020;64(2):109-13.
24. Sommacal B, Savic M, Filippi A, Kühl S, Thieringer FM. Bewertung von zwei 3D-Druckern für geführte Implantatchirurgie. Int J Oral Maxillofac Impl 2018;33(4):743-6.
25. Hämmerle CH, Stone P, Jung RE, Kapos T, Brodala N. Konsenserklärungen und empfohlene klinische Verfahren zur computerassistierten Implantatzahnheilkunde. Int J Oral Maxillofac Impl 2009;24:126-31.
26. Jaemsuwan S, Arunjaroensuk S, Kaboosaya B, Subbalekha K, Mattheos N, Pimkhaokham A. Vergleich der Genauigkeit der Implantatposition zwischen freihändiger Implantatplatzierung, statischer und dynamischer computerassistierter Implantatchirurgie bei vollständig zahnlosen Patienten: eine nicht-randomisierte prospektive Studie. Int J Oral Maxillofac Surg 2023;52(2):264-71.
27. Gargallo-Albiol J, Barootchi S, Marqués-Guasch J, Wang HL. Vollständig geführte versus halbgeführte und freihändige Implantatplatzierung: systematische Übersicht und Metaanalyse. Int J Oral Maxillofac Implants 2020;35(6):1159-69.
28. Varga E Jr, Antal M, Major L, Kiscsatári R, Braunitzer G, Piffkó J. Führung bedeutet Genauigkeit: eine randomisierte klinische Studie zu freihändigen versus geführten Zahnimplantationen. Clin Oral Implants Res 2020;31(5):417-30.
29. Vercruyssen M, Cox C, Coucke W, Naert I, Jacobs R, Quirynen M. Eine randomisierte klinische Studie, die geführte Implantatchirurgie (knochen- oder schleimhautgestützt) mit mentaler Navigation oder der Verwendung einer Pilotbohrerschablone vergleicht. J Clin Periodontol 2014;41(7):717-23.